Dennoch hat es auch in der neuesten Zeit an Misver- ständnissen über diese sehr sicheren Rechtssätze nicht gefehlt, und dabey haben die eben angeführten Stellen zur Ver- anlassung gedient (nn).
§. 248. Aufhebung des Klagrechts. III.Verjährung. Wirkung.
Francke civilistische Abhandlungen (1826) Num. 2.
v. Löhr, Archiv B. 10 S. 72--84 (1827).
Guyet, Archiv B. 11 Num. 5 (1828).
Heimbach, Linde's Zeitschrift B. 1 Num. 22 (1828).
Vermehren, Linde's Zeitschrift B. 2 Num. 9 (1829).
Büchel, Erörterungen Heft 1. Marburg 1832.
Die Untersuchung dieser Frage, welche in neuerer Zeit ein sehr beliebtes Thema gewesen ist, wurde von Anfang an erschwert und verwirrt durch eine falsche Stellung der zu beantwortenden Frage. Man fragte nämlich stets, ob durch die Verjährung das Recht selbst, oder nur die Klage verloren werde, und durch diesen Ausdruck wurde man in den wichtigsten und schwierigsten Fällen unver-
(nn)ReinhardtUsucapio und praescriptio Stuttgart 1832 S. 263, und Kierulff S. 200, verneinen die accessio bey der Klagverjährung wegen L. 8 C. de pr. XXX. (Note ll), und sie thun Dieses in so allgemeinen Aus- drücken, daß man glauben möchte, sie wollten selbst den Erben aus- schließen. Der zweyte bezieht die L. 76 § 1 de contr. emt. (No- te hh) ganz unrichtig auf die Er- sitzung, da die longi temporis praescriptio, wovon sie redet, eben so eine Klagverjährung ist, wie die dreyßigjährige.
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Dennoch hat es auch in der neueſten Zeit an Misver- ſtändniſſen über dieſe ſehr ſicheren Rechtsſätze nicht gefehlt, und dabey haben die eben angeführten Stellen zur Ver- anlaſſung gedient (nn).
§. 248. Aufhebung des Klagrechts. III.Verjährung. Wirkung.
Francke civiliſtiſche Abhandlungen (1826) Num. 2.
v. Löhr, Archiv B. 10 S. 72—84 (1827).
Guyet, Archiv B. 11 Num. 5 (1828).
Heimbach, Linde’s Zeitſchrift B. 1 Num. 22 (1828).
Vermehren, Linde’s Zeitſchrift B. 2 Num. 9 (1829).
Büchel, Erörterungen Heft 1. Marburg 1832.
Die Unterſuchung dieſer Frage, welche in neuerer Zeit ein ſehr beliebtes Thema geweſen iſt, wurde von Anfang an erſchwert und verwirrt durch eine falſche Stellung der zu beantwortenden Frage. Man fragte nämlich ſtets, ob durch die Verjährung das Recht ſelbſt, oder nur die Klage verloren werde, und durch dieſen Ausdruck wurde man in den wichtigſten und ſchwierigſten Fällen unver-
(nn)ReinhardtUsucapio und praescriptio Stuttgart 1832 S. 263, und Kierulff S. 200, verneinen die accessio bey der Klagverjährung wegen L. 8 C. de pr. XXX. (Note ll), und ſie thun Dieſes in ſo allgemeinen Aus- drücken, daß man glauben möchte, ſie wollten ſelbſt den Erben aus- ſchließen. Der zweyte bezieht die L. 76 § 1 de contr. emt. (No- te hh) ganz unrichtig auf die Er- ſitzung, da die longi temporis praescriptio, wovon ſie redet, eben ſo eine Klagverjährung iſt, wie die dreyßigjährige.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0380"n="366"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/><p>Dennoch hat es auch in der neueſten Zeit an Misver-<lb/>ſtändniſſen über dieſe ſehr ſicheren Rechtsſätze nicht gefehlt,<lb/>
und dabey haben die eben angeführten Stellen zur Ver-<lb/>
anlaſſung gedient <noteplace="foot"n="(nn)"><hirendition="#g">Reinhardt</hi><hirendition="#aq">Usucapio</hi><lb/>
und <hirendition="#aq">praescriptio</hi> Stuttgart 1832<lb/>
S. 263, und <hirendition="#g">Kierulff</hi> S. 200,<lb/>
verneinen die <hirendition="#aq">accessio</hi> bey der<lb/>
Klagverjährung wegen <hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 8 <hirendition="#i">C. de<lb/>
pr. XXX.</hi></hi> (Note <hirendition="#aq">ll</hi>), und ſie thun<lb/>
Dieſes in ſo allgemeinen Aus-<lb/>
drücken, daß man glauben möchte,<lb/>ſie wollten ſelbſt den Erben aus-<lb/>ſchließen. Der zweyte bezieht die<lb/><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 76 § 1 <hirendition="#i">de contr. emt.</hi></hi> (No-<lb/>
te <hirendition="#aq">hh</hi>) ganz unrichtig auf die Er-<lb/>ſitzung, da die <hirendition="#aq">longi temporis<lb/>
praescriptio,</hi> wovon ſie redet,<lb/>
eben ſo eine Klagverjährung iſt,<lb/>
wie die dreyßigjährige.</note>.</p></div><lb/><divn="3"><head>§. 248.<lb/><hirendition="#g">Aufhebung des Klagrechts</hi>. <hirendition="#aq">III.</hi><hirendition="#g">Verjährung. Wirkung</hi>.</head><lb/><list><item><hirendition="#g">Francke</hi> civiliſtiſche Abhandlungen (1826) Num. 2.</item><lb/><item>v. <hirendition="#g">Löhr</hi>, Archiv B. 10 S. 72—84 (1827).</item><lb/><item><hirendition="#g">Guyet</hi>, Archiv B. 11 Num. 5 (1828).</item><lb/><item><hirendition="#g">Heimbach</hi>, Linde’s Zeitſchrift B. 1 Num. 22 (1828).</item><lb/><item><hirendition="#g">Vermehren</hi>, Linde’s Zeitſchrift B. 2 Num. 9 (1829).</item><lb/><item><hirendition="#g">Büchel</hi>, Erörterungen Heft 1. Marburg 1832.</item></list><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><p>Die Unterſuchung dieſer Frage, welche in neuerer Zeit<lb/>
ein ſehr beliebtes Thema geweſen iſt, wurde von Anfang<lb/>
an erſchwert und verwirrt durch eine falſche Stellung der<lb/>
zu beantwortenden Frage. Man fragte nämlich ſtets, ob<lb/>
durch die Verjährung das <hirendition="#g">Recht ſelbſt</hi>, oder nur die<lb/><hirendition="#g">Klage</hi> verloren werde, und durch dieſen Ausdruck wurde<lb/>
man in den wichtigſten und ſchwierigſten Fällen unver-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[366/0380]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Dennoch hat es auch in der neueſten Zeit an Misver-
ſtändniſſen über dieſe ſehr ſicheren Rechtsſätze nicht gefehlt,
und dabey haben die eben angeführten Stellen zur Ver-
anlaſſung gedient (nn).
§. 248.
Aufhebung des Klagrechts. III. Verjährung. Wirkung.
Francke civiliſtiſche Abhandlungen (1826) Num. 2.
v. Löhr, Archiv B. 10 S. 72—84 (1827).
Guyet, Archiv B. 11 Num. 5 (1828).
Heimbach, Linde’s Zeitſchrift B. 1 Num. 22 (1828).
Vermehren, Linde’s Zeitſchrift B. 2 Num. 9 (1829).
Büchel, Erörterungen Heft 1. Marburg 1832.
Die Unterſuchung dieſer Frage, welche in neuerer Zeit
ein ſehr beliebtes Thema geweſen iſt, wurde von Anfang
an erſchwert und verwirrt durch eine falſche Stellung der
zu beantwortenden Frage. Man fragte nämlich ſtets, ob
durch die Verjährung das Recht ſelbſt, oder nur die
Klage verloren werde, und durch dieſen Ausdruck wurde
man in den wichtigſten und ſchwierigſten Fällen unver-
(nn) Reinhardt Usucapio
und praescriptio Stuttgart 1832
S. 263, und Kierulff S. 200,
verneinen die accessio bey der
Klagverjährung wegen L. 8 C. de
pr. XXX. (Note ll), und ſie thun
Dieſes in ſo allgemeinen Aus-
drücken, daß man glauben möchte,
ſie wollten ſelbſt den Erben aus-
ſchließen. Der zweyte bezieht die
L. 76 § 1 de contr. emt. (No-
te hh) ganz unrichtig auf die Er-
ſitzung, da die longi temporis
praescriptio, wovon ſie redet,
eben ſo eine Klagverjährung iſt,
wie die dreyßigjährige.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 366. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/380>, abgerufen am 23.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
