Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

electione; solutione, non litiscontestatione; ut magis
eos perceptio, quam intentio liberet(b).

Der hier aufgestellte Grundsatz ist jedoch nur unter
folgenden Einschränkungen als wahr anzunehmen.

Erstlich war er durch die alte Prozeßconsumtion ver-
drängt, da wo unter den Obligationen mehrerer Schuld-
ner wahre Identität vorhanden war, insbesondere bey Cor-
realschuldnern, wohin auch der Bürge neben dem Haupt-
schuldner gehörte (§ 232. t.). War in einem solchen Fall
der eine verklagt, so wurde durch die Litiscontestation
diese ganze Obligation consumirt, so daß weder gegen den-
selben Schuldner die Klage wiederholt, noch gegen den
Mitschuldner die concurrente Klage (die ja auch nur die-
selbe war) angestellt werden konnte, selbst wenn der zuerst
Verklagte insolvent seyn mochte, wodurch also dieses Ver-
hältniß für den Glaubiger sehr gefährlich werden konnte (c).
Gegen diese aller Billigkeit widerstrebende Härte suchte
man sich oft durch besondere Verträge zu schützen (d); in

(b) L. 4 de his qui effud.
(9. 3.), L. 7 § 4 quod falso (27.
6.), L. 18 § 3 de pec. const.
(13. 5.), L. 32 pr. de pecul.
(15. 1.), L. 35 § 1 loc. (19. 2.).

(c) In diesen Fällen also wurde,
im directen Widerspruch mit den
oben im Text (bey Note b) mit-
getheilten Ausdrücken, gesagt: pe-
titione unius, tota solvitur ob-
ligatio; si ex altera earum
egerit, utramque consumet ...
cum altera earum in judicium
deduceretur, altera consume-
retur. L. 2 de duob. reis (45. 2.),
L. 16 eod., L. 5 in f. de fide-
juss. (46. 1.). -- Solche einzelne
Spuren des früheren Rechtszu-
standes haben sich in die Digesten
freylich nur aus Unachtsamkeit der
Compilatoren verirrt.

(d) Z. B. indem der Bürge nicht
dieselbe Summe wie der Haupt-
schuldner versprach, sondern in die-
ser Formel verpflichtet wurde:
quanto minus ab illo consequi
potero, dare spondes? L. 116
de V. O. (45. 1.). Nun standen

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

electione; solutione, non litiscontestatione; ut magis
eos perceptio, quam intentio liberet(b).

Der hier aufgeſtellte Grundſatz iſt jedoch nur unter
folgenden Einſchränkungen als wahr anzunehmen.

Erſtlich war er durch die alte Prozeßconſumtion ver-
drängt, da wo unter den Obligationen mehrerer Schuld-
ner wahre Identität vorhanden war, insbeſondere bey Cor-
realſchuldnern, wohin auch der Bürge neben dem Haupt-
ſchuldner gehörte (§ 232. t.). War in einem ſolchen Fall
der eine verklagt, ſo wurde durch die Litisconteſtation
dieſe ganze Obligation conſumirt, ſo daß weder gegen den-
ſelben Schuldner die Klage wiederholt, noch gegen den
Mitſchuldner die concurrente Klage (die ja auch nur die-
ſelbe war) angeſtellt werden konnte, ſelbſt wenn der zuerſt
Verklagte inſolvent ſeyn mochte, wodurch alſo dieſes Ver-
hältniß für den Glaubiger ſehr gefährlich werden konnte (c).
Gegen dieſe aller Billigkeit widerſtrebende Härte ſuchte
man ſich oft durch beſondere Verträge zu ſchützen (d); in

(b) L. 4 de his qui effud.
(9. 3.), L. 7 § 4 quod falso (27.
6.), L. 18 § 3 de pec. const.
(13. 5.), L. 32 pr. de pecul.
(15. 1.), L. 35 § 1 loc. (19. 2.).

(c) In dieſen Fällen alſo wurde,
im directen Widerſpruch mit den
oben im Text (bey Note b) mit-
getheilten Ausdrücken, geſagt: pe-
titione unius, tota solvitur ob-
ligatio; si ex altera earum
egerit, utramque consumet …
cum altera earum in judicium
deduceretur, altera consume-
retur. L. 2 de duob. reis (45. 2.),
L. 16 eod., L. 5 in f. de fide-
juss. (46. 1.). — Solche einzelne
Spuren des früheren Rechtszu-
ſtandes haben ſich in die Digeſten
freylich nur aus Unachtſamkeit der
Compilatoren verirrt.

(d) Z. B. indem der Bürge nicht
dieſelbe Summe wie der Haupt-
ſchuldner verſprach, ſondern in die-
ſer Formel verpflichtet wurde:
quanto minus ab illo consequi
potero, dare spondes? L. 116
de V. O. (45. 1.). Nun ſtanden

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p>
              <pb facs="#f0268" n="254"/>
              <fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/> <hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">electione; solutione, non litiscontestatione; ut magis<lb/>
eos perceptio, quam intentio liberet</hi><note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 4 <hi rendition="#i">de his qui effud.</hi><lb/>
(9. 3.)<hi rendition="#i">, L.</hi> 7 § 4 <hi rendition="#i">quod falso</hi> (27.<lb/>
6.), <hi rendition="#i">L.</hi> 18 § 3 <hi rendition="#i">de pec. const.</hi><lb/>
(13. 5.)<hi rendition="#i">, L.</hi> 32 <hi rendition="#i">pr. de pecul.</hi><lb/>
(15. 1.)<hi rendition="#i">, L.</hi> 35 § 1 <hi rendition="#i">loc.</hi></hi> (19. 2.).</note>.</hi> </p><lb/>
            <p>Der hier aufge&#x017F;tellte Grund&#x017F;atz i&#x017F;t jedoch nur unter<lb/>
folgenden Ein&#x017F;chränkungen als wahr anzunehmen.</p><lb/>
            <p>Er&#x017F;tlich war er durch die alte Prozeßcon&#x017F;umtion ver-<lb/>
drängt, da wo unter den Obligationen mehrerer Schuld-<lb/>
ner wahre Identität vorhanden war, insbe&#x017F;ondere bey Cor-<lb/>
real&#x017F;chuldnern, wohin auch der Bürge neben dem Haupt-<lb/>
&#x017F;chuldner gehörte (§ 232. <hi rendition="#aq">t.</hi>). War in einem &#x017F;olchen Fall<lb/>
der eine verklagt, &#x017F;o wurde durch die Litisconte&#x017F;tation<lb/>
die&#x017F;e ganze Obligation con&#x017F;umirt, &#x017F;o daß weder gegen den-<lb/>
&#x017F;elben Schuldner die Klage wiederholt, noch gegen den<lb/>
Mit&#x017F;chuldner die concurrente Klage (die ja auch nur die-<lb/>
&#x017F;elbe war) ange&#x017F;tellt werden konnte, &#x017F;elb&#x017F;t wenn der zuer&#x017F;t<lb/>
Verklagte in&#x017F;olvent &#x017F;eyn mochte, wodurch al&#x017F;o die&#x017F;es Ver-<lb/>
hältniß für den Glaubiger &#x017F;ehr gefährlich werden konnte <note place="foot" n="(c)">In die&#x017F;en Fällen al&#x017F;o wurde,<lb/>
im directen Wider&#x017F;pruch mit den<lb/>
oben im Text (bey Note <hi rendition="#aq">b</hi>) mit-<lb/>
getheilten Ausdrücken, ge&#x017F;agt: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">pe-<lb/>
titione</hi> unius, tota solvitur ob-<lb/>
ligatio; si ex altera earum<lb/><hi rendition="#i">egerit,</hi> utramque consumet &#x2026;<lb/>
cum altera earum <hi rendition="#i">in judicium<lb/>
deduceretur, altera consume-<lb/>
retur. L.</hi> 2 <hi rendition="#i">de duob. reis</hi> (45. 2.)<hi rendition="#i">,<lb/>
L.</hi> 16 <hi rendition="#i">eod., L.</hi> 5 <hi rendition="#i">in f. de fide-<lb/>
juss.</hi></hi> (46. 1.). &#x2014; Solche einzelne<lb/>
Spuren des früheren Rechtszu-<lb/>
&#x017F;tandes haben &#x017F;ich in die Dige&#x017F;ten<lb/>
freylich nur aus Unacht&#x017F;amkeit der<lb/>
Compilatoren verirrt.</note>.<lb/>
Gegen die&#x017F;e aller Billigkeit wider&#x017F;trebende Härte &#x017F;uchte<lb/>
man &#x017F;ich oft durch be&#x017F;ondere Verträge zu &#x017F;chützen <note xml:id="seg2pn_47_1" next="#seg2pn_47_2" place="foot" n="(d)">Z. B. indem der Bürge nicht<lb/>
die&#x017F;elbe Summe wie der Haupt-<lb/>
&#x017F;chuldner ver&#x017F;prach, &#x017F;ondern in die-<lb/>
&#x017F;er Formel verpflichtet wurde:<lb/><hi rendition="#aq">quanto minus ab illo consequi<lb/>
potero, dare spondes? <hi rendition="#i">L.</hi> 116<lb/><hi rendition="#i">de V. O.</hi></hi> (45. 1.). Nun &#x017F;tanden</note>; in<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[254/0268] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. electione; solutione, non litiscontestatione; ut magis eos perceptio, quam intentio liberet (b). Der hier aufgeſtellte Grundſatz iſt jedoch nur unter folgenden Einſchränkungen als wahr anzunehmen. Erſtlich war er durch die alte Prozeßconſumtion ver- drängt, da wo unter den Obligationen mehrerer Schuld- ner wahre Identität vorhanden war, insbeſondere bey Cor- realſchuldnern, wohin auch der Bürge neben dem Haupt- ſchuldner gehörte (§ 232. t.). War in einem ſolchen Fall der eine verklagt, ſo wurde durch die Litisconteſtation dieſe ganze Obligation conſumirt, ſo daß weder gegen den- ſelben Schuldner die Klage wiederholt, noch gegen den Mitſchuldner die concurrente Klage (die ja auch nur die- ſelbe war) angeſtellt werden konnte, ſelbſt wenn der zuerſt Verklagte inſolvent ſeyn mochte, wodurch alſo dieſes Ver- hältniß für den Glaubiger ſehr gefährlich werden konnte (c). Gegen dieſe aller Billigkeit widerſtrebende Härte ſuchte man ſich oft durch beſondere Verträge zu ſchützen (d); in (b) L. 4 de his qui effud. (9. 3.), L. 7 § 4 quod falso (27. 6.), L. 18 § 3 de pec. const. (13. 5.), L. 32 pr. de pecul. (15. 1.), L. 35 § 1 loc. (19. 2.). (c) In dieſen Fällen alſo wurde, im directen Widerſpruch mit den oben im Text (bey Note b) mit- getheilten Ausdrücken, geſagt: pe- titione unius, tota solvitur ob- ligatio; si ex altera earum egerit, utramque consumet … cum altera earum in judicium deduceretur, altera consume- retur. L. 2 de duob. reis (45. 2.), L. 16 eod., L. 5 in f. de fide- juss. (46. 1.). — Solche einzelne Spuren des früheren Rechtszu- ſtandes haben ſich in die Digeſten freylich nur aus Unachtſamkeit der Compilatoren verirrt. (d) Z. B. indem der Bürge nicht dieſelbe Summe wie der Haupt- ſchuldner verſprach, ſondern in die- ſer Formel verpflichtet wurde: quanto minus ab illo consequi potero, dare spondes? L. 116 de V. O. (45. 1.). Nun ſtanden

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/268
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 254. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/268>, abgerufen am 12.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.