Indessen muß doch zu der hier als richtig angenom- menen Meynung folgende Beschränkung hinzugefügt werden. Wenn zwey Klagen aus demselben Delict neben einander vorkommen, deren jede aus Entschädigung und Strafe ge- mischt ist, so gilt die vollständige Cumulation nur für die in jeder enthaltene reine Strafe; die Entschädigung dage- gen, die durch die erste Klage bereits bewirkt worden ist, kann durch die zweyte nicht noch einmal gefordert werden. Dieses gilt namentlich von dem bey Hermogenian erwähn- ten Fall, der Aquilischen Klage neben der a. arborum fur- tim caesarum; das Interesse braucht nur einmal bezahlt zu werden, aber die Straferhöhung kommt aus jeder der beiden Klagen vollständig zur Anwendung. Hermogenian hat Dieses allerdings nicht ausgedrückt, es muß also sei- ner Regel die Einschränkung hinzugefügt werden: inso- weit jede dieser mehreren Klagen auf reine Strafe geht. Daß Papinian und Ulpian diese Einschränkung nicht aussprechen, erklärt sich daraus, daß in den meisten Collisionsfällen zwey gemischte Klagen gar nicht vorkom- men, indem die eine Klage (wie die Injurienklage und die furti actio) eine reine Strafklage ist; zugleich auch dar- aus, daß sie ihre Aufmerksamkeit nur auf Dasjenige rich- teten, welches allein controvers gewesen war, nämlich die Cumulation mehrerer Strafen. Ulpian überdem deutet auf jene Einschränkung vernehmlich genug hin, indem er in der bestimmtesten Stelle (Note r) nur von actiones poenales spricht; und auch bey Hermogenian liegt eine
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Indeſſen muß doch zu der hier als richtig angenom- menen Meynung folgende Beſchränkung hinzugefügt werden. Wenn zwey Klagen aus demſelben Delict neben einander vorkommen, deren jede aus Entſchädigung und Strafe ge- miſcht iſt, ſo gilt die vollſtändige Cumulation nur für die in jeder enthaltene reine Strafe; die Entſchädigung dage- gen, die durch die erſte Klage bereits bewirkt worden iſt, kann durch die zweyte nicht noch einmal gefordert werden. Dieſes gilt namentlich von dem bey Hermogenian erwähn- ten Fall, der Aquiliſchen Klage neben der a. arborum fur- tim caesarum; das Intereſſe braucht nur einmal bezahlt zu werden, aber die Straferhöhung kommt aus jeder der beiden Klagen vollſtändig zur Anwendung. Hermogenian hat Dieſes allerdings nicht ausgedrückt, es muß alſo ſei- ner Regel die Einſchränkung hinzugefügt werden: inſo- weit jede dieſer mehreren Klagen auf reine Strafe geht. Daß Papinian und Ulpian dieſe Einſchränkung nicht ausſprechen, erklärt ſich daraus, daß in den meiſten Colliſionsfällen zwey gemiſchte Klagen gar nicht vorkom- men, indem die eine Klage (wie die Injurienklage und die furti actio) eine reine Strafklage iſt; zugleich auch dar- aus, daß ſie ihre Aufmerkſamkeit nur auf Dasjenige rich- teten, welches allein controvers geweſen war, nämlich die Cumulation mehrerer Strafen. Ulpian überdem deutet auf jene Einſchränkung vernehmlich genug hin, indem er in der beſtimmteſten Stelle (Note r) nur von actiones poenales ſpricht; und auch bey Hermogenian liegt eine
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0262"n="248"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/><p>Indeſſen muß doch zu der hier als richtig angenom-<lb/>
menen Meynung folgende Beſchränkung hinzugefügt werden.<lb/>
Wenn zwey Klagen aus demſelben Delict neben einander<lb/>
vorkommen, deren jede aus Entſchädigung und Strafe ge-<lb/>
miſcht iſt, ſo gilt die vollſtändige Cumulation nur für die<lb/>
in jeder enthaltene reine Strafe; die Entſchädigung dage-<lb/>
gen, die durch die erſte Klage bereits bewirkt worden iſt,<lb/>
kann durch die zweyte nicht noch einmal gefordert werden.<lb/>
Dieſes gilt namentlich von dem bey Hermogenian erwähn-<lb/>
ten Fall, der Aquiliſchen Klage neben der <hirendition="#aq">a. arborum fur-<lb/>
tim caesarum;</hi> das Intereſſe braucht nur einmal bezahlt<lb/>
zu werden, aber die Straferhöhung kommt aus jeder der<lb/>
beiden Klagen vollſtändig zur Anwendung. Hermogenian<lb/>
hat Dieſes allerdings nicht ausgedrückt, es muß alſo ſei-<lb/>
ner Regel die Einſchränkung hinzugefügt werden: <hirendition="#g">inſo-<lb/>
weit jede dieſer mehreren Klagen auf reine Strafe<lb/>
geht</hi>. Daß Papinian und Ulpian dieſe Einſchränkung<lb/>
nicht ausſprechen, erklärt ſich daraus, daß in den meiſten<lb/>
Colliſionsfällen zwey gemiſchte Klagen gar nicht vorkom-<lb/>
men, indem die eine Klage (wie die Injurienklage und die<lb/><hirendition="#aq">furti actio</hi>) eine reine Strafklage iſt; zugleich auch dar-<lb/>
aus, daß ſie ihre Aufmerkſamkeit nur auf Dasjenige rich-<lb/>
teten, welches allein controvers geweſen war, nämlich die<lb/>
Cumulation mehrerer <hirendition="#g">Strafen</hi>. Ulpian überdem deutet<lb/>
auf jene Einſchränkung vernehmlich genug hin, indem er<lb/>
in der beſtimmteſten Stelle (Note <hirendition="#aq">r</hi>) nur von <hirendition="#aq">actiones<lb/><hirendition="#i">poenales</hi></hi>ſpricht; und auch bey Hermogenian liegt eine<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[248/0262]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Indeſſen muß doch zu der hier als richtig angenom-
menen Meynung folgende Beſchränkung hinzugefügt werden.
Wenn zwey Klagen aus demſelben Delict neben einander
vorkommen, deren jede aus Entſchädigung und Strafe ge-
miſcht iſt, ſo gilt die vollſtändige Cumulation nur für die
in jeder enthaltene reine Strafe; die Entſchädigung dage-
gen, die durch die erſte Klage bereits bewirkt worden iſt,
kann durch die zweyte nicht noch einmal gefordert werden.
Dieſes gilt namentlich von dem bey Hermogenian erwähn-
ten Fall, der Aquiliſchen Klage neben der a. arborum fur-
tim caesarum; das Intereſſe braucht nur einmal bezahlt
zu werden, aber die Straferhöhung kommt aus jeder der
beiden Klagen vollſtändig zur Anwendung. Hermogenian
hat Dieſes allerdings nicht ausgedrückt, es muß alſo ſei-
ner Regel die Einſchränkung hinzugefügt werden: inſo-
weit jede dieſer mehreren Klagen auf reine Strafe
geht. Daß Papinian und Ulpian dieſe Einſchränkung
nicht ausſprechen, erklärt ſich daraus, daß in den meiſten
Colliſionsfällen zwey gemiſchte Klagen gar nicht vorkom-
men, indem die eine Klage (wie die Injurienklage und die
furti actio) eine reine Strafklage iſt; zugleich auch dar-
aus, daß ſie ihre Aufmerkſamkeit nur auf Dasjenige rich-
teten, welches allein controvers geweſen war, nämlich die
Cumulation mehrerer Strafen. Ulpian überdem deutet
auf jene Einſchränkung vernehmlich genug hin, indem er
in der beſtimmteſten Stelle (Note r) nur von actiones
poenales ſpricht; und auch bey Hermogenian liegt eine
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 248. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/262>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.