tritt der Klage gegenüber die Vertheidigung des Beklag- ten, und dieses Verhältniß von Gegensätzen ist dann noch einer ferneren Entwicklung fähig.
In der Regel nun erscheint dieses Verhältniß ganz so einfach, wie es hier vorläufig angegeben worden ist. Dem Kläger steht ein Beklagter gegenüber, und Jeder von Bei- den hat diese seine Eigenschaft durch den ganzen Rechts- streit durchzuführen. Es giebt aber auch eine kleine An- zahl ausgenommener Fälle, worin jede Partey beide Eigen- schaften in sich wirklich vereinigt, so daß Jeder Kläger ist, und doch zugleich als Beklagter verurtheilt werden kann. Diese Klagen heißen duplices actiones, duplicia judicia, und diejenigen unter ihnen, welche Interdicte sind, duplicia interdicta(a); einmal werden sie auch mixtae actiones genannt (b). In unsren Rechtsquellen werden nur folgende Fälle namentlich als solche bezeichnet. Erst- lich die drey sogenannten Theilungsklagen: communi di- vidundo, familiae herciscundae, finium regundorum(c). Ferner die zwey interdicta retinendae possessionis, uti possidetis und utrubi(d). In allen diesen Klagen also
(a)Savigny Recht des Be- sitzes § 37. Der Ausdruck duplex interdictum hat aber noch eine ganz andere Bedeutung, nämlich die eines Interdicts, welches bald adipiscendae, bald recuperan- dae possessionis ist. Ulpiani fragm. de interdictis, L. 2 § 3 de interdictis (43. 1.). Sa- vigny a. a. O., S. 481 der 6ten Ausg.
(b)L. 37 § 1 de O. et A. (44. 7.).
(c)L. 2 § 1 comm. div. (10. 3), L. 2 § 3 L. 44 § 4 fam. herc. (10. 2), L. 10 fin. reg. (10. 1), L. 37 § 1 de O. et A. (44. 7.).
(d)Gajus IV. § 160, § 7 J. de interd. (4. 15), L. 2 pr. de in- terd. (43. 1), L. 3 § 1 uti poss.
§. 225. Vertheidigung. Einleitung. Duplex actio.
tritt der Klage gegenüber die Vertheidigung des Beklag- ten, und dieſes Verhältniß von Gegenſätzen iſt dann noch einer ferneren Entwicklung fähig.
In der Regel nun erſcheint dieſes Verhältniß ganz ſo einfach, wie es hier vorläufig angegeben worden iſt. Dem Kläger ſteht ein Beklagter gegenüber, und Jeder von Bei- den hat dieſe ſeine Eigenſchaft durch den ganzen Rechts- ſtreit durchzuführen. Es giebt aber auch eine kleine An- zahl ausgenommener Fälle, worin jede Partey beide Eigen- ſchaften in ſich wirklich vereinigt, ſo daß Jeder Kläger iſt, und doch zugleich als Beklagter verurtheilt werden kann. Dieſe Klagen heißen duplices actiones, duplicia judicia, und diejenigen unter ihnen, welche Interdicte ſind, duplicia interdicta(a); einmal werden ſie auch mixtae actiones genannt (b). In unſren Rechtsquellen werden nur folgende Fälle namentlich als ſolche bezeichnet. Erſt- lich die drey ſogenannten Theilungsklagen: communi di- vidundo, familiae herciscundae, finium regundorum(c). Ferner die zwey interdicta retinendae possessionis, uti possidetis und utrubi(d). In allen dieſen Klagen alſo
(a)Savigny Recht des Be- ſitzes § 37. Der Ausdruck duplex interdictum hat aber noch eine ganz andere Bedeutung, nämlich die eines Interdicts, welches bald adipiscendae, bald recuperan- dae possessionis iſt. Ulpiani fragm. de interdictis, L. 2 § 3 de interdictis (43. 1.). Sa- vigny a. a. O., S. 481 der 6ten Ausg.
(b)L. 37 § 1 de O. et A. (44. 7.).
(c)L. 2 § 1 comm. div. (10. 3), L. 2 § 3 L. 44 § 4 fam. herc. (10. 2), L. 10 fin. reg. (10. 1), L. 37 § 1 de O. et A. (44. 7.).
(d)Gajus IV. § 160, § 7 J. de interd. (4. 15), L. 2 pr. de in- terd. (43. 1), L. 3 § 1 uti poss.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0165"n="151"/><fwplace="top"type="header">§. 225. Vertheidigung. Einleitung. <hirendition="#aq">Duplex actio.</hi></fw><lb/>
tritt der Klage gegenüber die Vertheidigung des Beklag-<lb/>
ten, und dieſes Verhältniß von Gegenſätzen iſt dann noch<lb/>
einer ferneren Entwicklung fähig.</p><lb/><p>In der Regel nun erſcheint dieſes Verhältniß ganz ſo<lb/>
einfach, wie es hier vorläufig angegeben worden iſt. Dem<lb/>
Kläger ſteht ein Beklagter gegenüber, und Jeder von Bei-<lb/>
den hat dieſe ſeine Eigenſchaft durch den ganzen Rechts-<lb/>ſtreit durchzuführen. Es giebt aber auch eine kleine An-<lb/>
zahl ausgenommener Fälle, worin jede Partey beide Eigen-<lb/>ſchaften in ſich wirklich vereinigt, ſo daß Jeder Kläger<lb/>
iſt, und doch zugleich als Beklagter verurtheilt werden<lb/>
kann. Dieſe Klagen heißen <hirendition="#aq">duplices actiones, duplicia<lb/>
judicia,</hi> und diejenigen unter ihnen, welche Interdicte ſind,<lb/><hirendition="#aq">duplicia interdicta</hi><noteplace="foot"n="(a)"><hirendition="#g">Savigny</hi> Recht des Be-<lb/>ſitzes § 37. Der Ausdruck <hirendition="#aq">duplex<lb/>
interdictum</hi> hat aber noch eine<lb/>
ganz andere Bedeutung, nämlich<lb/>
die eines Interdicts, welches bald<lb/><hirendition="#aq">adipiscendae,</hi> bald <hirendition="#aq">recuperan-<lb/>
dae possessionis</hi> iſt. <hirendition="#aq"><hirendition="#k">Ulpiani</hi><lb/>
fragm. de interdictis, <hirendition="#i">L.</hi> 2 § 3<lb/><hirendition="#i">de interdictis</hi></hi> (43. 1.). <hirendition="#g">Sa-<lb/>
vigny</hi> a. a. O., S. 481 der<lb/>
6ten Ausg.</note>; einmal werden ſie auch <hirendition="#aq">mixtae<lb/>
actiones</hi> genannt <noteplace="foot"n="(b)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 37 § 1 <hirendition="#i">de O. et A.</hi></hi><lb/>
(44. 7.).</note>. In unſren Rechtsquellen werden<lb/>
nur folgende Fälle namentlich als ſolche bezeichnet. Erſt-<lb/>
lich die drey ſogenannten Theilungsklagen: <hirendition="#aq">communi di-<lb/>
vidundo, familiae herciscundae, finium regundorum</hi><noteplace="foot"n="(c)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 2 § 1 <hirendition="#i">comm. div.</hi> (10. 3),<lb/><hirendition="#i">L.</hi> 2 § 3 <hirendition="#i">L.</hi> 44 § 4 <hirendition="#i">fam. herc.</hi><lb/>
(10. 2), <hirendition="#i">L.</hi> 10 <hirendition="#i">fin. reg.</hi> (10. 1),<lb/><hirendition="#i">L.</hi> 37 § 1 <hirendition="#i">de O. et A.</hi></hi> (44. 7.).</note>.<lb/>
Ferner die zwey <hirendition="#aq">interdicta retinendae possessionis, uti<lb/>
possidetis</hi> und <hirendition="#aq">utrubi</hi><notexml:id="seg2pn_30_1"next="#seg2pn_30_2"place="foot"n="(d)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> IV. § 160, § 7 <hirendition="#i">J. de<lb/>
interd.</hi> (4. 15), <hirendition="#i">L.</hi> 2 <hirendition="#i">pr. de in-<lb/>
terd.</hi> (43. 1), <hirendition="#i">L.</hi> 3 § 1 <hirendition="#i">uti poss.</hi></hi></note>. In allen dieſen Klagen alſo<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[151/0165]
§. 225. Vertheidigung. Einleitung. Duplex actio.
tritt der Klage gegenüber die Vertheidigung des Beklag-
ten, und dieſes Verhältniß von Gegenſätzen iſt dann noch
einer ferneren Entwicklung fähig.
In der Regel nun erſcheint dieſes Verhältniß ganz ſo
einfach, wie es hier vorläufig angegeben worden iſt. Dem
Kläger ſteht ein Beklagter gegenüber, und Jeder von Bei-
den hat dieſe ſeine Eigenſchaft durch den ganzen Rechts-
ſtreit durchzuführen. Es giebt aber auch eine kleine An-
zahl ausgenommener Fälle, worin jede Partey beide Eigen-
ſchaften in ſich wirklich vereinigt, ſo daß Jeder Kläger
iſt, und doch zugleich als Beklagter verurtheilt werden
kann. Dieſe Klagen heißen duplices actiones, duplicia
judicia, und diejenigen unter ihnen, welche Interdicte ſind,
duplicia interdicta (a); einmal werden ſie auch mixtae
actiones genannt (b). In unſren Rechtsquellen werden
nur folgende Fälle namentlich als ſolche bezeichnet. Erſt-
lich die drey ſogenannten Theilungsklagen: communi di-
vidundo, familiae herciscundae, finium regundorum (c).
Ferner die zwey interdicta retinendae possessionis, uti
possidetis und utrubi (d). In allen dieſen Klagen alſo
(a) Savigny Recht des Be-
ſitzes § 37. Der Ausdruck duplex
interdictum hat aber noch eine
ganz andere Bedeutung, nämlich
die eines Interdicts, welches bald
adipiscendae, bald recuperan-
dae possessionis iſt. Ulpiani
fragm. de interdictis, L. 2 § 3
de interdictis (43. 1.). Sa-
vigny a. a. O., S. 481 der
6ten Ausg.
(b) L. 37 § 1 de O. et A.
(44. 7.).
(c) L. 2 § 1 comm. div. (10. 3),
L. 2 § 3 L. 44 § 4 fam. herc.
(10. 2), L. 10 fin. reg. (10. 1),
L. 37 § 1 de O. et A. (44. 7.).
(d) Gajus IV. § 160, § 7 J. de
interd. (4. 15), L. 2 pr. de in-
terd. (43. 1), L. 3 § 1 uti poss.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 151. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/165>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
