Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 224. Arten der Klagen. Heutige Anwendung.
Recht die Romenclatur der Klagen völlig unentbehrlich;
denn diese ist für das System des praktischen Rechts un-
gefähr Das, was die Grammatik für die Sprache ist.
Ich kann mich auf die Erfahrung eines Jeden berufen,
der die gemeinrechtliche Praxis kennt, wie sehr die Beur-
theilung der Rechtsverhältnisse selbst durch jene Nomen-
clatur an Schärfe und Sicherheit gewinnt (r). -- Manche
neuere Schriftsteller haben Dieses recht gut eingesehen (s),
während Andere jene Behauptung der praktischen Gleich-
gültigkeit der Nomenclatur dahin umbilden, daß uns die
Mühe theoretischer Untersuchungen abgenommen, damit
aber auch die wahrhaft heilsame Frucht derselben für das
praktische Recht entzogen seyn sollte.

Um die praktische Gleichgültigkeit der Klagnamen zu
beweisen, führt man unnöthigerweise eine Stelle des cano-
nischen Rechts an, welche allerdings diese Regel aus-
spricht, aber in Ausdrücken, nach welchen man annehmen
kann, daß sich der Verfasser den eben erörterten Unter-
schied nicht klar gemacht habe, und welche daher zur Un-
terstützung der hier gerügten irrigen Ansicht beytragen
mußten (t). Ein Gleiches ist von einer Vorschrift des

(r) Vgl. B. 1 § 20 S. 92.
(s) Cocceji jus controv. II.
13 qu. 3 "Obj. 2. Quod actio-
num nomina frustra essent in-
venta. Resp. Imo manet eorum
usus ad rite discernenda ne-
gotia."
(t) C. 6. X. de jud. (2. 1.).
"Provideatis attentius, ne ita
subtiliter, sicut a multis fieri
solet, cujusmodi actio intente-
tur, inquiratis, sed simpliciter
et pure factum ipsum et rei
veritatem ... investigare cure-
tis." Hier geht die Warnung ge-
gen die theoretische Untersuchung,
wodurch der Richter sein Urtheil
auf festen Grund zu bauen suchen

§. 224. Arten der Klagen. Heutige Anwendung.
Recht die Romenclatur der Klagen völlig unentbehrlich;
denn dieſe iſt für das Syſtem des praktiſchen Rechts un-
gefähr Das, was die Grammatik für die Sprache iſt.
Ich kann mich auf die Erfahrung eines Jeden berufen,
der die gemeinrechtliche Praxis kennt, wie ſehr die Beur-
theilung der Rechtsverhältniſſe ſelbſt durch jene Nomen-
clatur an Schärfe und Sicherheit gewinnt (r). — Manche
neuere Schriftſteller haben Dieſes recht gut eingeſehen (s),
während Andere jene Behauptung der praktiſchen Gleich-
gültigkeit der Nomenclatur dahin umbilden, daß uns die
Mühe theoretiſcher Unterſuchungen abgenommen, damit
aber auch die wahrhaft heilſame Frucht derſelben für das
praktiſche Recht entzogen ſeyn ſollte.

Um die praktiſche Gleichgültigkeit der Klagnamen zu
beweiſen, führt man unnöthigerweiſe eine Stelle des cano-
niſchen Rechts an, welche allerdings dieſe Regel aus-
ſpricht, aber in Ausdrücken, nach welchen man annehmen
kann, daß ſich der Verfaſſer den eben erörterten Unter-
ſchied nicht klar gemacht habe, und welche daher zur Un-
terſtützung der hier gerügten irrigen Anſicht beytragen
mußten (t). Ein Gleiches iſt von einer Vorſchrift des

(r) Vgl. B. 1 § 20 S. 92.
(s) Cocceji jus controv. II.
13 qu. 3 „Obj. 2. Quod actio-
num nomina frustra essent in-
venta. Resp. Imo manet eorum
usus ad rite discernenda ne-
gotia.”
(t) C. 6. X. de jud. (2. 1.).
„Provideatis attentius, ne ita
subtiliter, sicut a multis fieri
solet, cujusmodi actio intente-
tur, inquiratis, sed simpliciter
et pure factum ipsum et rei
veritatem … investigare cure-
tis.” Hier geht die Warnung ge-
gen die theoretiſche Unterſuchung,
wodurch der Richter ſein Urtheil
auf feſten Grund zu bauen ſuchen
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0163" n="149"/><fw place="top" type="header">§. 224. Arten der Klagen. Heutige Anwendung.</fw><lb/>
Recht die Romenclatur der Klagen völlig unentbehrlich;<lb/>
denn die&#x017F;e i&#x017F;t für das Sy&#x017F;tem des prakti&#x017F;chen Rechts un-<lb/>
gefähr Das, was die Grammatik für die Sprache i&#x017F;t.<lb/>
Ich kann mich auf die Erfahrung eines Jeden berufen,<lb/>
der die gemeinrechtliche Praxis kennt, wie &#x017F;ehr die Beur-<lb/>
theilung der Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e &#x017F;elb&#x017F;t durch jene Nomen-<lb/>
clatur an Schärfe und Sicherheit gewinnt <note place="foot" n="(r)">Vgl. B. 1 § 20 S. 92.</note>. &#x2014; Manche<lb/>
neuere Schrift&#x017F;teller haben Die&#x017F;es recht gut einge&#x017F;ehen <note place="foot" n="(s)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Cocceji</hi> jus controv. II.<lb/>
13 qu. 3 &#x201E;Obj. 2. Quod actio-<lb/>
num nomina frustra essent in-<lb/>
venta. Resp. <hi rendition="#i">Imo manet eorum<lb/>
usus ad rite discernenda ne-<lb/>
gotia.&#x201D;</hi></hi></note>,<lb/>
während Andere jene Behauptung der prakti&#x017F;chen Gleich-<lb/>
gültigkeit der Nomenclatur dahin umbilden, daß uns die<lb/>
Mühe theoreti&#x017F;cher Unter&#x017F;uchungen abgenommen, damit<lb/>
aber auch die wahrhaft heil&#x017F;ame Frucht der&#x017F;elben für das<lb/>
prakti&#x017F;che Recht entzogen &#x017F;eyn &#x017F;ollte.</p><lb/>
            <p>Um die prakti&#x017F;che Gleichgültigkeit der Klagnamen zu<lb/>
bewei&#x017F;en, führt man unnöthigerwei&#x017F;e eine Stelle des cano-<lb/>
ni&#x017F;chen Rechts an, welche allerdings die&#x017F;e Regel aus-<lb/>
&#x017F;pricht, aber in Ausdrücken, nach welchen man annehmen<lb/>
kann, daß &#x017F;ich der Verfa&#x017F;&#x017F;er den eben erörterten Unter-<lb/>
&#x017F;chied nicht klar gemacht habe, und welche daher zur Un-<lb/>
ter&#x017F;tützung der hier gerügten irrigen An&#x017F;icht beytragen<lb/>
mußten <note xml:id="seg2pn_29_1" next="#seg2pn_29_2" place="foot" n="(t)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">C.</hi> 6. <hi rendition="#i">X. de jud.</hi> (2. 1.).<lb/>
&#x201E;Provideatis attentius, ne ita<lb/>
subtiliter, sicut a multis fieri<lb/>
solet, <hi rendition="#i">cujusmodi actio intente-<lb/>
tur, inquiratis,</hi> sed simpliciter<lb/>
et pure factum ipsum et rei<lb/>
veritatem &#x2026; investigare cure-<lb/>
tis.&#x201D;</hi> Hier geht die Warnung ge-<lb/>
gen die theoreti&#x017F;che Unter&#x017F;uchung,<lb/>
wodurch der Richter &#x017F;ein Urtheil<lb/>
auf fe&#x017F;ten Grund zu bauen &#x017F;uchen</note>. Ein Gleiches i&#x017F;t von einer Vor&#x017F;chrift des<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[149/0163] §. 224. Arten der Klagen. Heutige Anwendung. Recht die Romenclatur der Klagen völlig unentbehrlich; denn dieſe iſt für das Syſtem des praktiſchen Rechts un- gefähr Das, was die Grammatik für die Sprache iſt. Ich kann mich auf die Erfahrung eines Jeden berufen, der die gemeinrechtliche Praxis kennt, wie ſehr die Beur- theilung der Rechtsverhältniſſe ſelbſt durch jene Nomen- clatur an Schärfe und Sicherheit gewinnt (r). — Manche neuere Schriftſteller haben Dieſes recht gut eingeſehen (s), während Andere jene Behauptung der praktiſchen Gleich- gültigkeit der Nomenclatur dahin umbilden, daß uns die Mühe theoretiſcher Unterſuchungen abgenommen, damit aber auch die wahrhaft heilſame Frucht derſelben für das praktiſche Recht entzogen ſeyn ſollte. Um die praktiſche Gleichgültigkeit der Klagnamen zu beweiſen, führt man unnöthigerweiſe eine Stelle des cano- niſchen Rechts an, welche allerdings dieſe Regel aus- ſpricht, aber in Ausdrücken, nach welchen man annehmen kann, daß ſich der Verfaſſer den eben erörterten Unter- ſchied nicht klar gemacht habe, und welche daher zur Un- terſtützung der hier gerügten irrigen Anſicht beytragen mußten (t). Ein Gleiches iſt von einer Vorſchrift des (r) Vgl. B. 1 § 20 S. 92. (s) Cocceji jus controv. II. 13 qu. 3 „Obj. 2. Quod actio- num nomina frustra essent in- venta. Resp. Imo manet eorum usus ad rite discernenda ne- gotia.” (t) C. 6. X. de jud. (2. 1.). „Provideatis attentius, ne ita subtiliter, sicut a multis fieri solet, cujusmodi actio intente- tur, inquiratis, sed simpliciter et pure factum ipsum et rei veritatem … investigare cure- tis.” Hier geht die Warnung ge- gen die theoretiſche Unterſuchung, wodurch der Richter ſein Urtheil auf feſten Grund zu bauen ſuchen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/163
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 149. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/163>, abgerufen am 23.12.2024.