Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 150. Schenkung. Begriff. 3. Bereicherung. (Fortsetzung.)

Eine andere Gestalt gewann die Sache durch den Se-
natsschluß vom J. 206, welcher, bey fortdauernder Ehe,
die Anfechtung der Schenkung zu einem persönlichen Recht
des Gebers machte, das nicht von dem Erben ausgeübt
werden dürfe; so daß die bis zum Tod des Gebers nicht
widerrufene Schenkung unanfechtbar seyn sollte (n). Die-
ser Senatsschluß erwähnte auch ausdrücklich den Fall der
Consumtion (o); ohne Zweifel in dem Sinn, daß durch
die Consumtion der geschenkten Sache jeder Anspruch ge-
gen den Empfänger, auch von Seiten des Gebers selbst,
aufhören solle. Ein solcher Zusatz war sehr consequent;
denn indem dem Erben die Rückforderung versagt wurde,
gewann die Entschuldigung des consumirenden Empfän-
gers, daß er nicht in unredlicher Absicht, um der künfti-
gen Rückforderung zu entgehen, das Geschenk zerstört oder
veräußert habe, weit größeres Gewicht. -- Das prakti-
sche Resultat wenigstens liegt am Tage. Die Juristen,
welche nach jener neuen Gesetzgebung schrieben, stellten

(n) L. 32 pr. § 1. 2 de don.
int. vir. (24. 1.).

(o) L. 32 § 9 de don. int. vir.
(24. 1.). "Quod ait oratio, con-
sumpsisse, sic accipere debe-
mus, ne is qui donationem ac-
cepit, locupletior factus sit: ce-
terum, si factus est, orationis
beneficium locum habebit."
Das heißt: Wenn der Empfän-
ger das geschenkte Geld ver-
schwendet, also weggiebt ohne Et-
was dafür zu bekommen, so ist
das eine consumtio im Sinn der
oratio (des Senatusconsults),
wobey es der Bestätigung durch
des Gebers Tod gar nicht ein-
mal bedarf; giebt er es weg, in-
dem er Etwas dafür erwirbt, so
wird das erworbene Gut als ge-
schenkt behandelt, so daß nun die-
ses zurück gefordert werden kann,
jedoch so daß die Rückforderung
durch des Gebers Tod aufhört
(orationis beneficium).

VI. 5

§. 150. Schenkung. Begriff. 3. Bereicherung. (Fortſetzung.)

Eine andere Geſtalt gewann die Sache durch den Se-
natsſchluß vom J. 206, welcher, bey fortdauernder Ehe,
die Anfechtung der Schenkung zu einem perſönlichen Recht
des Gebers machte, das nicht von dem Erben ausgeübt
werden dürfe; ſo daß die bis zum Tod des Gebers nicht
widerrufene Schenkung unanfechtbar ſeyn ſollte (n). Die-
ſer Senatsſchluß erwähnte auch ausdrücklich den Fall der
Conſumtion (o); ohne Zweifel in dem Sinn, daß durch
die Conſumtion der geſchenkten Sache jeder Anſpruch ge-
gen den Empfänger, auch von Seiten des Gebers ſelbſt,
aufhören ſolle. Ein ſolcher Zuſatz war ſehr conſequent;
denn indem dem Erben die Rückforderung verſagt wurde,
gewann die Entſchuldigung des conſumirenden Empfän-
gers, daß er nicht in unredlicher Abſicht, um der künfti-
gen Rückforderung zu entgehen, das Geſchenk zerſtört oder
veräußert habe, weit größeres Gewicht. — Das prakti-
ſche Reſultat wenigſtens liegt am Tage. Die Juriſten,
welche nach jener neuen Geſetzgebung ſchrieben, ſtellten

(n) L. 32 pr. § 1. 2 de don.
int. vir. (24. 1.).

(o) L. 32 § 9 de don. int. vir.
(24. 1.). „Quod ait oratio, con-
sumpsisse, sic accipere debe-
mus, ne is qui donationem ac-
cepit, locupletior factus sit: ce-
terum, si factus est, orationis
beneficium locum habebit.”
Das heißt: Wenn der Empfän-
ger das geſchenkte Geld ver-
ſchwendet, alſo weggiebt ohne Et-
was dafür zu bekommen, ſo iſt
das eine consumtio im Sinn der
oratio (des Senatusconſults),
wobey es der Beſtätigung durch
des Gebers Tod gar nicht ein-
mal bedarf; giebt er es weg, in-
dem er Etwas dafür erwirbt, ſo
wird das erworbene Gut als ge-
ſchenkt behandelt, ſo daß nun die-
ſes zurück gefordert werden kann,
jedoch ſo daß die Rückforderung
durch des Gebers Tod aufhört
(orationis beneficium).

VI. 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0079" n="65"/>
            <fw place="top" type="header">§. 150. Schenkung. Begriff. 3. Bereicherung. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
            <p>Eine andere Ge&#x017F;talt gewann die Sache durch den Se-<lb/>
nats&#x017F;chluß vom J. 206, welcher, bey fortdauernder Ehe,<lb/>
die Anfechtung der Schenkung zu einem per&#x017F;önlichen Recht<lb/>
des Gebers machte, das nicht von dem Erben ausgeübt<lb/>
werden dürfe; &#x017F;o daß die bis zum Tod des Gebers nicht<lb/>
widerrufene Schenkung unanfechtbar &#x017F;eyn &#x017F;ollte <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L.</hi></hi> 32 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">pr.</hi></hi> § 1. 2 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">de don.<lb/>
int. vir.</hi></hi> (24. 1.).</note>. Die-<lb/>
&#x017F;er Senats&#x017F;chluß erwähnte auch ausdrücklich den Fall der<lb/>
Con&#x017F;umtion <note place="foot" n="(o)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L.</hi></hi> 32 § 9 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">de don. int. vir.</hi></hi><lb/>
(24. 1.). <hi rendition="#aq">&#x201E;Quod ait oratio, <hi rendition="#i">con-<lb/>
sumpsisse,</hi> sic accipere debe-<lb/>
mus, ne is qui donationem ac-<lb/>
cepit, locupletior factus sit: ce-<lb/>
terum, si factus est, orationis<lb/>
beneficium locum habebit.&#x201D;</hi><lb/>
Das heißt: Wenn der Empfän-<lb/>
ger das ge&#x017F;chenkte Geld ver-<lb/>
&#x017F;chwendet, al&#x017F;o weggiebt ohne Et-<lb/>
was dafür zu bekommen, &#x017F;o i&#x017F;t<lb/>
das eine <hi rendition="#aq">consumtio</hi> im Sinn der<lb/><hi rendition="#aq">oratio</hi> (des Senatuscon&#x017F;ults),<lb/>
wobey es der Be&#x017F;tätigung durch<lb/>
des Gebers Tod gar nicht ein-<lb/>
mal bedarf; giebt er es weg, in-<lb/>
dem er Etwas dafür erwirbt, &#x017F;o<lb/>
wird das erworbene Gut als ge-<lb/>
&#x017F;chenkt behandelt, &#x017F;o daß nun die-<lb/>
&#x017F;es zurück gefordert werden kann,<lb/>
jedoch &#x017F;o daß die Rückforderung<lb/>
durch des Gebers Tod aufhört<lb/>
(<hi rendition="#aq">orationis beneficium</hi>).</note>; ohne Zweifel in dem Sinn, daß durch<lb/>
die Con&#x017F;umtion der ge&#x017F;chenkten Sache jeder An&#x017F;pruch ge-<lb/>
gen den Empfänger, auch von Seiten des Gebers &#x017F;elb&#x017F;t,<lb/>
aufhören &#x017F;olle. Ein &#x017F;olcher Zu&#x017F;atz war &#x017F;ehr con&#x017F;equent;<lb/>
denn indem dem Erben die Rückforderung ver&#x017F;agt wurde,<lb/>
gewann die Ent&#x017F;chuldigung des con&#x017F;umirenden Empfän-<lb/>
gers, daß er nicht in unredlicher Ab&#x017F;icht, um der künfti-<lb/>
gen Rückforderung zu entgehen, das Ge&#x017F;chenk zer&#x017F;tört oder<lb/>
veräußert habe, weit größeres Gewicht. &#x2014; Das prakti-<lb/>
&#x017F;che Re&#x017F;ultat wenig&#x017F;tens liegt am Tage. Die Juri&#x017F;ten,<lb/>
welche nach jener neuen Ge&#x017F;etzgebung &#x017F;chrieben, &#x017F;tellten<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">VI.</hi> 5</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[65/0079] §. 150. Schenkung. Begriff. 3. Bereicherung. (Fortſetzung.) Eine andere Geſtalt gewann die Sache durch den Se- natsſchluß vom J. 206, welcher, bey fortdauernder Ehe, die Anfechtung der Schenkung zu einem perſönlichen Recht des Gebers machte, das nicht von dem Erben ausgeübt werden dürfe; ſo daß die bis zum Tod des Gebers nicht widerrufene Schenkung unanfechtbar ſeyn ſollte (n). Die- ſer Senatsſchluß erwähnte auch ausdrücklich den Fall der Conſumtion (o); ohne Zweifel in dem Sinn, daß durch die Conſumtion der geſchenkten Sache jeder Anſpruch ge- gen den Empfänger, auch von Seiten des Gebers ſelbſt, aufhören ſolle. Ein ſolcher Zuſatz war ſehr conſequent; denn indem dem Erben die Rückforderung verſagt wurde, gewann die Entſchuldigung des conſumirenden Empfän- gers, daß er nicht in unredlicher Abſicht, um der künfti- gen Rückforderung zu entgehen, das Geſchenk zerſtört oder veräußert habe, weit größeres Gewicht. — Das prakti- ſche Reſultat wenigſtens liegt am Tage. Die Juriſten, welche nach jener neuen Geſetzgebung ſchrieben, ſtellten (n) L. 32 pr. § 1. 2 de don. int. vir. (24. 1.). (o) L. 32 § 9 de don. int. vir. (24. 1.). „Quod ait oratio, con- sumpsisse, sic accipere debe- mus, ne is qui donationem ac- cepit, locupletior factus sit: ce- terum, si factus est, orationis beneficium locum habebit.” Das heißt: Wenn der Empfän- ger das geſchenkte Geld ver- ſchwendet, alſo weggiebt ohne Et- was dafür zu bekommen, ſo iſt das eine consumtio im Sinn der oratio (des Senatusconſults), wobey es der Beſtätigung durch des Gebers Tod gar nicht ein- mal bedarf; giebt er es weg, in- dem er Etwas dafür erwirbt, ſo wird das erworbene Gut als ge- ſchenkt behandelt, ſo daß nun die- ſes zurück gefordert werden kann, jedoch ſo daß die Rückforderung durch des Gebers Tod aufhört (orationis beneficium). VI. 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/79
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 65. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/79>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.