Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

Tagen in den Sinn. Nannte er nun die Zahl 366, so
entstand ein wörtlicher, scheinbarer Widerspruch zwischen
dieser Zahl und dem Ausdruck anniculus, welcher erst durch
eine künstliche Erklärung aufgelöst werden mußte; diesen
Anstoß verhütete die Zahl 365, und da sie die Sache eben
so richtig ausdrückte (nämlich unter Voraussetzung einer
andern Zählungsart), so war es räthlich, ihr den Vorzug
zu geben. -- Der am Schluß der Stelle ausgedrückte
Grund der Entscheidung führt noch einige Dunkelheit mit
sich. An sich waren drey Zeitpunkte denkbar: der Anfang
des 1. Januar (incipiente die), das momentum temporis
im Lauf desselben, und das Ende des Tages (exacto die).
Paulus nun entscheidet für den Anfang des Tages, wo-
durch schon von selbst die zwey anderen denkbaren Zeit-
punkte ausgeschlossen sind; er verneint dann das exacto
die noch ausdrücklich, und bezeichnet endlich als Grund
die hier geltende Art der Zeitrechnung, welche blos auf
dies, nicht auf momenta achtet. Dieser Grund paßt aller-
dings nicht auf die unmittelbar vorhergehende Worte non
exacto, sondern auf das weiter entfernte incipiente, so
daß man sich das non exacto, das eigentlich auch ganz
wegbleiben konnte, als blos parenthetisch eingeschoben den-
ken muß.

Das Wesentliche der hier gegebenen Erklärung ist auch
schon anderwärts im Wesentlichen aufgestellt (c). Die
Meisten nehmen hier, wie bey der Manumission, den An-

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

Tagen in den Sinn. Nannte er nun die Zahl 366, ſo
entſtand ein wörtlicher, ſcheinbarer Widerſpruch zwiſchen
dieſer Zahl und dem Ausdruck anniculus, welcher erſt durch
eine künſtliche Erklärung aufgelöſt werden mußte; dieſen
Anſtoß verhütete die Zahl 365, und da ſie die Sache eben
ſo richtig ausdrückte (nämlich unter Vorausſetzung einer
andern Zählungsart), ſo war es räthlich, ihr den Vorzug
zu geben. — Der am Schluß der Stelle ausgedrückte
Grund der Entſcheidung führt noch einige Dunkelheit mit
ſich. An ſich waren drey Zeitpunkte denkbar: der Anfang
des 1. Januar (incipiente die), das momentum temporis
im Lauf deſſelben, und das Ende des Tages (exacto die).
Paulus nun entſcheidet für den Anfang des Tages, wo-
durch ſchon von ſelbſt die zwey anderen denkbaren Zeit-
punkte ausgeſchloſſen ſind; er verneint dann das exacto
die noch ausdrücklich, und bezeichnet endlich als Grund
die hier geltende Art der Zeitrechnung, welche blos auf
dies, nicht auf momenta achtet. Dieſer Grund paßt aller-
dings nicht auf die unmittelbar vorhergehende Worte non
exacto, ſondern auf das weiter entfernte incipiente, ſo
daß man ſich das non exacto, das eigentlich auch ganz
wegbleiben konnte, als blos parenthetiſch eingeſchoben den-
ken muß.

Das Weſentliche der hier gegebenen Erklärung iſt auch
ſchon anderwärts im Weſentlichen aufgeſtellt (c). Die
Meiſten nehmen hier, wie bey der Manumiſſion, den An-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0394" n="380"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
Tagen in den Sinn. Nannte er nun die Zahl 366, &#x017F;o<lb/>
ent&#x017F;tand ein wörtlicher, &#x017F;cheinbarer Wider&#x017F;pruch zwi&#x017F;chen<lb/>
die&#x017F;er Zahl und dem Ausdruck <hi rendition="#aq">anniculus,</hi> welcher er&#x017F;t durch<lb/>
eine kün&#x017F;tliche Erklärung aufgelö&#x017F;t werden mußte; die&#x017F;en<lb/>
An&#x017F;toß verhütete die Zahl 365, und da &#x017F;ie die Sache eben<lb/>
&#x017F;o richtig ausdrückte (nämlich unter Voraus&#x017F;etzung einer<lb/>
andern Zählungsart), &#x017F;o war es räthlich, ihr den Vorzug<lb/>
zu geben. &#x2014; Der am Schluß der Stelle ausgedrückte<lb/>
Grund der Ent&#x017F;cheidung führt noch einige Dunkelheit mit<lb/>
&#x017F;ich. An &#x017F;ich waren drey Zeitpunkte denkbar: der Anfang<lb/>
des 1. Januar (<hi rendition="#aq">incipiente die</hi>), das <hi rendition="#aq">momentum temporis</hi><lb/>
im Lauf de&#x017F;&#x017F;elben, und das Ende des Tages (<hi rendition="#aq">exacto die</hi>).<lb/>
Paulus nun ent&#x017F;cheidet für den Anfang des Tages, wo-<lb/>
durch &#x017F;chon von &#x017F;elb&#x017F;t die zwey anderen denkbaren Zeit-<lb/>
punkte ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ind; er verneint dann das <hi rendition="#aq">exacto<lb/>
die</hi> noch ausdrücklich, und bezeichnet endlich als Grund<lb/>
die hier geltende Art der Zeitrechnung, welche blos auf<lb/><hi rendition="#aq">dies,</hi> nicht auf <hi rendition="#aq">momenta</hi> achtet. Die&#x017F;er Grund paßt aller-<lb/>
dings nicht auf die unmittelbar vorhergehende Worte <hi rendition="#aq">non<lb/>
exacto,</hi> &#x017F;ondern auf das weiter entfernte <hi rendition="#aq">incipiente,</hi> &#x017F;o<lb/>
daß man &#x017F;ich das <hi rendition="#aq">non exacto,</hi> das eigentlich auch ganz<lb/>
wegbleiben konnte, als blos parentheti&#x017F;ch einge&#x017F;choben den-<lb/>
ken muß.</p><lb/>
              <p>Das We&#x017F;entliche der hier gegebenen Erklärung i&#x017F;t auch<lb/>
&#x017F;chon anderwärts im We&#x017F;entlichen aufge&#x017F;tellt <note place="foot" n="(c)">Nämlich bey <hi rendition="#g">Unterholzner</hi> S. 310.</note>. Die<lb/>
Mei&#x017F;ten nehmen hier, wie bey der Manumi&#x017F;&#x017F;ion, den An-<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[380/0394] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. Tagen in den Sinn. Nannte er nun die Zahl 366, ſo entſtand ein wörtlicher, ſcheinbarer Widerſpruch zwiſchen dieſer Zahl und dem Ausdruck anniculus, welcher erſt durch eine künſtliche Erklärung aufgelöſt werden mußte; dieſen Anſtoß verhütete die Zahl 365, und da ſie die Sache eben ſo richtig ausdrückte (nämlich unter Vorausſetzung einer andern Zählungsart), ſo war es räthlich, ihr den Vorzug zu geben. — Der am Schluß der Stelle ausgedrückte Grund der Entſcheidung führt noch einige Dunkelheit mit ſich. An ſich waren drey Zeitpunkte denkbar: der Anfang des 1. Januar (incipiente die), das momentum temporis im Lauf deſſelben, und das Ende des Tages (exacto die). Paulus nun entſcheidet für den Anfang des Tages, wo- durch ſchon von ſelbſt die zwey anderen denkbaren Zeit- punkte ausgeſchloſſen ſind; er verneint dann das exacto die noch ausdrücklich, und bezeichnet endlich als Grund die hier geltende Art der Zeitrechnung, welche blos auf dies, nicht auf momenta achtet. Dieſer Grund paßt aller- dings nicht auf die unmittelbar vorhergehende Worte non exacto, ſondern auf das weiter entfernte incipiente, ſo daß man ſich das non exacto, das eigentlich auch ganz wegbleiben konnte, als blos parenthetiſch eingeſchoben den- ken muß. Das Weſentliche der hier gegebenen Erklärung iſt auch ſchon anderwärts im Weſentlichen aufgeſtellt (c). Die Meiſten nehmen hier, wie bey der Manumiſſion, den An- (c) Nämlich bey Unterholzner S. 310.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/394
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 380. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/394>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.