Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

begriffs bleibt nun freyer Spielraum für folgende Modi-
ficationen: 1) Zugleich willkührlicher Widerruf (der sich
stillschweigend von selbst versteht) oder nicht. 2) Zugleich
Bedingung des Todes in Folge einer bestimmten, gegen-
wärtigen Lebensgefahr, oder blos allgemeine Rücksicht auf
den jedem Menschen beschiedenen Tod überhaupt. -- Diese
Modificationen können die Bedingung der Gültigkeit enger
begränzen, also die Fälle vermehren, worin eine solche
Schenkung ungültig wird. Der dieser Schenkung zum
Grund liegende Gedanke läßt sich demnach so ausdrücken,
daß der Geber das Geschenk seinem Erben weniger gönnt,
als dem Beschenkten, diesem aber weniger als sich selbst (i).

Indem nun in dieser Bedingung das Lebensende des
Gebers mit dem des Empfängers zusammengestellt wird,
sind noch folgende nähere Bestimmungen nöthig. Steht
der Empfänger in fremder Gewalt, so hängt es von der

gung so sehr, daß deren Erfül-
lung zur Perfection dieser Art
von Schenkung gerechnet wird.
L. 32 de m. c. don. (39. 6.). Und
zwar ist noch insbesondere nöthig,
daß der Geber in einem solchen
Zustand sterbe, daß er zur Zeit
des Todes über sein Vermögen
verfügen könne. Durch eine Ka-
pitalstrafe wird daher diese Schen-
kung vernichtet, wegen der allge-
meinen Confiscation. L. 7 de m.
c. don. (39. 6.), L. 32 § 7 de don.
int. vir. (24. 1.). -- Man hat viel
unnöthigen Streit darüber ge-
führt, ob in einzelnen Fällen eine
so bedingte, oder vielmehr eine
gewöhnliche Schenkung zu ver-
muthen sey; darüber können nicht
allgemeine Regeln, sondern nur
die Umstände des einzelnen Fal-
les entscheiden. Die Dissertation
von Haubold (Note a) behandelt
eigentlich dieses Thema.

(i) Diese alte Rechtsformel
(vulgo dicitur) kommt vor in
L. 1 pr. L. 35 § 2 de m. c. don.
(39. 6.), § 1 J. de don (2. 7).
Es scheint sogar, daß sie in die
Urkunden über solche Schenkun-
gen aufgenommen worden ist.
Interpretatio in Paulum II. 23.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

begriffs bleibt nun freyer Spielraum für folgende Modi-
ficationen: 1) Zugleich willkührlicher Widerruf (der ſich
ſtillſchweigend von ſelbſt verſteht) oder nicht. 2) Zugleich
Bedingung des Todes in Folge einer beſtimmten, gegen-
wärtigen Lebensgefahr, oder blos allgemeine Rückſicht auf
den jedem Menſchen beſchiedenen Tod überhaupt. — Dieſe
Modificationen können die Bedingung der Gültigkeit enger
begränzen, alſo die Fälle vermehren, worin eine ſolche
Schenkung ungültig wird. Der dieſer Schenkung zum
Grund liegende Gedanke läßt ſich demnach ſo ausdrücken,
daß der Geber das Geſchenk ſeinem Erben weniger gönnt,
als dem Beſchenkten, dieſem aber weniger als ſich ſelbſt (i).

Indem nun in dieſer Bedingung das Lebensende des
Gebers mit dem des Empfängers zuſammengeſtellt wird,
ſind noch folgende nähere Beſtimmungen nöthig. Steht
der Empfänger in fremder Gewalt, ſo hängt es von der

gung ſo ſehr, daß deren Erfül-
lung zur Perfection dieſer Art
von Schenkung gerechnet wird.
L. 32 de m. c. don. (39. 6.). Und
zwar iſt noch insbeſondere nöthig,
daß der Geber in einem ſolchen
Zuſtand ſterbe, daß er zur Zeit
des Todes über ſein Vermögen
verfügen könne. Durch eine Ka-
pitalſtrafe wird daher dieſe Schen-
kung vernichtet, wegen der allge-
meinen Confiscation. L. 7 de m.
c. don. (39. 6.), L. 32 § 7 de don.
int. vir. (24. 1.). — Man hat viel
unnöthigen Streit darüber ge-
führt, ob in einzelnen Fällen eine
ſo bedingte, oder vielmehr eine
gewöhnliche Schenkung zu ver-
muthen ſey; darüber können nicht
allgemeine Regeln, ſondern nur
die Umſtände des einzelnen Fal-
les entſcheiden. Die Diſſertation
von Haubold (Note a) behandelt
eigentlich dieſes Thema.

(i) Dieſe alte Rechtsformel
(vulgo dicitur) kommt vor in
L. 1 pr. L. 35 § 2 de m. c. don.
(39. 6.), § 1 J. de don (2. 7).
Es ſcheint ſogar, daß ſie in die
Urkunden über ſolche Schenkun-
gen aufgenommen worden iſt.
Interpretatio in Paulum II. 23.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0256" n="242"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
begriffs bleibt nun freyer Spielraum für folgende Modi-<lb/>
ficationen: 1) Zugleich willkührlicher Widerruf (der &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;till&#x017F;chweigend von &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;teht) oder nicht. 2) Zugleich<lb/>
Bedingung des Todes in Folge einer be&#x017F;timmten, gegen-<lb/>
wärtigen Lebensgefahr, oder blos allgemeine Rück&#x017F;icht auf<lb/>
den jedem Men&#x017F;chen be&#x017F;chiedenen Tod überhaupt. &#x2014; Die&#x017F;e<lb/>
Modificationen können die Bedingung der Gültigkeit enger<lb/>
begränzen, al&#x017F;o die Fälle vermehren, worin eine &#x017F;olche<lb/>
Schenkung ungültig wird. Der die&#x017F;er Schenkung zum<lb/>
Grund liegende Gedanke läßt &#x017F;ich demnach &#x017F;o ausdrücken,<lb/>
daß der Geber das Ge&#x017F;chenk &#x017F;einem Erben weniger gönnt,<lb/>
als dem Be&#x017F;chenkten, die&#x017F;em aber weniger als &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t <note place="foot" n="(i)">Die&#x017F;e alte Rechtsformel<lb/><hi rendition="#aq">(vulgo dicitur)</hi> kommt vor in<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">pr. L.</hi> 35 § 2 <hi rendition="#i">de m. c. don.</hi><lb/>
(39. 6.), § 1 <hi rendition="#i">J. de don</hi></hi> (2. 7).<lb/>
Es &#x017F;cheint &#x017F;ogar, daß &#x017F;ie in die<lb/>
Urkunden über &#x017F;olche Schenkun-<lb/>
gen aufgenommen worden i&#x017F;t.<lb/><hi rendition="#aq">Interpretatio in <hi rendition="#k">Paulum</hi> II.</hi> 23.</note>.</p><lb/>
            <p>Indem nun in die&#x017F;er Bedingung das Lebensende des<lb/>
Gebers mit dem des Empfängers zu&#x017F;ammenge&#x017F;tellt wird,<lb/>
&#x017F;ind noch folgende nähere Be&#x017F;timmungen nöthig. Steht<lb/>
der Empfänger in fremder Gewalt, &#x017F;o hängt es von der<lb/><note xml:id="seg2pn_48_2" prev="#seg2pn_48_1" place="foot" n="(h)">gung &#x017F;o &#x017F;ehr, daß deren Erfül-<lb/>
lung zur Perfection die&#x017F;er Art<lb/>
von Schenkung gerechnet wird.<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 32 <hi rendition="#i">de m. c. don.</hi></hi> (39. 6.). Und<lb/>
zwar i&#x017F;t noch insbe&#x017F;ondere nöthig,<lb/>
daß der Geber in einem &#x017F;olchen<lb/>
Zu&#x017F;tand &#x017F;terbe, daß er zur Zeit<lb/>
des Todes über &#x017F;ein Vermögen<lb/>
verfügen könne. Durch eine Ka-<lb/>
pital&#x017F;trafe wird daher die&#x017F;e Schen-<lb/>
kung vernichtet, wegen der allge-<lb/>
meinen Confiscation. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 7 <hi rendition="#i">de m.<lb/>
c. don.</hi> (39. 6.), <hi rendition="#i">L.</hi> 32 § 7 <hi rendition="#i">de don.<lb/>
int. vir.</hi></hi> (24. 1.). &#x2014; Man hat viel<lb/>
unnöthigen Streit darüber ge-<lb/>
führt, ob in einzelnen Fällen eine<lb/>
&#x017F;o bedingte, oder vielmehr eine<lb/>
gewöhnliche Schenkung zu ver-<lb/>
muthen &#x017F;ey; darüber können nicht<lb/>
allgemeine Regeln, &#x017F;ondern nur<lb/>
die Um&#x017F;tände des einzelnen Fal-<lb/>
les ent&#x017F;cheiden. Die Di&#x017F;&#x017F;ertation<lb/>
von Haubold (Note <hi rendition="#aq">a</hi>) behandelt<lb/>
eigentlich die&#x017F;es Thema.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[242/0256] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. begriffs bleibt nun freyer Spielraum für folgende Modi- ficationen: 1) Zugleich willkührlicher Widerruf (der ſich ſtillſchweigend von ſelbſt verſteht) oder nicht. 2) Zugleich Bedingung des Todes in Folge einer beſtimmten, gegen- wärtigen Lebensgefahr, oder blos allgemeine Rückſicht auf den jedem Menſchen beſchiedenen Tod überhaupt. — Dieſe Modificationen können die Bedingung der Gültigkeit enger begränzen, alſo die Fälle vermehren, worin eine ſolche Schenkung ungültig wird. Der dieſer Schenkung zum Grund liegende Gedanke läßt ſich demnach ſo ausdrücken, daß der Geber das Geſchenk ſeinem Erben weniger gönnt, als dem Beſchenkten, dieſem aber weniger als ſich ſelbſt (i). Indem nun in dieſer Bedingung das Lebensende des Gebers mit dem des Empfängers zuſammengeſtellt wird, ſind noch folgende nähere Beſtimmungen nöthig. Steht der Empfänger in fremder Gewalt, ſo hängt es von der (h) (i) Dieſe alte Rechtsformel (vulgo dicitur) kommt vor in L. 1 pr. L. 35 § 2 de m. c. don. (39. 6.), § 1 J. de don (2. 7). Es ſcheint ſogar, daß ſie in die Urkunden über ſolche Schenkun- gen aufgenommen worden iſt. Interpretatio in Paulum II. 23. (h) gung ſo ſehr, daß deren Erfül- lung zur Perfection dieſer Art von Schenkung gerechnet wird. L. 32 de m. c. don. (39. 6.). Und zwar iſt noch insbeſondere nöthig, daß der Geber in einem ſolchen Zuſtand ſterbe, daß er zur Zeit des Todes über ſein Vermögen verfügen könne. Durch eine Ka- pitalſtrafe wird daher dieſe Schen- kung vernichtet, wegen der allge- meinen Confiscation. L. 7 de m. c. don. (39. 6.), L. 32 § 7 de don. int. vir. (24. 1.). — Man hat viel unnöthigen Streit darüber ge- führt, ob in einzelnen Fällen eine ſo bedingte, oder vielmehr eine gewöhnliche Schenkung zu ver- muthen ſey; darüber können nicht allgemeine Regeln, ſondern nur die Umſtände des einzelnen Fal- les entſcheiden. Die Diſſertation von Haubold (Note a) behandelt eigentlich dieſes Thema.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/256
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 242. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/256>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.