Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

liegt einiger Schein für Diejenigen, welche die Worte nu-
mos accipientis non fieri gar nicht als Verneinung des
erworbenen Eigenthums, sondern nur des gültigen Dar-
lehens, auffassen. Julian also betrachtet als entscheidend
den Willen, daß Eigenthum übergehe, woneben ihm der
Grund dieses Willens so sehr in den Hintergrund tritt,
daß die Verschiedenheit der vorausgesetzten Gründe den
Übergang nicht hindern soll. Ulpian dagegen (wenn er
wirklich den Übergang des Eigenthums verneinen will) be-
trachtet als entscheidend den auf einem bestimmten Grund
beruhenden Willen der Übertragung, so daß die Übertra-
gung selbst gehindert werden soll, wenn Beide Personen
an verschiedene Gründe denken. Jedoch diese ganze, das
Eigenthum betreffende, Frage liegt hier außer den Grän-
zen unsrer Untersuchung, und wir lassen sie an dieser
Stelle auf sich beruhen (d).

Die Gültigkeit der Rechtsgeschäfte ist es, die uns hier
angeht. Darüber nun sagt Ulpian, eine gültige Schen-
kung sey gewiß nicht vorhanden, welches auch Julian be-
zeuge (e). Dieses also war, wie es scheint, ganz un-

(d) Für Julian könnte man gel-
tend machen § 40 J. de rer. div.
(2. 1.). "Nihil enim tam con-
veniens est naturali aequitati,
quam voluntatem domini, vo-
lentis rem suam iu alium trans-
ferre, ratam haberi;" denn
diese voluntas ist hier augen-
scheinlich vorhanden, und hierin
stimmt auch der Empfänger über-
ein. Doch soll damit der ganzen
Untersuchung nicht vorgegriffen
werden, die nur im Zusammen-
hang der ganzen Lehre von der
Tradition befriedigend angestellt
werden kann.

(e) Die Stelle des Julian,
worauf er sich hier bezieht, ist
offenbar nicht die im Text abge-
druckte L. 36 de adqu. rer. dom.,

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

liegt einiger Schein für Diejenigen, welche die Worte nu-
mos accipientis non fieri gar nicht als Verneinung des
erworbenen Eigenthums, ſondern nur des gültigen Dar-
lehens, auffaſſen. Julian alſo betrachtet als entſcheidend
den Willen, daß Eigenthum übergehe, woneben ihm der
Grund dieſes Willens ſo ſehr in den Hintergrund tritt,
daß die Verſchiedenheit der vorausgeſetzten Gründe den
Übergang nicht hindern ſoll. Ulpian dagegen (wenn er
wirklich den Übergang des Eigenthums verneinen will) be-
trachtet als entſcheidend den auf einem beſtimmten Grund
beruhenden Willen der Übertragung, ſo daß die Übertra-
gung ſelbſt gehindert werden ſoll, wenn Beide Perſonen
an verſchiedene Gründe denken. Jedoch dieſe ganze, das
Eigenthum betreffende, Frage liegt hier außer den Grän-
zen unſrer Unterſuchung, und wir laſſen ſie an dieſer
Stelle auf ſich beruhen (d).

Die Gültigkeit der Rechtsgeſchäfte iſt es, die uns hier
angeht. Darüber nun ſagt Ulpian, eine gültige Schen-
kung ſey gewiß nicht vorhanden, welches auch Julian be-
zeuge (e). Dieſes alſo war, wie es ſcheint, ganz un-

(d) Für Julian könnte man gel-
tend machen § 40 J. de rer. div.
(2. 1.). „Nihil enim tam con-
veniens est naturali aequitati,
quam voluntatem domini, vo-
lentis rem suam iu alium trans-
ferre, ratam haberi;” denn
dieſe voluntas iſt hier augen-
ſcheinlich vorhanden, und hierin
ſtimmt auch der Empfänger über-
ein. Doch ſoll damit der ganzen
Unterſuchung nicht vorgegriffen
werden, die nur im Zuſammen-
hang der ganzen Lehre von der
Tradition befriedigend angeſtellt
werden kann.

(e) Die Stelle des Julian,
worauf er ſich hier bezieht, iſt
offenbar nicht die im Text abge-
druckte L. 36 de adqu. rer. dom.,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0174" n="160"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
liegt einiger Schein für Diejenigen, welche die Worte <hi rendition="#aq">nu-<lb/>
mos accipientis non fieri</hi> gar nicht als Verneinung des<lb/>
erworbenen Eigenthums, &#x017F;ondern nur des gültigen Dar-<lb/>
lehens, auffa&#x017F;&#x017F;en. Julian al&#x017F;o betrachtet als ent&#x017F;cheidend<lb/>
den Willen, daß Eigenthum übergehe, woneben ihm der<lb/>
Grund die&#x017F;es Willens &#x017F;o &#x017F;ehr in den Hintergrund tritt,<lb/>
daß die Ver&#x017F;chiedenheit der vorausge&#x017F;etzten Gründe den<lb/>
Übergang nicht hindern &#x017F;oll. Ulpian dagegen (wenn er<lb/>
wirklich den Übergang des Eigenthums verneinen will) be-<lb/>
trachtet als ent&#x017F;cheidend den auf einem be&#x017F;timmten Grund<lb/>
beruhenden Willen der Übertragung, &#x017F;o daß die Übertra-<lb/>
gung &#x017F;elb&#x017F;t gehindert werden &#x017F;oll, wenn Beide Per&#x017F;onen<lb/>
an ver&#x017F;chiedene Gründe denken. Jedoch die&#x017F;e ganze, das<lb/>
Eigenthum betreffende, Frage liegt hier außer den Grän-<lb/>
zen un&#x017F;rer Unter&#x017F;uchung, und wir la&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ie an die&#x017F;er<lb/>
Stelle auf &#x017F;ich beruhen <note place="foot" n="(d)">Für Julian könnte man gel-<lb/>
tend machen § 40 <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">J. de rer. div.</hi><lb/>
(2. 1.). &#x201E;Nihil enim tam con-<lb/>
veniens est naturali aequitati,<lb/>
quam <hi rendition="#i">voluntatem domini, vo-<lb/>
lentis rem suam iu alium trans-<lb/>
ferre</hi>, ratam haberi;&#x201D;</hi> denn<lb/><hi rendition="#g">die&#x017F;e</hi> <hi rendition="#aq">voluntas</hi> i&#x017F;t hier augen-<lb/>
&#x017F;cheinlich vorhanden, und <hi rendition="#g">hierin</hi><lb/>
&#x017F;timmt auch der Empfänger über-<lb/>
ein. Doch &#x017F;oll damit der ganzen<lb/>
Unter&#x017F;uchung nicht vorgegriffen<lb/>
werden, die nur im Zu&#x017F;ammen-<lb/>
hang der ganzen Lehre von der<lb/>
Tradition befriedigend ange&#x017F;tellt<lb/>
werden kann.</note>.</p><lb/>
            <p>Die Gültigkeit der Rechtsge&#x017F;chäfte i&#x017F;t es, die uns hier<lb/>
angeht. Darüber nun &#x017F;agt Ulpian, eine gültige Schen-<lb/>
kung &#x017F;ey gewiß nicht vorhanden, welches auch Julian be-<lb/>
zeuge <note xml:id="seg2pn_35_1" next="#seg2pn_35_2" place="foot" n="(e)">Die Stelle des Julian,<lb/>
worauf er &#x017F;ich hier bezieht, i&#x017F;t<lb/>
offenbar nicht die im Text abge-<lb/>
druckte <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 36 <hi rendition="#i">de adqu. rer. dom.,</hi></hi></note>. Die&#x017F;es al&#x017F;o war, wie es &#x017F;cheint, ganz un-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[160/0174] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. liegt einiger Schein für Diejenigen, welche die Worte nu- mos accipientis non fieri gar nicht als Verneinung des erworbenen Eigenthums, ſondern nur des gültigen Dar- lehens, auffaſſen. Julian alſo betrachtet als entſcheidend den Willen, daß Eigenthum übergehe, woneben ihm der Grund dieſes Willens ſo ſehr in den Hintergrund tritt, daß die Verſchiedenheit der vorausgeſetzten Gründe den Übergang nicht hindern ſoll. Ulpian dagegen (wenn er wirklich den Übergang des Eigenthums verneinen will) be- trachtet als entſcheidend den auf einem beſtimmten Grund beruhenden Willen der Übertragung, ſo daß die Übertra- gung ſelbſt gehindert werden ſoll, wenn Beide Perſonen an verſchiedene Gründe denken. Jedoch dieſe ganze, das Eigenthum betreffende, Frage liegt hier außer den Grän- zen unſrer Unterſuchung, und wir laſſen ſie an dieſer Stelle auf ſich beruhen (d). Die Gültigkeit der Rechtsgeſchäfte iſt es, die uns hier angeht. Darüber nun ſagt Ulpian, eine gültige Schen- kung ſey gewiß nicht vorhanden, welches auch Julian be- zeuge (e). Dieſes alſo war, wie es ſcheint, ganz un- (d) Für Julian könnte man gel- tend machen § 40 J. de rer. div. (2. 1.). „Nihil enim tam con- veniens est naturali aequitati, quam voluntatem domini, vo- lentis rem suam iu alium trans- ferre, ratam haberi;” denn dieſe voluntas iſt hier augen- ſcheinlich vorhanden, und hierin ſtimmt auch der Empfänger über- ein. Doch ſoll damit der ganzen Unterſuchung nicht vorgegriffen werden, die nur im Zuſammen- hang der ganzen Lehre von der Tradition befriedigend angeſtellt werden kann. (e) Die Stelle des Julian, worauf er ſich hier bezieht, iſt offenbar nicht die im Text abge- druckte L. 36 de adqu. rer. dom.,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/174
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 160. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/174>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.