Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.
enthält (§ 155); oder auch allein stehend, wenn nämlich dem Geber das redliche Bewußtseyn, oder der Titel fehlt, so daß eine Usucapion überhaupt in dem Empfänger aller- erst anfängt, und mit ihr zugleich auch die b. f. posses- sio, die also in diesem Fall nicht als ein übertragenes Recht betrachtet werden kann, und auch nicht durch acces- sio possessionis unterstützt und erleichtert wird.
Nun entsteht aber die wichtige Frage, ob dieser Fall auch als eigentliche Schenkung zu betrachten ist, in dem Sinn daß darauf die Nothwendigkeit der Insinuation, das Verbot in der Ehe, der Widerruf wegen Undankbarkeit, anzuwenden sind.
Das würde dann die Folge haben, daß die Schenkung einer fremden Sache, da wo sie in das Gebiet jener ein- schränkenden Regeln fiele, auch nicht einmal als Usuca- pionstitel tauglich wäre. Dieses möchte man nun in der That anzunehmen aus folgendem Grunde geneigt seyn. Wenn ein Ehemann seine eigene Sache der Frau schenkt, so unterbleibt nicht nur der unmittelbare Übergang des Eigenthums, sondern es tritt auch keine Usucapion als Aushülfe für jenen Mangel ein; die Frau hat vielmehr keine civilis possessio(d), das heißt sie kann gar nicht usucapiren (e). Der Grund liegt darin, daß es der Frau
(d)Savigny Recht des Be- sitzes § 7.
(e)L. 1 § 2 pro don. (41. 6.). "Si inter virum et uxorem do- natio facta sit, cessat usuca- pio." Das geht zunächst und am einfachsten auf den hier angenom- menen Fall, da der Geber Eigen- thümer der Sache ist. Selbst im Fall der Scheidung (heißt es weiter) fängt keine Usucapion an, außer "si eam maritus conces-
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.
enthält (§ 155); oder auch allein ſtehend, wenn nämlich dem Geber das redliche Bewußtſeyn, oder der Titel fehlt, ſo daß eine Uſucapion überhaupt in dem Empfänger aller- erſt anfängt, und mit ihr zugleich auch die b. f. posses- sio, die alſo in dieſem Fall nicht als ein übertragenes Recht betrachtet werden kann, und auch nicht durch acces- sio possessionis unterſtützt und erleichtert wird.
Nun entſteht aber die wichtige Frage, ob dieſer Fall auch als eigentliche Schenkung zu betrachten iſt, in dem Sinn daß darauf die Nothwendigkeit der Inſinuation, das Verbot in der Ehe, der Widerruf wegen Undankbarkeit, anzuwenden ſind.
Das würde dann die Folge haben, daß die Schenkung einer fremden Sache, da wo ſie in das Gebiet jener ein- ſchränkenden Regeln fiele, auch nicht einmal als Uſuca- pionstitel tauglich wäre. Dieſes möchte man nun in der That anzunehmen aus folgendem Grunde geneigt ſeyn. Wenn ein Ehemann ſeine eigene Sache der Frau ſchenkt, ſo unterbleibt nicht nur der unmittelbare Übergang des Eigenthums, ſondern es tritt auch keine Uſucapion als Aushülfe für jenen Mangel ein; die Frau hat vielmehr keine civilis possessio(d), das heißt ſie kann gar nicht uſucapiren (e). Der Grund liegt darin, daß es der Frau
(d)Savigny Recht des Be- ſitzes § 7.
(e)L. 1 § 2 pro don. (41. 6.). „Si inter virum et uxorem do- natio facta sit, cessat usuca- pio.” Das geht zunächſt und am einfachſten auf den hier angenom- menen Fall, da der Geber Eigen- thümer der Sache iſt. Selbſt im Fall der Scheidung (heißt es weiter) fängt keine Uſucapion an, außer „si eam maritus conces-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0126"n="112"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">III.</hi> Entſtehung und Untergang.</fw><lb/>
enthält (§ 155); oder auch allein ſtehend, wenn nämlich<lb/>
dem Geber das redliche Bewußtſeyn, oder der Titel fehlt,<lb/>ſo daß eine Uſucapion überhaupt in dem Empfänger aller-<lb/>
erſt anfängt, und mit ihr zugleich auch die <hirendition="#aq">b. f. posses-<lb/>
sio,</hi> die alſo in dieſem Fall nicht als ein übertragenes<lb/>
Recht betrachtet werden kann, und auch nicht durch <hirendition="#aq">acces-<lb/>
sio possessionis</hi> unterſtützt und erleichtert wird.</p><lb/><p>Nun entſteht aber die wichtige Frage, ob dieſer Fall<lb/>
auch als eigentliche Schenkung zu betrachten iſt, in dem<lb/>
Sinn daß darauf die Nothwendigkeit der Inſinuation, das<lb/>
Verbot in der Ehe, der Widerruf wegen Undankbarkeit,<lb/>
anzuwenden ſind.</p><lb/><p>Das würde dann die Folge haben, daß die Schenkung<lb/>
einer fremden Sache, da wo ſie in das Gebiet jener ein-<lb/>ſchränkenden Regeln fiele, auch nicht einmal als Uſuca-<lb/>
pionstitel tauglich wäre. Dieſes möchte man nun in der<lb/>
That anzunehmen aus folgendem Grunde geneigt ſeyn.<lb/>
Wenn ein Ehemann ſeine eigene Sache der Frau ſchenkt,<lb/>ſo unterbleibt nicht nur der unmittelbare Übergang des<lb/>
Eigenthums, ſondern es tritt auch keine Uſucapion als<lb/>
Aushülfe für jenen Mangel ein; die Frau hat vielmehr<lb/>
keine <hirendition="#aq">civilis possessio</hi><noteplace="foot"n="(d)"><hirendition="#g">Savigny</hi> Recht des Be-<lb/>ſitzes § 7.</note>, das heißt ſie kann gar nicht<lb/>
uſucapiren <notexml:id="seg2pn_22_1"next="#seg2pn_22_2"place="foot"n="(e)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 1 § 2 <hirendition="#i">pro don.</hi> (41. 6.).<lb/>„Si inter virum et uxorem do-<lb/>
natio facta sit, cessat usuca-<lb/>
pio.”</hi> Das geht zunächſt und am<lb/>
einfachſten auf den hier angenom-<lb/>
menen Fall, da der Geber Eigen-<lb/>
thümer der Sache iſt. Selbſt im<lb/>
Fall der Scheidung (heißt es<lb/>
weiter) fängt keine Uſucapion an,<lb/>
außer <hirendition="#aq">„si eam maritus conces-</hi></note>. Der Grund liegt darin, daß es der Frau<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[112/0126]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.
enthält (§ 155); oder auch allein ſtehend, wenn nämlich
dem Geber das redliche Bewußtſeyn, oder der Titel fehlt,
ſo daß eine Uſucapion überhaupt in dem Empfänger aller-
erſt anfängt, und mit ihr zugleich auch die b. f. posses-
sio, die alſo in dieſem Fall nicht als ein übertragenes
Recht betrachtet werden kann, und auch nicht durch acces-
sio possessionis unterſtützt und erleichtert wird.
Nun entſteht aber die wichtige Frage, ob dieſer Fall
auch als eigentliche Schenkung zu betrachten iſt, in dem
Sinn daß darauf die Nothwendigkeit der Inſinuation, das
Verbot in der Ehe, der Widerruf wegen Undankbarkeit,
anzuwenden ſind.
Das würde dann die Folge haben, daß die Schenkung
einer fremden Sache, da wo ſie in das Gebiet jener ein-
ſchränkenden Regeln fiele, auch nicht einmal als Uſuca-
pionstitel tauglich wäre. Dieſes möchte man nun in der
That anzunehmen aus folgendem Grunde geneigt ſeyn.
Wenn ein Ehemann ſeine eigene Sache der Frau ſchenkt,
ſo unterbleibt nicht nur der unmittelbare Übergang des
Eigenthums, ſondern es tritt auch keine Uſucapion als
Aushülfe für jenen Mangel ein; die Frau hat vielmehr
keine civilis possessio (d), das heißt ſie kann gar nicht
uſucapiren (e). Der Grund liegt darin, daß es der Frau
(d) Savigny Recht des Be-
ſitzes § 7.
(e) L. 1 § 2 pro don. (41. 6.).
„Si inter virum et uxorem do-
natio facta sit, cessat usuca-
pio.” Das geht zunächſt und am
einfachſten auf den hier angenom-
menen Fall, da der Geber Eigen-
thümer der Sache iſt. Selbſt im
Fall der Scheidung (heißt es
weiter) fängt keine Uſucapion an,
außer „si eam maritus conces-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 112. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/126>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
