Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.§. 139. Erklärung ohne Willen. Unabsichtliche. Gränze. Ferner ist in der Regel unwesentlich der bloße Irr- Unwesentlich ist eben so der Irrthum in der namentli- L. 17 § 3 de cond. (35. 1.), L. 2 § 7 L. 3 de don. (39. 5.). (h) So bey Erbeinsetzungen und Legaten in Ansehung der Per- sonen. § 29 J. de leg. (2. 20.), L. 16 § 1 de leg. 1 (30. un.), L. 4 C. de test. (6. 23.); in An- sehung der legirten Sachen. L. 4 pr. de leg. 1 (30. un.), L. 28 de reb. dub. (34. 5.), L. 7 § 1 C. de leg. (6. 37.). -- Eben so bey Contracten. L. 32 de V. O. (45. 1.), L. 9 § 1 de contr. emt. (18. 1.). -- Bey der Wahl eines Richters. L. 80 de jud. (5. 1.). -- Bey der Tradition. L. 34 pr. de adqu. poss. (41. 2.). (i) L. 9 § 2. 3. 4 de her. inst. (28. 5.). III. 20
§. 139. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. Gränze. Ferner iſt in der Regel unweſentlich der bloße Irr- Unweſentlich iſt eben ſo der Irrthum in der namentli- L. 17 § 3 de cond. (35. 1.), L. 2 § 7 L. 3 de don. (39. 5.). (h) So bey Erbeinſetzungen und Legaten in Anſehung der Per- ſonen. § 29 J. de leg. (2. 20.), L. 16 § 1 de leg. 1 (30. un.), L. 4 C. de test. (6. 23.); in An- ſehung der legirten Sachen. L. 4 pr. de leg. 1 (30. un.), L. 28 de reb. dub. (34. 5.), L. 7 § 1 C. de leg. (6. 37.). — Eben ſo bey Contracten. L. 32 de V. O. (45. 1.), L. 9 § 1 de contr. emt. (18. 1.). — Bey der Wahl eines Richters. L. 80 de jud. (5. 1.). — Bey der Tradition. L. 34 pr. de adqu. poss. (41. 2.). (i) L. 9 § 2. 3. 4 de her. inst. (28. 5.). III. 20
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0317" n="305"/> <fw place="top" type="header">§. 139. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. Gränze.</fw><lb/> <p>Ferner iſt in der Regel unweſentlich der bloße Irr-<lb/> thum über Eigenſchaften des Gegenſtands eines Rechts-<lb/> verhältniſſes, mag auch die irrige Annahme derſelben zu-<lb/> gleich der Beweggrund für den Willen geweſen ſeyn. Die-<lb/> ſes ergiebt ſich am unzweifelhafteſten aus dem Gegenſatz<lb/> der wenigen, beſchränkten Fälle, in welchen der die Ei-<lb/> genſchaften betreffende Irrthum in der That ein weſentli-<lb/> cher iſt, und daher den Willen ausſchließt (§. 137. 138).</p><lb/> <p>Unweſentlich iſt eben ſo der Irrthum in der namentli-<lb/> chen Bezeichnung perſönlicher oder ſachlicher Individuen<lb/> (<hi rendition="#aq">nomen</hi>), vorausgeſetzt daß die Perſon oder Sache richtig<lb/> gedacht, und nur der Name verwechſelt iſt <note place="foot" n="(h)">So bey Erbeinſetzungen<lb/> und Legaten in Anſehung der Per-<lb/> ſonen. § 29 <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">J. de leg.</hi> (2. 20.),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 16 § 1 <hi rendition="#i">de leg.</hi> 1 (30. un.),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 4 <hi rendition="#i">C. de test.</hi></hi> (6. 23.); in An-<lb/> ſehung der legirten Sachen. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 4<lb/><hi rendition="#i">pr. de leg.</hi> 1 (30. un.), <hi rendition="#i">L.</hi> 28<lb/><hi rendition="#i">de reb. dub.</hi> (34. 5.), <hi rendition="#i">L.</hi> 7 § 1<lb/><hi rendition="#i">C. de leg.</hi></hi> (6. 37.). — Eben ſo<lb/> bey Contracten. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 32 <hi rendition="#i">de V. O.</hi><lb/> (45. 1.), <hi rendition="#i">L.</hi> 9 § 1 <hi rendition="#i">de contr. emt.</hi></hi><lb/> (18. 1.). — Bey der Wahl eines<lb/> Richters. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 80 <hi rendition="#i">de jud.</hi></hi> (5. 1.).<lb/> — Bey der Tradition. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 34 <hi rendition="#i">pr.<lb/> de adqu. poss.</hi></hi> (41. 2.).</note>. — Eben<lb/> ſo iſt gleichgültig die unrichtige Benennung eines Rechts-<lb/> geſchäfts (z. B. Kauf oder Schenkung), wenn die Parteyen<lb/> aus Rechtsunkunde für das von ihnen wirklich gemeynte<lb/> Geſchäft einen falſchen Namen gewählt haben (§ 134. <hi rendition="#aq">l</hi>).<lb/> — Endlich auch iſt gleichgültig das in einem Teſtament<lb/> von dem Teſtator ſelbſt, oder von dem Schreiber dem er<lb/> dictirte, falſch geſchriebene Zahlzeichen, wenn nur die Zahl<lb/> ſelbſt, an die der Teſtator dachte, außer Zweifel ſteht <note place="foot" n="(i)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 9 § 2. 3. 4 <hi rendition="#i">de her. inst.</hi></hi><lb/> (28. 5.).</note>.<lb/><note xml:id="seg2pn_57_2" prev="#seg2pn_57_1" place="foot" n="(g)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 17 § 3 <hi rendition="#i">de cond.</hi> (35. 1.), <hi rendition="#i">L.</hi> 2<lb/> § 7 <hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">de don.</hi></hi> (39. 5.).</note><lb/> <fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">III.</hi> 20</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [305/0317]
§. 139. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. Gränze.
Ferner iſt in der Regel unweſentlich der bloße Irr-
thum über Eigenſchaften des Gegenſtands eines Rechts-
verhältniſſes, mag auch die irrige Annahme derſelben zu-
gleich der Beweggrund für den Willen geweſen ſeyn. Die-
ſes ergiebt ſich am unzweifelhafteſten aus dem Gegenſatz
der wenigen, beſchränkten Fälle, in welchen der die Ei-
genſchaften betreffende Irrthum in der That ein weſentli-
cher iſt, und daher den Willen ausſchließt (§. 137. 138).
Unweſentlich iſt eben ſo der Irrthum in der namentli-
chen Bezeichnung perſönlicher oder ſachlicher Individuen
(nomen), vorausgeſetzt daß die Perſon oder Sache richtig
gedacht, und nur der Name verwechſelt iſt (h). — Eben
ſo iſt gleichgültig die unrichtige Benennung eines Rechts-
geſchäfts (z. B. Kauf oder Schenkung), wenn die Parteyen
aus Rechtsunkunde für das von ihnen wirklich gemeynte
Geſchäft einen falſchen Namen gewählt haben (§ 134. l).
— Endlich auch iſt gleichgültig das in einem Teſtament
von dem Teſtator ſelbſt, oder von dem Schreiber dem er
dictirte, falſch geſchriebene Zahlzeichen, wenn nur die Zahl
ſelbſt, an die der Teſtator dachte, außer Zweifel ſteht (i).
(g)
(h) So bey Erbeinſetzungen
und Legaten in Anſehung der Per-
ſonen. § 29 J. de leg. (2. 20.),
L. 16 § 1 de leg. 1 (30. un.),
L. 4 C. de test. (6. 23.); in An-
ſehung der legirten Sachen. L. 4
pr. de leg. 1 (30. un.), L. 28
de reb. dub. (34. 5.), L. 7 § 1
C. de leg. (6. 37.). — Eben ſo
bey Contracten. L. 32 de V. O.
(45. 1.), L. 9 § 1 de contr. emt.
(18. 1.). — Bey der Wahl eines
Richters. L. 80 de jud. (5. 1.).
— Bey der Tradition. L. 34 pr.
de adqu. poss. (41. 2.).
(i) L. 9 § 2. 3. 4 de her. inst.
(28. 5.).
(g) L. 17 § 3 de cond. (35. 1.), L. 2
§ 7 L. 3 de don. (39. 5.).
III. 20
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/317 |
Zitationshilfe: | Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 305. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/317>, abgerufen am 24.07.2024. |