dieses Rechtsschutzes nicht in die mangelnde Willensfrey- heit des Fürchtenden, sondern in die rechtswidrige Unsitt- lichkeit des Drohenden, gesetzt werden.
Um die hier bekämpfte Meynung, nach welcher der Zwang das Daseyn des freyen Wollens ausschließen soll, völlig zu beseitigen, ist es nöthig, zum Schluß noch eine mögliche Gestalt derselben zu erwähnen, welche mehreren ihrer Vertheidiger, wenn auch nicht ganz deutlich gedacht, vorgeschwebt zu haben scheint. Man kann sich nämlich den durch die Drohung erzeugten Seelenzustand in Gedan- ken so steigern, daß er dem Wahnsinn oder der äußersten Trunkenheit gleichartig wird, in welchem Fall der so Ge- ängstete in der That nicht mehr weiß was er thut oder redet, also wirklich bewußtlos ist. In diesem Fall ist nun in Wahrheit gar kein Wille vorhanden (§ 112), und kein Richter wird darüber im Zweifel seyn. Dabey ist es auch ganz gleichgültig, ob diese Art der Bewußtlosigkeit durch menschlichen bösen Willen, oder durch Naturereignisse, viel- leicht blos durch die Einbildungskraft eines höchst furcht- samen Menschen, hervorgebracht worden ist. Das Rö- mische Recht denkt entschieden gar nicht an diesen Fall, theils weil in demselben gewiß Alles ipso jure nichtig seyn würde, theils weil die Drohung als Grund der Furcht dabey gleichgültig ist, die doch das Römische Recht als unerläßliche Bedingung seiner indirecten Schutzanstalten fordert. Dieser Fall ist aber auch praktisch eben so un-
§. 114. Zwang und Irrthum.
dieſes Rechtsſchutzes nicht in die mangelnde Willensfrey- heit des Fürchtenden, ſondern in die rechtswidrige Unſitt- lichkeit des Drohenden, geſetzt werden.
Um die hier bekämpfte Meynung, nach welcher der Zwang das Daſeyn des freyen Wollens ausſchließen ſoll, völlig zu beſeitigen, iſt es nöthig, zum Schluß noch eine mögliche Geſtalt derſelben zu erwähnen, welche mehreren ihrer Vertheidiger, wenn auch nicht ganz deutlich gedacht, vorgeſchwebt zu haben ſcheint. Man kann ſich nämlich den durch die Drohung erzeugten Seelenzuſtand in Gedan- ken ſo ſteigern, daß er dem Wahnſinn oder der äußerſten Trunkenheit gleichartig wird, in welchem Fall der ſo Ge- ängſtete in der That nicht mehr weiß was er thut oder redet, alſo wirklich bewußtlos iſt. In dieſem Fall iſt nun in Wahrheit gar kein Wille vorhanden (§ 112), und kein Richter wird darüber im Zweifel ſeyn. Dabey iſt es auch ganz gleichgültig, ob dieſe Art der Bewußtloſigkeit durch menſchlichen böſen Willen, oder durch Naturereigniſſe, viel- leicht blos durch die Einbildungskraft eines höchſt furcht- ſamen Menſchen, hervorgebracht worden iſt. Das Roͤ- miſche Recht denkt entſchieden gar nicht an dieſen Fall, theils weil in demſelben gewiß Alles ipso jure nichtig ſeyn würde, theils weil die Drohung als Grund der Furcht dabey gleichgültig iſt, die doch das Roͤmiſche Recht als unerläßliche Bedingung ſeiner indirecten Schutzanſtalten fordert. Dieſer Fall iſt aber auch praktiſch eben ſo un-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0121"n="109"/><fwplace="top"type="header">§. 114. Zwang und Irrthum.</fw><lb/>
dieſes Rechtsſchutzes nicht in die mangelnde Willensfrey-<lb/>
heit des Fürchtenden, ſondern in die rechtswidrige Unſitt-<lb/>
lichkeit des Drohenden, geſetzt werden.</p><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><p>Um die hier bekämpfte Meynung, nach welcher der<lb/>
Zwang das Daſeyn des freyen Wollens ausſchließen ſoll,<lb/>
völlig zu beſeitigen, iſt es nöthig, zum Schluß noch eine<lb/>
mögliche Geſtalt derſelben zu erwähnen, welche mehreren<lb/>
ihrer Vertheidiger, wenn auch nicht ganz deutlich gedacht,<lb/>
vorgeſchwebt zu haben ſcheint. Man kann ſich nämlich<lb/>
den durch die Drohung erzeugten Seelenzuſtand in Gedan-<lb/>
ken ſo ſteigern, daß er dem Wahnſinn oder der äußerſten<lb/>
Trunkenheit gleichartig wird, in welchem Fall der ſo Ge-<lb/>
ängſtete in der That nicht mehr weiß was er thut oder<lb/>
redet, alſo wirklich bewußtlos iſt. In dieſem Fall iſt nun<lb/>
in Wahrheit gar kein Wille vorhanden (§ 112), und kein<lb/>
Richter wird darüber im Zweifel ſeyn. Dabey iſt es auch<lb/>
ganz gleichgültig, ob dieſe Art der Bewußtloſigkeit durch<lb/>
menſchlichen böſen Willen, oder durch Naturereigniſſe, viel-<lb/>
leicht blos durch die Einbildungskraft eines höchſt furcht-<lb/>ſamen Menſchen, hervorgebracht worden iſt. Das Roͤ-<lb/>
miſche Recht denkt entſchieden gar nicht an dieſen Fall,<lb/>
theils weil in demſelben gewiß Alles <hirendition="#aq">ipso jure</hi> nichtig ſeyn<lb/>
würde, theils weil die Drohung als Grund der Furcht<lb/>
dabey gleichgültig iſt, die doch das Roͤmiſche Recht als<lb/>
unerläßliche Bedingung ſeiner indirecten Schutzanſtalten<lb/>
fordert. Dieſer Fall iſt aber auch praktiſch eben ſo un-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[109/0121]
§. 114. Zwang und Irrthum.
dieſes Rechtsſchutzes nicht in die mangelnde Willensfrey-
heit des Fürchtenden, ſondern in die rechtswidrige Unſitt-
lichkeit des Drohenden, geſetzt werden.
Um die hier bekämpfte Meynung, nach welcher der
Zwang das Daſeyn des freyen Wollens ausſchließen ſoll,
völlig zu beſeitigen, iſt es nöthig, zum Schluß noch eine
mögliche Geſtalt derſelben zu erwähnen, welche mehreren
ihrer Vertheidiger, wenn auch nicht ganz deutlich gedacht,
vorgeſchwebt zu haben ſcheint. Man kann ſich nämlich
den durch die Drohung erzeugten Seelenzuſtand in Gedan-
ken ſo ſteigern, daß er dem Wahnſinn oder der äußerſten
Trunkenheit gleichartig wird, in welchem Fall der ſo Ge-
ängſtete in der That nicht mehr weiß was er thut oder
redet, alſo wirklich bewußtlos iſt. In dieſem Fall iſt nun
in Wahrheit gar kein Wille vorhanden (§ 112), und kein
Richter wird darüber im Zweifel ſeyn. Dabey iſt es auch
ganz gleichgültig, ob dieſe Art der Bewußtloſigkeit durch
menſchlichen böſen Willen, oder durch Naturereigniſſe, viel-
leicht blos durch die Einbildungskraft eines höchſt furcht-
ſamen Menſchen, hervorgebracht worden iſt. Das Roͤ-
miſche Recht denkt entſchieden gar nicht an dieſen Fall,
theils weil in demſelben gewiß Alles ipso jure nichtig ſeyn
würde, theils weil die Drohung als Grund der Furcht
dabey gleichgültig iſt, die doch das Roͤmiſche Recht als
unerläßliche Bedingung ſeiner indirecten Schutzanſtalten
fordert. Dieſer Fall iſt aber auch praktiſch eben ſo un-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 109. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/121>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
