Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. II. Personen.

-- Justinian hat diese Wirkung der capitis deminutio
nicht im Allgemeinen, namentlich nicht bey der Arroga-
tion, aufgehoben; nur für die Emancipation hat er ver-
ordnet, daß die Agnation durch sie nicht zerstört seyn
sollte (m). Allein durch seine spätere Gesetzgebung ist frey-
lich der Agnation jede wichtige Einwirkung so sehr entzo-
gen worden, daß diese ganze Frage fast alles praktische
Interesse verloren hat.

Die Gentilität wurde gleichfalls aufgehoben, das
heißt jede minima c. d. zerstörte nothwendig das Verhält-
niß zwischen dem deminutus und seinen bisherigen Gen-
tilen (n).

Das Patronat gieng unter, sowohl durch die capi-
tis deminutio des Patrons, als durch die des Freygelas-

(m) L. 13 § 1 C. de leg. her.
(6. 58.). Bey dem Tod des Eman-
cipirten solle dessen hereditas an
die Geschwister (als Agnaten),
nicht an den Vater (als Patron)
fallen.

(n) Cicero top. § 6. "Genti-
les sunt qui inter se eodem
nomine sunt ... Qui capite non
sunt deminuti" Zunächst dachte
wohl Cicero nur an den Eman-
cip rten, und er wollte warnen,
man möge sich nicht durch das
unveränderte nomen verleiten las-
sen zu glauben, als wäre Jener
in seiner angebornen Gens ge-
blieben. Daß der Adoptirte und
der Arrogirte nicht in der ange-
bornen Gens blieben, war schon
durch das aufgegebene nomen un-
zweifelhaft, aber sollten sie nicht
in die des neuen Vaters (so wie
ganz sicher in dessen Agnation)
eingetreten seyn, dessen nomen
sie doch annahmen? Nach Cice-
ro's Worten müßte man es ver-
neinen, da sie doch gewiß eine
capitis deminutio erlitten hat-
ten; bey dem Adoptirten könnte
man noch etwa glauben, die vor-
übergehende mancipii causa habe
ihn zeitlebens unfähig gemacht,
in den reinen und hohen Verhält-
nissen irgend einer Gens zu ste-
hen; aber bey dem Arrogirten
würde doch selbst dieser Zweifels-
grund wegfallen, und das Na-
türlichste ist wohl anzunehmen,
Cicero habe nur allein an die
Emancipation gedacht.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. II. Perſonen.

— Juſtinian hat dieſe Wirkung der capitis deminutio
nicht im Allgemeinen, namentlich nicht bey der Arroga-
tion, aufgehoben; nur für die Emancipation hat er ver-
ordnet, daß die Agnation durch ſie nicht zerſtört ſeyn
ſollte (m). Allein durch ſeine ſpätere Geſetzgebung iſt frey-
lich der Agnation jede wichtige Einwirkung ſo ſehr entzo-
gen worden, daß dieſe ganze Frage faſt alles praktiſche
Intereſſe verloren hat.

Die Gentilität wurde gleichfalls aufgehoben, das
heißt jede minima c. d. zerſtörte nothwendig das Verhält-
niß zwiſchen dem deminutus und ſeinen bisherigen Gen-
tilen (n).

Das Patronat gieng unter, ſowohl durch die capi-
tis deminutio des Patrons, als durch die des Freygelaſ-

(m) L. 13 § 1 C. de leg. her.
(6. 58.). Bey dem Tod des Eman-
cipirten ſolle deſſen hereditas an
die Geſchwiſter (als Agnaten),
nicht an den Vater (als Patron)
fallen.

(n) Cicero top. § 6. „Genti-
les sunt qui inter se eodem
nomine sunt … Qui capite non
sunt deminuti” Zunächſt dachte
wohl Cicero nur an den Eman-
cip rten, und er wollte warnen,
man möge ſich nicht durch das
unveränderte nomen verleiten laſ-
ſen zu glauben, als wäre Jener
in ſeiner angebornen Gens ge-
blieben. Daß der Adoptirte und
der Arrogirte nicht in der ange-
bornen Gens blieben, war ſchon
durch das aufgegebene nomen un-
zweifelhaft, aber ſollten ſie nicht
in die des neuen Vaters (ſo wie
ganz ſicher in deſſen Agnation)
eingetreten ſeyn, deſſen nomen
ſie doch annahmen? Nach Cice-
ro’s Worten müßte man es ver-
neinen, da ſie doch gewiß eine
capitis deminutio erlitten hat-
ten; bey dem Adoptirten könnte
man noch etwa glauben, die vor-
übergehende mancipii causa habe
ihn zeitlebens unfähig gemacht,
in den reinen und hohen Verhält-
niſſen irgend einer Gens zu ſte-
hen; aber bey dem Arrogirten
würde doch ſelbſt dieſer Zweifels-
grund wegfallen, und das Na-
türlichſte iſt wohl anzunehmen,
Cicero habe nur allein an die
Emancipation gedacht.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0090" n="76"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">II.</hi> Per&#x017F;onen.</fw><lb/>
&#x2014; Ju&#x017F;tinian hat die&#x017F;e Wirkung der <hi rendition="#aq">capitis deminutio</hi><lb/>
nicht im Allgemeinen, namentlich nicht bey der Arroga-<lb/>
tion, aufgehoben; nur für die Emancipation hat er ver-<lb/>
ordnet, daß die Agnation durch &#x017F;ie nicht zer&#x017F;tört &#x017F;eyn<lb/>
&#x017F;ollte <note place="foot" n="(m)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 13 § 1 <hi rendition="#i">C. de leg. her.</hi></hi><lb/>
(6. 58.). Bey dem Tod des Eman-<lb/>
cipirten &#x017F;olle de&#x017F;&#x017F;en <hi rendition="#aq">hereditas</hi> an<lb/>
die Ge&#x017F;chwi&#x017F;ter (als Agnaten),<lb/>
nicht an den Vater (als Patron)<lb/>
fallen.</note>. Allein durch &#x017F;eine &#x017F;pätere Ge&#x017F;etzgebung i&#x017F;t frey-<lb/>
lich der Agnation jede wichtige Einwirkung &#x017F;o &#x017F;ehr entzo-<lb/>
gen worden, daß die&#x017F;e ganze Frage fa&#x017F;t alles prakti&#x017F;che<lb/>
Intere&#x017F;&#x017F;e verloren hat.</p><lb/>
              <p>Die <hi rendition="#g">Gentilität</hi> wurde gleichfalls aufgehoben, das<lb/>
heißt jede <hi rendition="#aq">minima c. d.</hi> zer&#x017F;törte nothwendig das Verhält-<lb/>
niß zwi&#x017F;chen dem <hi rendition="#aq">deminutus</hi> und &#x017F;einen bisherigen Gen-<lb/>
tilen <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Cicero</hi> top. § 6. &#x201E;Genti-<lb/>
les sunt qui inter se eodem<lb/>
nomine sunt &#x2026; <hi rendition="#i">Qui capite non<lb/>
sunt deminuti</hi>&#x201D;</hi> Zunäch&#x017F;t dachte<lb/>
wohl Cicero nur an den Eman-<lb/>
cip rten, und er wollte warnen,<lb/>
man möge &#x017F;ich nicht durch das<lb/>
unveränderte <hi rendition="#aq">nomen</hi> verleiten la&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en zu glauben, als wäre Jener<lb/>
in &#x017F;einer angebornen Gens ge-<lb/>
blieben. Daß der Adoptirte und<lb/>
der Arrogirte nicht in der ange-<lb/>
bornen Gens blieben, war &#x017F;chon<lb/>
durch das aufgegebene <hi rendition="#aq">nomen</hi> un-<lb/>
zweifelhaft, aber &#x017F;ollten &#x017F;ie nicht<lb/>
in die des neuen Vaters (&#x017F;o wie<lb/>
ganz &#x017F;icher in de&#x017F;&#x017F;en Agnation)<lb/>
eingetreten &#x017F;eyn, de&#x017F;&#x017F;en <hi rendition="#aq">nomen</hi><lb/>
&#x017F;ie doch annahmen? Nach Cice-<lb/>
ro&#x2019;s Worten müßte man es ver-<lb/>
neinen, da &#x017F;ie doch gewiß eine<lb/><hi rendition="#aq">capitis deminutio</hi> erlitten hat-<lb/>
ten; bey dem Adoptirten könnte<lb/>
man noch etwa glauben, die vor-<lb/>
übergehende <hi rendition="#aq">mancipii causa</hi> habe<lb/>
ihn zeitlebens unfähig gemacht,<lb/>
in den reinen und hohen Verhält-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;en irgend einer Gens zu &#x017F;te-<lb/>
hen; aber bey dem Arrogirten<lb/>
würde doch &#x017F;elb&#x017F;t die&#x017F;er Zweifels-<lb/>
grund wegfallen, und das Na-<lb/>
türlich&#x017F;te i&#x017F;t wohl anzunehmen,<lb/>
Cicero habe nur allein an die<lb/>
Emancipation gedacht.</note>.</p><lb/>
              <p>Das <hi rendition="#g">Patronat</hi> gieng unter, &#x017F;owohl durch die <hi rendition="#aq">capi-<lb/>
tis deminutio</hi> des Patrons, als durch die des Freygela&#x017F;-<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[76/0090] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. II. Perſonen. — Juſtinian hat dieſe Wirkung der capitis deminutio nicht im Allgemeinen, namentlich nicht bey der Arroga- tion, aufgehoben; nur für die Emancipation hat er ver- ordnet, daß die Agnation durch ſie nicht zerſtört ſeyn ſollte (m). Allein durch ſeine ſpätere Geſetzgebung iſt frey- lich der Agnation jede wichtige Einwirkung ſo ſehr entzo- gen worden, daß dieſe ganze Frage faſt alles praktiſche Intereſſe verloren hat. Die Gentilität wurde gleichfalls aufgehoben, das heißt jede minima c. d. zerſtörte nothwendig das Verhält- niß zwiſchen dem deminutus und ſeinen bisherigen Gen- tilen (n). Das Patronat gieng unter, ſowohl durch die capi- tis deminutio des Patrons, als durch die des Freygelaſ- (m) L. 13 § 1 C. de leg. her. (6. 58.). Bey dem Tod des Eman- cipirten ſolle deſſen hereditas an die Geſchwiſter (als Agnaten), nicht an den Vater (als Patron) fallen. (n) Cicero top. § 6. „Genti- les sunt qui inter se eodem nomine sunt … Qui capite non sunt deminuti” Zunächſt dachte wohl Cicero nur an den Eman- cip rten, und er wollte warnen, man möge ſich nicht durch das unveränderte nomen verleiten laſ- ſen zu glauben, als wäre Jener in ſeiner angebornen Gens ge- blieben. Daß der Adoptirte und der Arrogirte nicht in der ange- bornen Gens blieben, war ſchon durch das aufgegebene nomen un- zweifelhaft, aber ſollten ſie nicht in die des neuen Vaters (ſo wie ganz ſicher in deſſen Agnation) eingetreten ſeyn, deſſen nomen ſie doch annahmen? Nach Cice- ro’s Worten müßte man es ver- neinen, da ſie doch gewiß eine capitis deminutio erlitten hat- ten; bey dem Adoptirten könnte man noch etwa glauben, die vor- übergehende mancipii causa habe ihn zeitlebens unfähig gemacht, in den reinen und hohen Verhält- niſſen irgend einer Gens zu ſte- hen; aber bey dem Arrogirten würde doch ſelbſt dieſer Zweifels- grund wegfallen, und das Na- türlichſte iſt wohl anzunehmen, Cicero habe nur allein an die Emancipation gedacht.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/90
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 76. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/90>, abgerufen am 01.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.