Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Infamie.
sehr natürliche Regel auf: jedes Verbot für die Freyge-
bornen sey auch auf die Senatoren anzuwenden (b). Sie
giengen aber noch weiter in ihrer Reflexion über das Ge-
setz. Dieses hatte den Ausdruck der Infamie nicht ge-
braucht, ohne Zweifel weil nach altem Recht die Infamie
auf Frauen gar keine Anwendbarkeit hatte (Num. I.), aber
gemeynt war doch etwas ganz Ähnliches in den einzeln
aufgezählten verbotenen Fällen (c), ja mehrere derselben
kamen ausdrücklich im Edict als Fälle der Infamie vor.
Sollte nun z. B. eine wegen Diebstahls verurtheilte Frau
nicht dem Eheverbot der L. Julia unterworfen seyn? Nichts
war natürlicher, als auf die allgemeine Regel zu kommen:
die Ehe wird für Freygeborne, also auch für Senatoren,
durch jeden Fall der Infamie verhindert, bey Senatoren
überdem noch durch die Libertinität des andern Theiles;
gerade so wird die Regel wörtlich von Ulpian ausge-

Stelle spricht von den Eheverbo-
ten für die Senatoren: da nun
hier die L. Julia zwar den quae-
stus corpore, aber nicht das le-
nocinium, genannt hatte, so fin-
det der Jurist nöthig, für das
lenocinium künstlich zu beweisen,
daß es mit unter das Verbot ge-
höre; dennoch war das lenoci-
nium in den Eheverboten der Frey-
gebornen ausdrücklich genannt,
was ihm also nicht zu genügen
schien.
(b) L. 43 § 8 de ritu nupt.
(23. 2,). "Eas quas ingenui ce-
teri prohibentur ducere uxores,
Senatores non ducent."
(c) Dieser Sinn der gesetzli-
chen Bestimmungen wird auch von
den alten Juristen in ihren Com-
mentaren über das Gesetz aner-
kannt, indem sie von den daselbst
einzeln aufgezählten Personen ganz
dieselben Ausdrücke gebrauchen,
welche sonst von den Infamen des
prätorischen Edicts regelmäßig ge-
braucht werden. L. 43 § 4. 12.
13 de ritu nupt. (32. 2.) "lege
notatur," "erit notata," "id-
circo notetur," "notata erit,"
"quia factum lex, non senten-
tiam notaverit" u. s. w.

Infamie.
ſehr natürliche Regel auf: jedes Verbot für die Freyge-
bornen ſey auch auf die Senatoren anzuwenden (b). Sie
giengen aber noch weiter in ihrer Reflexion über das Ge-
ſetz. Dieſes hatte den Ausdruck der Infamie nicht ge-
braucht, ohne Zweifel weil nach altem Recht die Infamie
auf Frauen gar keine Anwendbarkeit hatte (Num. I.), aber
gemeynt war doch etwas ganz Ähnliches in den einzeln
aufgezählten verbotenen Fällen (c), ja mehrere derſelben
kamen ausdrücklich im Edict als Fälle der Infamie vor.
Sollte nun z. B. eine wegen Diebſtahls verurtheilte Frau
nicht dem Eheverbot der L. Julia unterworfen ſeyn? Nichts
war natürlicher, als auf die allgemeine Regel zu kommen:
die Ehe wird für Freygeborne, alſo auch für Senatoren,
durch jeden Fall der Infamie verhindert, bey Senatoren
überdem noch durch die Libertinität des andern Theiles;
gerade ſo wird die Regel wörtlich von Ulpian ausge-

Stelle ſpricht von den Eheverbo-
ten für die Senatoren: da nun
hier die L. Julia zwar den quae-
stus corpore, aber nicht das le-
nocinium, genannt hatte, ſo fin-
det der Juriſt nöthig, für das
lenocinium künſtlich zu beweiſen,
daß es mit unter das Verbot ge-
höre; dennoch war das lenoci-
nium in den Eheverboten der Frey-
gebornen ausdrücklich genannt,
was ihm alſo nicht zu genügen
ſchien.
(b) L. 43 § 8 de ritu nupt.
(23. 2,). „Eas quas ingenui ce-
teri prohibentur ducere uxores,
Senatores non ducent.”
(c) Dieſer Sinn der geſetzli-
chen Beſtimmungen wird auch von
den alten Juriſten in ihren Com-
mentaren über das Geſetz aner-
kannt, indem ſie von den daſelbſt
einzeln aufgezählten Perſonen ganz
dieſelben Ausdrücke gebrauchen,
welche ſonſt von den Infamen des
prätoriſchen Edicts regelmäßig ge-
braucht werden. L. 43 § 4. 12.
13 de ritu nupt. (32. 2.) „lege
notatur,” „erit notata,” „id-
circo notetur,” „notata erit,”
„quia factum lex, non senten-
tiam notaverit” u. ſ. w.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0533" n="519"/><fw place="top" type="header">Infamie.</fw><lb/>
&#x017F;ehr natürliche Regel auf: jedes Verbot für die Freyge-<lb/>
bornen &#x017F;ey auch auf die Senatoren anzuwenden <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 43 § 8 <hi rendition="#i">de ritu nupt.</hi><lb/>
(23. 2,). &#x201E;Eas quas ingenui ce-<lb/>
teri prohibentur ducere uxores,<lb/>
Senatores non ducent.&#x201D;</hi></note>. Sie<lb/>
giengen aber noch weiter in ihrer Reflexion über das Ge-<lb/>
&#x017F;etz. Die&#x017F;es hatte den Ausdruck der Infamie nicht ge-<lb/>
braucht, ohne Zweifel weil nach altem Recht die Infamie<lb/>
auf Frauen gar keine Anwendbarkeit hatte (Num. <hi rendition="#aq">I.</hi>), aber<lb/>
gemeynt war doch etwas ganz Ähnliches in den einzeln<lb/>
aufgezählten verbotenen Fällen <note place="foot" n="(c)">Die&#x017F;er Sinn der ge&#x017F;etzli-<lb/>
chen Be&#x017F;timmungen wird auch von<lb/>
den alten Juri&#x017F;ten in ihren Com-<lb/>
mentaren über das Ge&#x017F;etz aner-<lb/>
kannt, indem &#x017F;ie von den da&#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
einzeln aufgezählten Per&#x017F;onen ganz<lb/>
die&#x017F;elben Ausdrücke gebrauchen,<lb/>
welche &#x017F;on&#x017F;t von den Infamen des<lb/>
prätori&#x017F;chen Edicts regelmäßig ge-<lb/>
braucht werden. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 43 § 4. 12.<lb/>
13 <hi rendition="#i">de ritu nupt.</hi> (32. 2.) &#x201E;lege<lb/><hi rendition="#i">notatur,</hi>&#x201D; &#x201E;erit <hi rendition="#i">notata,</hi>&#x201D; &#x201E;id-<lb/>
circo <hi rendition="#i">notetur</hi>,&#x201D; &#x201E;<hi rendition="#i">notata</hi> erit,&#x201D;<lb/>
&#x201E;quia factum lex, non senten-<lb/>
tiam <hi rendition="#i">notaverit</hi>&#x201D;</hi> u. &#x017F;. w.</note>, ja mehrere der&#x017F;elben<lb/>
kamen ausdrücklich im Edict als Fälle der Infamie vor.<lb/>
Sollte nun z. B. eine wegen Dieb&#x017F;tahls verurtheilte Frau<lb/>
nicht dem Eheverbot der <hi rendition="#aq">L. Julia</hi> unterworfen &#x017F;eyn? Nichts<lb/>
war natürlicher, als auf die allgemeine Regel zu kommen:<lb/>
die Ehe wird für Freygeborne, al&#x017F;o auch für Senatoren,<lb/>
durch jeden Fall der Infamie verhindert, bey Senatoren<lb/>
überdem noch durch die Libertinität des andern Theiles;<lb/>
gerade &#x017F;o wird die Regel wörtlich von Ulpian ausge-<lb/><note xml:id="seg2pn_85_2" prev="#seg2pn_85_1" place="foot" n="(a)">Stelle &#x017F;pricht von den Eheverbo-<lb/>
ten für die Senatoren: da nun<lb/>
hier die <hi rendition="#aq">L. Julia</hi> zwar den <hi rendition="#aq">quae-<lb/>
stus corpore,</hi> aber nicht das <hi rendition="#aq">le-<lb/>
nocinium,</hi> genannt hatte, &#x017F;o fin-<lb/>
det der Juri&#x017F;t nöthig, für das<lb/><hi rendition="#aq">lenocinium</hi> kün&#x017F;tlich zu bewei&#x017F;en,<lb/>
daß es mit unter das Verbot ge-<lb/>
höre; dennoch war das <hi rendition="#aq">lenoci-<lb/>
nium</hi> in den Eheverboten der Frey-<lb/>
gebornen ausdrücklich genannt,<lb/>
was ihm al&#x017F;o nicht zu genügen<lb/>
&#x017F;chien.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[519/0533] Infamie. ſehr natürliche Regel auf: jedes Verbot für die Freyge- bornen ſey auch auf die Senatoren anzuwenden (b). Sie giengen aber noch weiter in ihrer Reflexion über das Ge- ſetz. Dieſes hatte den Ausdruck der Infamie nicht ge- braucht, ohne Zweifel weil nach altem Recht die Infamie auf Frauen gar keine Anwendbarkeit hatte (Num. I.), aber gemeynt war doch etwas ganz Ähnliches in den einzeln aufgezählten verbotenen Fällen (c), ja mehrere derſelben kamen ausdrücklich im Edict als Fälle der Infamie vor. Sollte nun z. B. eine wegen Diebſtahls verurtheilte Frau nicht dem Eheverbot der L. Julia unterworfen ſeyn? Nichts war natürlicher, als auf die allgemeine Regel zu kommen: die Ehe wird für Freygeborne, alſo auch für Senatoren, durch jeden Fall der Infamie verhindert, bey Senatoren überdem noch durch die Libertinität des andern Theiles; gerade ſo wird die Regel wörtlich von Ulpian ausge- (a) (b) L. 43 § 8 de ritu nupt. (23. 2,). „Eas quas ingenui ce- teri prohibentur ducere uxores, Senatores non ducent.” (c) Dieſer Sinn der geſetzli- chen Beſtimmungen wird auch von den alten Juriſten in ihren Com- mentaren über das Geſetz aner- kannt, indem ſie von den daſelbſt einzeln aufgezählten Perſonen ganz dieſelben Ausdrücke gebrauchen, welche ſonſt von den Infamen des prätoriſchen Edicts regelmäßig ge- braucht werden. L. 43 § 4. 12. 13 de ritu nupt. (32. 2.) „lege notatur,” „erit notata,” „id- circo notetur,” „notata erit,” „quia factum lex, non senten- tiam notaverit” u. ſ. w. (a) Stelle ſpricht von den Eheverbo- ten für die Senatoren: da nun hier die L. Julia zwar den quae- stus corpore, aber nicht das le- nocinium, genannt hatte, ſo fin- det der Juriſt nöthig, für das lenocinium künſtlich zu beweiſen, daß es mit unter das Verbot ge- höre; dennoch war das lenoci- nium in den Eheverboten der Frey- gebornen ausdrücklich genannt, was ihm alſo nicht zu genügen ſchien.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/533
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 519. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/533>, abgerufen am 23.07.2024.