Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Beylage VI.
2) Durch Aufzählung einzelner Fälle:
Freyheit,
Civität,
Familie (Status hominis),

wobey jedoch bemerkt werden muß, daß die Gleichartig-
keit dieser drey Fälle nur scheinbar ist, indem die zwey
ersten in der That einfache Verhältnisse sind, anstatt daß
der dritte Fall nur der collective Ausdruck einer Mehr-
heit einfacher Verhältnisse ist, also mehrere einzelne Fälle
in sich schließt.

Keine dieser beiden Anordnungen hat im Römischen
Recht einen unmittelbaren Ausdruck gefunden, aber für
jede derselben läßt sich eine indirecte Anerkennung nach-
weisen. Auf die erste Anordnung beziehen sich die Römi-
schen Ausdrücke magna (major) und minor capitis demi-
nutio (§ 68. d); auf die zweyte die gangbareren Aus-
drücke maxima, media, minima, capitis deminutio (§ 68).

Wie verhält sich nun dazu die bey den Neueren ge-
wöhnliche Lehre von den drey Status? (Num. II. III.).
Auf den ersten Blick möchte man sie mit der zweyten An-
ordnung für gleichbedeutend halten wollen, das ist sie aber
in der That nicht, und zwar in keiner der beider Gestal-
ten, die man ihr bisher zu geben versucht hat (Num. III.).
Denn die Agnatenfamilie, die nach der einen Erklärung
als Status familiae gelten soll, ist doch nur eines unter
den zahlreichen Familienverhältnissen; die Eintheilung der
Menschen in sui juris und alieni juris (nach der andern

Beylage VI.
2) Durch Aufzählung einzelner Fälle:
Freyheit,
Civität,
Familie (Status hominis),

wobey jedoch bemerkt werden muß, daß die Gleichartig-
keit dieſer drey Fälle nur ſcheinbar iſt, indem die zwey
erſten in der That einfache Verhältniſſe ſind, anſtatt daß
der dritte Fall nur der collective Ausdruck einer Mehr-
heit einfacher Verhältniſſe iſt, alſo mehrere einzelne Fälle
in ſich ſchließt.

Keine dieſer beiden Anordnungen hat im Roͤmiſchen
Recht einen unmittelbaren Ausdruck gefunden, aber für
jede derſelben läßt ſich eine indirecte Anerkennung nach-
weiſen. Auf die erſte Anordnung beziehen ſich die Römi-
ſchen Ausdruͤcke magna (major) und minor capitis demi-
nutio (§ 68. d); auf die zweyte die gangbareren Aus-
drücke maxima, media, minima, capitis deminutio (§ 68).

Wie verhält ſich nun dazu die bey den Neueren ge-
woͤhnliche Lehre von den drey Status? (Num. II. III.).
Auf den erſten Blick moͤchte man ſie mit der zweyten An-
ordnung für gleichbedeutend halten wollen, das iſt ſie aber
in der That nicht, und zwar in keiner der beider Geſtal-
ten, die man ihr bisher zu geben verſucht hat (Num. III.).
Denn die Agnatenfamilie, die nach der einen Erklärung
als Status familiae gelten ſoll, iſt doch nur eines unter
den zahlreichen Familienverhältniſſen; die Eintheilung der
Menſchen in sui juris und alieni juris (nach der andern

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0486" n="472"/>
            <fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">VI.</hi></fw><lb/>
            <list>
              <item>2) Durch Aufzählung einzelner Fälle:<lb/><list><item>Freyheit,</item><lb/><item>Civität,</item><lb/><item>Familie (<hi rendition="#aq">Status hominis</hi>),</item></list></item>
            </list><lb/>
            <p>wobey jedoch bemerkt werden muß, daß die Gleichartig-<lb/>
keit die&#x017F;er drey Fälle nur &#x017F;cheinbar i&#x017F;t, indem die zwey<lb/>
er&#x017F;ten in der That einfache Verhältni&#x017F;&#x017F;e &#x017F;ind, an&#x017F;tatt daß<lb/>
der dritte Fall nur der collective Ausdruck einer Mehr-<lb/>
heit einfacher Verhältni&#x017F;&#x017F;e i&#x017F;t, al&#x017F;o mehrere einzelne Fälle<lb/>
in &#x017F;ich &#x017F;chließt.</p><lb/>
            <p>Keine die&#x017F;er beiden Anordnungen hat im Ro&#x0364;mi&#x017F;chen<lb/>
Recht einen unmittelbaren Ausdruck gefunden, aber für<lb/>
jede der&#x017F;elben läßt &#x017F;ich eine indirecte Anerkennung nach-<lb/>
wei&#x017F;en. Auf die er&#x017F;te Anordnung beziehen &#x017F;ich die Römi-<lb/>
&#x017F;chen Ausdru&#x0364;cke <hi rendition="#aq">magna (major)</hi> und <hi rendition="#aq">minor capitis demi-<lb/>
nutio (§ 68. d);</hi> auf die zweyte die gangbareren Aus-<lb/>
drücke <hi rendition="#aq">maxima, media, minima, capitis deminutio (§ 68).</hi></p><lb/>
            <p>Wie verhält &#x017F;ich nun dazu die bey den Neueren ge-<lb/>
wo&#x0364;hnliche Lehre von den drey <hi rendition="#aq">Status?</hi> (Num. <hi rendition="#aq">II. III.</hi>).<lb/>
Auf den er&#x017F;ten Blick mo&#x0364;chte man &#x017F;ie mit der zweyten An-<lb/>
ordnung für gleichbedeutend halten wollen, das i&#x017F;t &#x017F;ie aber<lb/>
in der That nicht, und zwar in keiner der beider Ge&#x017F;tal-<lb/>
ten, die man ihr bisher zu geben ver&#x017F;ucht hat (Num. <hi rendition="#aq">III.</hi>).<lb/>
Denn die Agnatenfamilie, die nach der einen Erklärung<lb/>
als <hi rendition="#aq">Status familiae</hi> gelten &#x017F;oll, i&#x017F;t doch nur eines unter<lb/>
den zahlreichen Familienverhältni&#x017F;&#x017F;en; die Eintheilung der<lb/>
Men&#x017F;chen in <hi rendition="#aq">sui juris</hi> und <hi rendition="#aq">alieni juris</hi> (nach der andern<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[472/0486] Beylage VI. 2) Durch Aufzählung einzelner Fälle: Freyheit, Civität, Familie (Status hominis), wobey jedoch bemerkt werden muß, daß die Gleichartig- keit dieſer drey Fälle nur ſcheinbar iſt, indem die zwey erſten in der That einfache Verhältniſſe ſind, anſtatt daß der dritte Fall nur der collective Ausdruck einer Mehr- heit einfacher Verhältniſſe iſt, alſo mehrere einzelne Fälle in ſich ſchließt. Keine dieſer beiden Anordnungen hat im Roͤmiſchen Recht einen unmittelbaren Ausdruck gefunden, aber für jede derſelben läßt ſich eine indirecte Anerkennung nach- weiſen. Auf die erſte Anordnung beziehen ſich die Römi- ſchen Ausdruͤcke magna (major) und minor capitis demi- nutio (§ 68. d); auf die zweyte die gangbareren Aus- drücke maxima, media, minima, capitis deminutio (§ 68). Wie verhält ſich nun dazu die bey den Neueren ge- woͤhnliche Lehre von den drey Status? (Num. II. III.). Auf den erſten Blick moͤchte man ſie mit der zweyten An- ordnung für gleichbedeutend halten wollen, das iſt ſie aber in der That nicht, und zwar in keiner der beider Geſtal- ten, die man ihr bisher zu geben verſucht hat (Num. III.). Denn die Agnatenfamilie, die nach der einen Erklärung als Status familiae gelten ſoll, iſt doch nur eines unter den zahlreichen Familienverhältniſſen; die Eintheilung der Menſchen in sui juris und alieni juris (nach der andern

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/486
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 472. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/486>, abgerufen am 22.11.2024.