Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Status und Capitis deminutio.

Status libertatis, civitatis, familiae. Diese werden von
Manchen auch wohl als principales, oder als die Status
im eigentlichen Sinn bezeichnet, so daß dann die natürli-
chen nur uneigentlich den Namen führen sollen.

Wir wollen zuerst den Status naturalis betrachten. Da-
bey liegt lediglich die Absicht zum Grunde, solche Eigen-
thümlichkeiten der Menschen, von welchen irgendwo im
Rechtssystem besondere Folgen abhängen, schon vorläufig
in einer allgemeinen Ubersicht zusammen zu stellen. In
consequenter Vollständigkeit ist dieser Gedanke noch von
keinem Schriftsteller durchgeführt worden (b). Auch ist
sehr zu bezweifeln, daß durch eine solche Einrichtung irgend
Etwas für die Klarheit oder Gründlichkeit der Darstel-
lung gewonnen werden möchte, vielmehr scheint es gera-
thener, die Notizen, die man unter dem Namen der na-
türlichen Status zusammen zu stellen pflegt, theils an den
Orten des Systems, wo sie eine praktische Bedeutung ha-
ben, mitzutheilen, theils anderwärtsher als bekannt voraus
zu setzen. Schon aus dieser Stellung der Frage geht aber

(b) So z. B. müßten unter den
Status naturales (wegen der Te-
stamentsform) auch die Einthei-
lungen der Menschen in Sehende
und Blinde, in Schreibenskun-
dige und Unkundige aufgezählt
werden; ferner (wegen des Be-
weises bey der cond. indebiti,
L. 25 § 1 de prob.) die Eigen-
schaften der simplicitate gauden-
tes und der desidiae dediti. End-
lich ist nicht einzusehen, warum
diese Vorbetrachtungen auf die
menschliche Natur beschränkt blei-
ben sollten; Vieles aus der Phy-
siologie der Thier- und Pflanzen-
welt, ferner der Unterschied zwi-
schen stehendem und fließendem
Wasser etc. ist ja auch nicht ohne
Eiufluß auf Rechtsverhältnisse.
und könnte daher auch auf die
Zusammenstellung in einer prä-
liminären Statuslehre Anspruch
machen.

Status und Capitis deminutio.

Status libertatis, civitatis, familiae. Dieſe werden von
Manchen auch wohl als principales, oder als die Status
im eigentlichen Sinn bezeichnet, ſo daß dann die natürli-
chen nur uneigentlich den Namen führen ſollen.

Wir wollen zuerſt den Status naturalis betrachten. Da-
bey liegt lediglich die Abſicht zum Grunde, ſolche Eigen-
thümlichkeiten der Menſchen, von welchen irgendwo im
Rechtsſyſtem beſondere Folgen abhängen, ſchon vorläufig
in einer allgemeinen Uberſicht zuſammen zu ſtellen. In
conſequenter Vollſtändigkeit iſt dieſer Gedanke noch von
keinem Schriftſteller durchgeführt worden (b). Auch iſt
ſehr zu bezweifeln, daß durch eine ſolche Einrichtung irgend
Etwas für die Klarheit oder Gründlichkeit der Darſtel-
lung gewonnen werden möchte, vielmehr ſcheint es gera-
thener, die Notizen, die man unter dem Namen der na-
türlichen Status zuſammen zu ſtellen pflegt, theils an den
Orten des Syſtems, wo ſie eine praktiſche Bedeutung ha-
ben, mitzutheilen, theils anderwärtsher als bekannt voraus
zu ſetzen. Schon aus dieſer Stellung der Frage geht aber

(b) So z. B. müßten unter den
Status naturales (wegen der Te-
ſtamentsform) auch die Einthei-
lungen der Menſchen in Sehende
und Blinde, in Schreibenskun-
dige und Unkundige aufgezählt
werden; ferner (wegen des Be-
weiſes bey der cond. indebiti,
L. 25 § 1 de prob.) die Eigen-
ſchaften der simplicitate gauden-
tes und der desidiae dediti. End-
lich iſt nicht einzuſehen, warum
dieſe Vorbetrachtungen auf die
menſchliche Natur beſchränkt blei-
ben ſollten; Vieles aus der Phy-
ſiologie der Thier- und Pflanzen-
welt, ferner der Unterſchied zwi-
ſchen ſtehendem und fließendem
Waſſer ꝛc. iſt ja auch nicht ohne
Eiufluß auf Rechtsverhältniſſe.
und könnte daher auch auf die
Zuſammenſtellung in einer prä-
liminären Statuslehre Anſpruch
machen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0459" n="445"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">Status</hi> und <hi rendition="#aq">Capitis deminutio.</hi></fw><lb/><hi rendition="#aq">Status libertatis, civitatis, familiae.</hi> Die&#x017F;e werden von<lb/>
Manchen auch wohl als <hi rendition="#aq">principales,</hi> oder als die <hi rendition="#aq">Status</hi><lb/>
im eigentlichen Sinn bezeichnet, &#x017F;o daß dann die natürli-<lb/>
chen nur uneigentlich den Namen führen &#x017F;ollen.</p><lb/>
            <p>Wir wollen zuer&#x017F;t den <hi rendition="#aq">Status naturalis</hi> betrachten. Da-<lb/>
bey liegt lediglich die Ab&#x017F;icht zum Grunde, &#x017F;olche Eigen-<lb/>
thümlichkeiten der Men&#x017F;chen, von welchen irgendwo im<lb/>
Rechts&#x017F;y&#x017F;tem be&#x017F;ondere Folgen abhängen, &#x017F;chon vorläufig<lb/>
in einer allgemeinen Uber&#x017F;icht zu&#x017F;ammen zu &#x017F;tellen. In<lb/>
con&#x017F;equenter Voll&#x017F;tändigkeit i&#x017F;t die&#x017F;er Gedanke noch von<lb/>
keinem Schrift&#x017F;teller durchgeführt worden <note place="foot" n="(b)">So z. B. müßten unter den<lb/><hi rendition="#aq">Status naturales</hi> (wegen der Te-<lb/>
&#x017F;tamentsform) auch die Einthei-<lb/>
lungen der Men&#x017F;chen in Sehende<lb/>
und Blinde, in Schreibenskun-<lb/>
dige und Unkundige aufgezählt<lb/>
werden; ferner (wegen des Be-<lb/>
wei&#x017F;es bey der <hi rendition="#aq">cond. indebiti,<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 25 § 1 <hi rendition="#i">de prob.</hi></hi>) die Eigen-<lb/>
&#x017F;chaften der <hi rendition="#aq">simplicitate gauden-<lb/>
tes</hi> und der <hi rendition="#aq">desidiae dediti.</hi> End-<lb/>
lich i&#x017F;t nicht einzu&#x017F;ehen, warum<lb/>
die&#x017F;e Vorbetrachtungen auf die<lb/>
men&#x017F;chliche Natur be&#x017F;chränkt blei-<lb/>
ben &#x017F;ollten; Vieles aus der Phy-<lb/>
&#x017F;iologie der Thier- und Pflanzen-<lb/>
welt, ferner der Unter&#x017F;chied zwi-<lb/>
&#x017F;chen &#x017F;tehendem und fließendem<lb/>
Wa&#x017F;&#x017F;er &#xA75B;c. i&#x017F;t ja auch nicht ohne<lb/>
Eiufluß auf Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e.<lb/>
und könnte daher auch auf die<lb/>
Zu&#x017F;ammen&#x017F;tellung in einer prä-<lb/>
liminären Statuslehre An&#x017F;pruch<lb/>
machen.</note>. Auch i&#x017F;t<lb/>
&#x017F;ehr zu bezweifeln, daß durch eine &#x017F;olche Einrichtung irgend<lb/>
Etwas für die Klarheit oder Gründlichkeit der Dar&#x017F;tel-<lb/>
lung gewonnen werden möchte, vielmehr &#x017F;cheint es gera-<lb/>
thener, die Notizen, die man unter dem Namen der na-<lb/>
türlichen <hi rendition="#aq">Status</hi> zu&#x017F;ammen zu &#x017F;tellen pflegt, theils an den<lb/>
Orten des Sy&#x017F;tems, wo &#x017F;ie eine prakti&#x017F;che Bedeutung ha-<lb/>
ben, mitzutheilen, theils anderwärtsher als bekannt voraus<lb/>
zu &#x017F;etzen. Schon aus die&#x017F;er Stellung der Frage geht aber<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[445/0459] Status und Capitis deminutio. Status libertatis, civitatis, familiae. Dieſe werden von Manchen auch wohl als principales, oder als die Status im eigentlichen Sinn bezeichnet, ſo daß dann die natürli- chen nur uneigentlich den Namen führen ſollen. Wir wollen zuerſt den Status naturalis betrachten. Da- bey liegt lediglich die Abſicht zum Grunde, ſolche Eigen- thümlichkeiten der Menſchen, von welchen irgendwo im Rechtsſyſtem beſondere Folgen abhängen, ſchon vorläufig in einer allgemeinen Uberſicht zuſammen zu ſtellen. In conſequenter Vollſtändigkeit iſt dieſer Gedanke noch von keinem Schriftſteller durchgeführt worden (b). Auch iſt ſehr zu bezweifeln, daß durch eine ſolche Einrichtung irgend Etwas für die Klarheit oder Gründlichkeit der Darſtel- lung gewonnen werden möchte, vielmehr ſcheint es gera- thener, die Notizen, die man unter dem Namen der na- türlichen Status zuſammen zu ſtellen pflegt, theils an den Orten des Syſtems, wo ſie eine praktiſche Bedeutung ha- ben, mitzutheilen, theils anderwärtsher als bekannt voraus zu ſetzen. Schon aus dieſer Stellung der Frage geht aber (b) So z. B. müßten unter den Status naturales (wegen der Te- ſtamentsform) auch die Einthei- lungen der Menſchen in Sehende und Blinde, in Schreibenskun- dige und Unkundige aufgezählt werden; ferner (wegen des Be- weiſes bey der cond. indebiti, L. 25 § 1 de prob.) die Eigen- ſchaften der simplicitate gauden- tes und der desidiae dediti. End- lich iſt nicht einzuſehen, warum dieſe Vorbetrachtungen auf die menſchliche Natur beſchränkt blei- ben ſollten; Vieles aus der Phy- ſiologie der Thier- und Pflanzen- welt, ferner der Unterſchied zwi- ſchen ſtehendem und fließendem Waſſer ꝛc. iſt ja auch nicht ohne Eiufluß auf Rechtsverhältniſſe. und könnte daher auch auf die Zuſammenſtellung in einer prä- liminären Statuslehre Anſpruch machen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/459
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 445. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/459>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.