Allein bey genauerer Betrachtung verschwindet das Gewicht dieser Analogie völlig. Denn der Pupill hat eine natürliche Unfähigkeit zu juristischen Handlungen welche ihn ärmer machen würden. Diese Unfähigkeit wird künst- lich gehoben durch die auctoritas des Vormundes, aber nur so weit dazu ein Bedürfniß vorhanden ist. Ein sol- ches Bedürfniß findet sich in der That bey dem unabhän- gigen Pupillen, weil derselbe eigenes Vermögen hat, wel- ches oft die Nothwendigkeit mit sich führen kann, in Schuld- verhältnisse einzutreten. Diese Nothwendigkeit kann bey dem Unmündigen in väterlicher Gewalt, welcher kein Ver- mögen hat, nicht vorkommen, darum war für ihn kein Bedürfniß vorhanden, der natürlichen Unfähigkeit durch eine künstliche Anstalt abzuhelfen. -- Alles anders bey den mündigen Frauen. Auch diese waren unfähig zu vielen Handlungen, aber ihre Unfähigkeit selbst war eine blos künstliche, erfunden nicht in ihrem eigenen Interesse, son- dern im Interesse ihrer Agnaten oder Patronen, welchen dadurch ein Mittel gegeben werden sollte, die Entziehung oder Verminderung der künftigen Intestaterbschaft in den meisten Fällen zu verhindern (d). So lange sie nun in
1.). "Pupillus, licet ex quo fari coeperit recte stipulari po- test, tamen, si in parentis po- testate est, ne auctore quidem patre obligatur: pubes vero, qui in potestate est, proinde ac si paterfamilias, obligari so- let. Quod autem in pupillo dicimus, idem et in filiafami- lias impubere dicendum est."
(d)Gajus I. § 190--192. Aus seiner Darstellung geht klar her- vor, daß die ernstliche Bedeutung der Geschlechtstutel lediglich auf den Vortheil der Agnaten und Pa- tronen berechnet war, und daß die übrigen Arten dieser Tutel nur als Ergänzung oder Milde-
Schuldenfähigkeit einer filiafamilias.
Allein bey genauerer Betrachtung verſchwindet das Gewicht dieſer Analogie völlig. Denn der Pupill hat eine natürliche Unfähigkeit zu juriſtiſchen Handlungen welche ihn ärmer machen würden. Dieſe Unfähigkeit wird künſt- lich gehoben durch die auctoritas des Vormundes, aber nur ſo weit dazu ein Bedürfniß vorhanden iſt. Ein ſol- ches Bedürfniß findet ſich in der That bey dem unabhän- gigen Pupillen, weil derſelbe eigenes Vermögen hat, wel- ches oft die Nothwendigkeit mit ſich führen kann, in Schuld- verhältniſſe einzutreten. Dieſe Nothwendigkeit kann bey dem Unmündigen in väterlicher Gewalt, welcher kein Ver- mögen hat, nicht vorkommen, darum war fuͤr ihn kein Bedürfniß vorhanden, der natürlichen Unfähigkeit durch eine künſtliche Anſtalt abzuhelfen. — Alles anders bey den mündigen Frauen. Auch dieſe waren unfähig zu vielen Handlungen, aber ihre Unfähigkeit ſelbſt war eine blos künſtliche, erfunden nicht in ihrem eigenen Intereſſe, ſon- dern im Intereſſe ihrer Agnaten oder Patronen, welchen dadurch ein Mittel gegeben werden ſollte, die Entziehung oder Verminderung der künftigen Inteſtaterbſchaft in den meiſten Fällen zu verhindern (d). So lange ſie nun in
1.). „Pupillus, licet ex quo fari coeperit recte stipulari po- test, tamen, si in parentis po- testate est, ne auctore quidem patre obligatur: pubes vero, qui in potestate est, proinde ac si paterfamilias, obligari so- let. Quod autem in pupillo dicimus, idem et in filiafami- lias impubere dicendum est.”
(d)Gajus I. § 190—192. Aus ſeiner Darſtellung geht klar her- vor, daß die ernſtliche Bedeutung der Geſchlechtstutel lediglich auf den Vortheil der Agnaten und Pa- tronen berechnet war, und daß die übrigen Arten dieſer Tutel nur als Ergänzung oder Milde-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0445"n="431"/><fwplace="top"type="header">Schuldenfähigkeit einer <hirendition="#aq">filiafamilias.</hi></fw><lb/><p>Allein bey genauerer Betrachtung verſchwindet das<lb/>
Gewicht dieſer Analogie völlig. Denn der Pupill hat eine<lb/>
natürliche Unfähigkeit zu juriſtiſchen Handlungen welche<lb/>
ihn ärmer machen würden. Dieſe Unfähigkeit wird künſt-<lb/>
lich gehoben durch die <hirendition="#aq">auctoritas</hi> des Vormundes, aber<lb/>
nur ſo weit dazu ein Bedürfniß vorhanden iſt. Ein ſol-<lb/>
ches Bedürfniß findet ſich in der That bey dem unabhän-<lb/>
gigen Pupillen, weil derſelbe eigenes Vermögen hat, wel-<lb/>
ches oft die Nothwendigkeit mit ſich führen kann, in Schuld-<lb/>
verhältniſſe einzutreten. Dieſe Nothwendigkeit kann bey<lb/>
dem Unmündigen in väterlicher Gewalt, welcher kein Ver-<lb/>
mögen hat, nicht vorkommen, darum war fuͤr ihn kein<lb/>
Bedürfniß vorhanden, der natürlichen Unfähigkeit durch<lb/>
eine künſtliche Anſtalt abzuhelfen. — Alles anders bey den<lb/>
mündigen Frauen. Auch dieſe waren unfähig zu vielen<lb/>
Handlungen, aber ihre Unfähigkeit ſelbſt war eine blos<lb/>
künſtliche, erfunden nicht in ihrem eigenen Intereſſe, ſon-<lb/>
dern im Intereſſe ihrer Agnaten oder Patronen, welchen<lb/>
dadurch ein Mittel gegeben werden ſollte, die Entziehung<lb/>
oder Verminderung der künftigen Inteſtaterbſchaft in den<lb/>
meiſten Fällen zu verhindern <notexml:id="seg2pn_78_1"next="#seg2pn_78_2"place="foot"n="(d)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> I.</hi> § 190—192. Aus<lb/>ſeiner Darſtellung geht klar her-<lb/>
vor, daß die ernſtliche Bedeutung<lb/>
der Geſchlechtstutel lediglich auf<lb/>
den Vortheil der Agnaten und Pa-<lb/>
tronen berechnet war, und daß<lb/>
die übrigen Arten dieſer Tutel<lb/>
nur als Ergänzung oder Milde-</note>. So lange ſie nun in<lb/><notexml:id="seg2pn_77_2"prev="#seg2pn_77_1"place="foot"n="(c)">1.). <hirendition="#aq">„Pupillus, licet ex quo<lb/>
fari coeperit recte stipulari po-<lb/>
test, <hirendition="#i">tamen, si in parentis po-<lb/>
testate est, ne auctore quidem<lb/>
patre obligatur:</hi> pubes vero,<lb/>
qui in potestate est, proinde<lb/>
ac si paterfamilias, obligari so-<lb/>
let. Quod autem in pupillo<lb/>
dicimus, idem et in filiafami-<lb/>
lias impubere dicendum est.”</hi></note><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[431/0445]
Schuldenfähigkeit einer filiafamilias.
Allein bey genauerer Betrachtung verſchwindet das
Gewicht dieſer Analogie völlig. Denn der Pupill hat eine
natürliche Unfähigkeit zu juriſtiſchen Handlungen welche
ihn ärmer machen würden. Dieſe Unfähigkeit wird künſt-
lich gehoben durch die auctoritas des Vormundes, aber
nur ſo weit dazu ein Bedürfniß vorhanden iſt. Ein ſol-
ches Bedürfniß findet ſich in der That bey dem unabhän-
gigen Pupillen, weil derſelbe eigenes Vermögen hat, wel-
ches oft die Nothwendigkeit mit ſich führen kann, in Schuld-
verhältniſſe einzutreten. Dieſe Nothwendigkeit kann bey
dem Unmündigen in väterlicher Gewalt, welcher kein Ver-
mögen hat, nicht vorkommen, darum war fuͤr ihn kein
Bedürfniß vorhanden, der natürlichen Unfähigkeit durch
eine künſtliche Anſtalt abzuhelfen. — Alles anders bey den
mündigen Frauen. Auch dieſe waren unfähig zu vielen
Handlungen, aber ihre Unfähigkeit ſelbſt war eine blos
künſtliche, erfunden nicht in ihrem eigenen Intereſſe, ſon-
dern im Intereſſe ihrer Agnaten oder Patronen, welchen
dadurch ein Mittel gegeben werden ſollte, die Entziehung
oder Verminderung der künftigen Inteſtaterbſchaft in den
meiſten Fällen zu verhindern (d). So lange ſie nun in
(c)
(d) Gajus I. § 190—192. Aus
ſeiner Darſtellung geht klar her-
vor, daß die ernſtliche Bedeutung
der Geſchlechtstutel lediglich auf
den Vortheil der Agnaten und Pa-
tronen berechnet war, und daß
die übrigen Arten dieſer Tutel
nur als Ergänzung oder Milde-
(c) 1.). „Pupillus, licet ex quo
fari coeperit recte stipulari po-
test, tamen, si in parentis po-
testate est, ne auctore quidem
patre obligatur: pubes vero,
qui in potestate est, proinde
ac si paterfamilias, obligari so-
let. Quod autem in pupillo
dicimus, idem et in filiafami-
lias impubere dicendum est.”
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 431. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/445>, abgerufen am 16.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
