Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 73. Anomalische Rechte. Vindicta.
oder sonst verhindert, und nicht durch einen Procurator
vertreten ist: ja selbst gegen des Vaters Willen, wenn
dessen Nichtswürdigkeit einen gänzlichen Mangel an Ehr-
gefühl annehmen läßt (b). Wird der Sohn emancipirt,
so geht das Klagrecht unbedingt auf ihn über, so daß
also die capitis deminutio dasselbe nicht zerstört (c). Das
Geld übrigens, welches der filiusfamilias auf diese Weise
einklagt, gehört ohne Zweifel dem Vater, so daß also
der Sohn stets in einem gemischten Verhältniß auftritt:
suo nomine wegen der vindicta, als Vertreter des Va-
ters wegen des eingeklagten und erworbenen Geldes.
Eben auf dieses gemischte Verhältniß gründen sich die
großen Beschränkungen, unter welchen der Sohn zu der
Klage zugelassen wird. Ist die Injurie von so schwerer
Art, daß die Klage aus der lex Cornelia begründet ist,
so fallen alle jene Beschränkungen weg, und der Sohn
hat dann ein unbedingtes Klagrecht (d).

Die gewöhnliche, auf Geld gerichtete Injurienklage,
von welcher hier die Rede war, ist in bonum et aequum
concepta (e), denn die Bestimmung der Strafsumme hängt
ganz von subjectivem Gefühl ab, ist also in hohem Grade
willkührlich. Auch ist die Klage unvererblich, und gehört

(b) L. 17 § 10--14. § 17. 20.
L. 11 § 8 de injur. (47. 10.).
L. 9 de O. et A. (44. 7.). L. 8
pr. de proc. (3. 3.). L. 30 pr.
de pactis (2. 14.).
(c) L. 17 § 22 de injur. (47. 10.).
(d) L. 5 § 6 de injur. (47. 10.).
-- Auch diese Klage übrigens "etsi
pro publica utilitate exercetur,
privata tamen est." L 42 § 1
de proc. (3. 3.).
(e) L. 11 § 1 de injur. (47. 10.)
sagt blos: ex bono et aequo est,
welcher Ausdruck an sich zwey-

§. 73. Anomaliſche Rechte. Vindicta.
oder ſonſt verhindert, und nicht durch einen Procurator
vertreten iſt: ja ſelbſt gegen des Vaters Willen, wenn
deſſen Nichtswürdigkeit einen gänzlichen Mangel an Ehr-
gefühl annehmen läßt (b). Wird der Sohn emancipirt,
ſo geht das Klagrecht unbedingt auf ihn über, ſo daß
alſo die capitis deminutio daſſelbe nicht zerſtört (c). Das
Geld übrigens, welches der filiusfamilias auf dieſe Weiſe
einklagt, gehört ohne Zweifel dem Vater, ſo daß alſo
der Sohn ſtets in einem gemiſchten Verhältniß auftritt:
suo nomine wegen der vindicta, als Vertreter des Va-
ters wegen des eingeklagten und erworbenen Geldes.
Eben auf dieſes gemiſchte Verhältniß gründen ſich die
großen Beſchränkungen, unter welchen der Sohn zu der
Klage zugelaſſen wird. Iſt die Injurie von ſo ſchwerer
Art, daß die Klage aus der lex Cornelia begründet iſt,
ſo fallen alle jene Beſchränkungen weg, und der Sohn
hat dann ein unbedingtes Klagrecht (d).

Die gewöhnliche, auf Geld gerichtete Injurienklage,
von welcher hier die Rede war, iſt in bonum et aequum
concepta (e), denn die Beſtimmung der Strafſumme hängt
ganz von ſubjectivem Gefühl ab, iſt alſo in hohem Grade
willkührlich. Auch iſt die Klage unvererblich, und gehört

(b) L. 17 § 10—14. § 17. 20.
L. 11 § 8 de injur. (47. 10.).
L. 9 de O. et A. (44. 7.). L. 8
pr. de proc. (3. 3.). L. 30 pr.
de pactis (2. 14.).
(c) L. 17 § 22 de injur. (47. 10.).
(d) L. 5 § 6 de injur. (47. 10.).
— Auch dieſe Klage übrigens „etsi
pro publica utilitate exercetur,
privata tamen est.” L 42 § 1
de proc. (3. 3.).
(e) L. 11 § 1 de injur. (47. 10.)
ſagt blos: ex bono et aequo est,
welcher Ausdruck an ſich zwey-
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0137" n="123"/><fw place="top" type="header">§. 73. Anomali&#x017F;che Rechte. Vindicta.</fw><lb/>
oder &#x017F;on&#x017F;t verhindert, und nicht durch einen Procurator<lb/>
vertreten i&#x017F;t: ja &#x017F;elb&#x017F;t gegen des Vaters Willen, wenn<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en Nichtswürdigkeit einen gänzlichen Mangel an Ehr-<lb/>
gefühl annehmen läßt <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 17 § 10&#x2014;14. § 17. 20.<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 11 § 8 <hi rendition="#i">de injur.</hi> (47. 10.).<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 9 <hi rendition="#i">de O. et A.</hi> (44. 7.). <hi rendition="#i">L.</hi> 8<lb/><hi rendition="#i">pr. de proc.</hi> (3. 3.). <hi rendition="#i">L.</hi> 30 <hi rendition="#i">pr.<lb/>
de pactis</hi></hi> (2. 14.).</note>. Wird der Sohn emancipirt,<lb/>
&#x017F;o geht das Klagrecht unbedingt auf ihn über, &#x017F;o daß<lb/>
al&#x017F;o die <hi rendition="#aq">capitis deminutio</hi> da&#x017F;&#x017F;elbe nicht zer&#x017F;tört <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 17 § 22 <hi rendition="#i">de injur.</hi></hi> (47. 10.).</note>. Das<lb/>
Geld übrigens, welches der <hi rendition="#aq">filiusfamilias</hi> auf die&#x017F;e Wei&#x017F;e<lb/>
einklagt, gehört ohne Zweifel dem Vater, &#x017F;o daß al&#x017F;o<lb/>
der Sohn &#x017F;tets in einem gemi&#x017F;chten Verhältniß auftritt:<lb/><hi rendition="#aq">suo nomine</hi> wegen der <hi rendition="#aq">vindicta,</hi> als Vertreter des Va-<lb/>
ters wegen des eingeklagten und erworbenen Geldes.<lb/>
Eben auf die&#x017F;es gemi&#x017F;chte Verhältniß gründen &#x017F;ich die<lb/>
großen Be&#x017F;chränkungen, unter welchen der Sohn zu der<lb/>
Klage zugela&#x017F;&#x017F;en wird. I&#x017F;t die Injurie von &#x017F;o &#x017F;chwerer<lb/>
Art, daß die Klage aus der <hi rendition="#aq">lex Cornelia</hi> begründet i&#x017F;t,<lb/>
&#x017F;o fallen alle jene Be&#x017F;chränkungen weg, und der Sohn<lb/>
hat dann ein unbedingtes Klagrecht <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5 § 6 <hi rendition="#i">de injur.</hi></hi> (47. 10.).<lb/>
&#x2014; Auch die&#x017F;e Klage übrigens <hi rendition="#aq">&#x201E;etsi<lb/>
pro publica utilitate exercetur,<lb/>
privata tamen est.&#x201D; <hi rendition="#i">L</hi> 42 § 1<lb/><hi rendition="#i">de proc.</hi></hi> (3. 3.).</note>.</p><lb/>
                <p>Die gewöhnliche, auf Geld gerichtete Injurienklage,<lb/>
von welcher hier die Rede war, i&#x017F;t in <hi rendition="#aq">bonum et aequum<lb/>
concepta</hi> <note xml:id="seg2pn_25_1" next="#seg2pn_25_2" place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 11 § 1 <hi rendition="#i">de injur.</hi></hi> (47. 10.)<lb/>
&#x017F;agt blos: <hi rendition="#aq">ex bono et aequo est,</hi><lb/>
welcher Ausdruck an &#x017F;ich zwey-</note>, denn die Be&#x017F;timmung der Straf&#x017F;umme hängt<lb/>
ganz von &#x017F;ubjectivem Gefühl ab, i&#x017F;t al&#x017F;o in hohem Grade<lb/>
willkührlich. Auch i&#x017F;t die Klage unvererblich, und gehört<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[123/0137] §. 73. Anomaliſche Rechte. Vindicta. oder ſonſt verhindert, und nicht durch einen Procurator vertreten iſt: ja ſelbſt gegen des Vaters Willen, wenn deſſen Nichtswürdigkeit einen gänzlichen Mangel an Ehr- gefühl annehmen läßt (b). Wird der Sohn emancipirt, ſo geht das Klagrecht unbedingt auf ihn über, ſo daß alſo die capitis deminutio daſſelbe nicht zerſtört (c). Das Geld übrigens, welches der filiusfamilias auf dieſe Weiſe einklagt, gehört ohne Zweifel dem Vater, ſo daß alſo der Sohn ſtets in einem gemiſchten Verhältniß auftritt: suo nomine wegen der vindicta, als Vertreter des Va- ters wegen des eingeklagten und erworbenen Geldes. Eben auf dieſes gemiſchte Verhältniß gründen ſich die großen Beſchränkungen, unter welchen der Sohn zu der Klage zugelaſſen wird. Iſt die Injurie von ſo ſchwerer Art, daß die Klage aus der lex Cornelia begründet iſt, ſo fallen alle jene Beſchränkungen weg, und der Sohn hat dann ein unbedingtes Klagrecht (d). Die gewöhnliche, auf Geld gerichtete Injurienklage, von welcher hier die Rede war, iſt in bonum et aequum concepta (e), denn die Beſtimmung der Strafſumme hängt ganz von ſubjectivem Gefühl ab, iſt alſo in hohem Grade willkührlich. Auch iſt die Klage unvererblich, und gehört (b) L. 17 § 10—14. § 17. 20. L. 11 § 8 de injur. (47. 10.). L. 9 de O. et A. (44. 7.). L. 8 pr. de proc. (3. 3.). L. 30 pr. de pactis (2. 14.). (c) L. 17 § 22 de injur. (47. 10.). (d) L. 5 § 6 de injur. (47. 10.). — Auch dieſe Klage übrigens „etsi pro publica utilitate exercetur, privata tamen est.” L 42 § 1 de proc. (3. 3.). (e) L. 11 § 1 de injur. (47. 10.) ſagt blos: ex bono et aequo est, welcher Ausdruck an ſich zwey-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/137
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 123. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/137>, abgerufen am 22.11.2024.