Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 59. Abweichende Meynungen über die Klassification.

rungen augenscheinlich herbeygeführt werden mußte. Diese
Ordnung des Gajus nun haben wir nach zwey Gesichts-
punkten zu prüfen: nach ihrer Entstehung und Verbrei-
tung, und nach dem innern Werthe.

Was den ersten Gesichtspunkt (den historischen) betrifft,
so hat man nicht selten angenommen oder stillschweigend
vorausgesetzt, die Eintheilung in persona, res, actio, als
die drey Gegenstände der Rechtsregeln (c), sey eine uralte
und allgemein Römische, indem sie in allen oder den mei-
sten Systemen Römischer Juristen wirklich befolgt worden
sey (d). In der That kommen solche typische Gegensätze
im Römischen Recht vor, deren altes und fest begründe-
tes Daseyn aus dem überall wiederkehrenden, stets gleich-
förmigen Sprachgebrauch unzweifelhaft wird. Dahin ge-
hört das vi, clam, precario, die drey Arten der Abhän-
gigkeit nach potestas, manus, mancipium, die drey capitis
deminutiones, die drey Stände der cives, latini, peregrini.
Daß solche Gegensätze eine tiefe Wurzel in den Rechtsan-
sichten selbst hatten, und daß sie wiederum auf die Be-

(c) So ist diese Eintheilung zu
verstehen, indem Gajus I. § 8
sagt: "Omne jus quo utimur
vel ad personas pertinet, vel
ad res, vel ad actiones," gerade
so wie er § 1 gesagt hatte: "Popu-
lus itaque Romanus partim suo
proprio, partim communi om-
nium hominum jure utitur."
Persona, res, actio sind ihm also
Gegenstände der Rechtsregeln,
nicht der Befugnisse, oder (nach
einem bekannten Sprachgebrauch)
es ist ihm eine Eintheilung des
objectiven Rechts, nicht des sub-
jectiven.

(d) Hugo nahm früher eine
solche Allgemeinheit für die den
Namen Institutiones führenden
Werke Römischer Juristen an, spä-
ter erklärte er sie für zweifelhaft.
Civ. Magazin B. 5 S. 403. 404,
B. 6 S. 286. 287. 337.

§. 59. Abweichende Meynungen über die Klaſſification.

rungen augenſcheinlich herbeygeführt werden mußte. Dieſe
Ordnung des Gajus nun haben wir nach zwey Geſichts-
punkten zu prüfen: nach ihrer Entſtehung und Verbrei-
tung, und nach dem innern Werthe.

Was den erſten Geſichtspunkt (den hiſtoriſchen) betrifft,
ſo hat man nicht ſelten angenommen oder ſtillſchweigend
vorausgeſetzt, die Eintheilung in persona, res, actio, als
die drey Gegenſtände der Rechtsregeln (c), ſey eine uralte
und allgemein Roͤmiſche, indem ſie in allen oder den mei-
ſten Syſtemen Roͤmiſcher Juriſten wirklich befolgt worden
ſey (d). In der That kommen ſolche typiſche Gegenſätze
im Roͤmiſchen Recht vor, deren altes und feſt begründe-
tes Daſeyn aus dem überall wiederkehrenden, ſtets gleich-
foͤrmigen Sprachgebrauch unzweifelhaft wird. Dahin ge-
hoͤrt das vi, clam, precario, die drey Arten der Abhän-
gigkeit nach potestas, manus, mancipium, die drey capitis
deminutiones, die drey Stände der cives, latini, peregrini.
Daß ſolche Gegenſätze eine tiefe Wurzel in den Rechtsan-
ſichten ſelbſt hatten, und daß ſie wiederum auf die Be-

(c) So iſt dieſe Eintheilung zu
verſtehen, indem Gajus I. § 8
ſagt: „Omne jus quo utimur
vel ad personas pertinet, vel
ad res, vel ad actiones,” gerade
ſo wie er § 1 geſagt hatte: „Popu-
lus itaque Romanus partim suo
proprio, partim communi om-
nium hominum jure utitur.”
Persona, res, actio ſind ihm alſo
Gegenſtände der Rechtsregeln,
nicht der Befugniſſe, oder (nach
einem bekannten Sprachgebrauch)
es iſt ihm eine Eintheilung des
objectiven Rechts, nicht des ſub-
jectiven.

(d) Hugo nahm früher eine
ſolche Allgemeinheit für die den
Namen Institutiones führenden
Werke Römiſcher Juriſten an, ſpä-
ter erklärte er ſie für zweifelhaft.
Civ. Magazin B. 5 S. 403. 404,
B. 6 S. 286. 287. 337.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0451" n="395"/><fw place="top" type="header">§. 59. Abweichende Meynungen über die Kla&#x017F;&#x017F;ification.</fw><lb/>
rungen augen&#x017F;cheinlich herbeygeführt werden mußte. Die&#x017F;e<lb/>
Ordnung des Gajus nun haben wir nach zwey Ge&#x017F;ichts-<lb/>
punkten zu prüfen: nach ihrer Ent&#x017F;tehung und Verbrei-<lb/>
tung, und nach dem innern Werthe.</p><lb/>
            <p>Was den er&#x017F;ten Ge&#x017F;ichtspunkt (den hi&#x017F;tori&#x017F;chen) betrifft,<lb/>
&#x017F;o hat man nicht &#x017F;elten angenommen oder &#x017F;till&#x017F;chweigend<lb/>
vorausge&#x017F;etzt, die Eintheilung in <hi rendition="#aq">persona, res, actio,</hi> als<lb/>
die drey Gegen&#x017F;tände der Rechtsregeln <note place="foot" n="(c)">So i&#x017F;t die&#x017F;e Eintheilung zu<lb/>
ver&#x017F;tehen, indem Gajus <hi rendition="#aq">I.</hi> § 8<lb/>
&#x017F;agt: <hi rendition="#aq">&#x201E;Omne <hi rendition="#i">jus quo utimur</hi><lb/>
vel ad personas pertinet, vel<lb/>
ad res, vel ad actiones,&#x201D;</hi> gerade<lb/>
&#x017F;o wie er § 1 ge&#x017F;agt hatte: <hi rendition="#aq">&#x201E;Popu-<lb/>
lus itaque Romanus partim suo<lb/>
proprio, partim communi om-<lb/>
nium hominum <hi rendition="#i">jure utitur.</hi>&#x201D;<lb/>
Persona, res, actio</hi> &#x017F;ind ihm al&#x017F;o<lb/>
Gegen&#x017F;tände der Rechtsregeln,<lb/>
nicht der Befugni&#x017F;&#x017F;e, oder (nach<lb/>
einem bekannten Sprachgebrauch)<lb/>
es i&#x017F;t ihm eine Eintheilung des<lb/>
objectiven Rechts, nicht des &#x017F;ub-<lb/>
jectiven.</note>, &#x017F;ey eine uralte<lb/>
und allgemein Ro&#x0364;mi&#x017F;che, indem &#x017F;ie in allen oder den mei-<lb/>
&#x017F;ten Sy&#x017F;temen Ro&#x0364;mi&#x017F;cher Juri&#x017F;ten wirklich befolgt worden<lb/>
&#x017F;ey <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#g">Hugo</hi> nahm früher eine<lb/>
&#x017F;olche Allgemeinheit für die den<lb/>
Namen <hi rendition="#aq">Institutiones</hi> führenden<lb/>
Werke Römi&#x017F;cher Juri&#x017F;ten an, &#x017F;pä-<lb/>
ter erklärte er &#x017F;ie für zweifelhaft.<lb/>
Civ. Magazin B. 5 S. 403. 404,<lb/>
B. 6 S. 286. 287. 337.</note>. In der That kommen &#x017F;olche typi&#x017F;che Gegen&#x017F;ätze<lb/>
im Ro&#x0364;mi&#x017F;chen Recht vor, deren altes und fe&#x017F;t begründe-<lb/>
tes Da&#x017F;eyn aus dem überall wiederkehrenden, &#x017F;tets gleich-<lb/>
fo&#x0364;rmigen Sprachgebrauch unzweifelhaft wird. Dahin ge-<lb/>
ho&#x0364;rt das <hi rendition="#aq">vi, clam, precario,</hi> die drey Arten der Abhän-<lb/>
gigkeit nach <hi rendition="#aq">potestas, manus, mancipium,</hi> die drey <hi rendition="#aq">capitis<lb/>
deminutiones,</hi> die drey Stände der <hi rendition="#aq">cives, latini, peregrini.</hi><lb/>
Daß &#x017F;olche Gegen&#x017F;ätze eine tiefe Wurzel in den Rechtsan-<lb/>
&#x017F;ichten &#x017F;elb&#x017F;t hatten, und daß &#x017F;ie wiederum auf die Be-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[395/0451] §. 59. Abweichende Meynungen über die Klaſſification. rungen augenſcheinlich herbeygeführt werden mußte. Dieſe Ordnung des Gajus nun haben wir nach zwey Geſichts- punkten zu prüfen: nach ihrer Entſtehung und Verbrei- tung, und nach dem innern Werthe. Was den erſten Geſichtspunkt (den hiſtoriſchen) betrifft, ſo hat man nicht ſelten angenommen oder ſtillſchweigend vorausgeſetzt, die Eintheilung in persona, res, actio, als die drey Gegenſtände der Rechtsregeln (c), ſey eine uralte und allgemein Roͤmiſche, indem ſie in allen oder den mei- ſten Syſtemen Roͤmiſcher Juriſten wirklich befolgt worden ſey (d). In der That kommen ſolche typiſche Gegenſätze im Roͤmiſchen Recht vor, deren altes und feſt begründe- tes Daſeyn aus dem überall wiederkehrenden, ſtets gleich- foͤrmigen Sprachgebrauch unzweifelhaft wird. Dahin ge- hoͤrt das vi, clam, precario, die drey Arten der Abhän- gigkeit nach potestas, manus, mancipium, die drey capitis deminutiones, die drey Stände der cives, latini, peregrini. Daß ſolche Gegenſätze eine tiefe Wurzel in den Rechtsan- ſichten ſelbſt hatten, und daß ſie wiederum auf die Be- (c) So iſt dieſe Eintheilung zu verſtehen, indem Gajus I. § 8 ſagt: „Omne jus quo utimur vel ad personas pertinet, vel ad res, vel ad actiones,” gerade ſo wie er § 1 geſagt hatte: „Popu- lus itaque Romanus partim suo proprio, partim communi om- nium hominum jure utitur.” Persona, res, actio ſind ihm alſo Gegenſtände der Rechtsregeln, nicht der Befugniſſe, oder (nach einem bekannten Sprachgebrauch) es iſt ihm eine Eintheilung des objectiven Rechts, nicht des ſub- jectiven. (d) Hugo nahm früher eine ſolche Allgemeinheit für die den Namen Institutiones führenden Werke Römiſcher Juriſten an, ſpä- ter erklärte er ſie für zweifelhaft. Civ. Magazin B. 5 S. 403. 404, B. 6 S. 286. 287. 337.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/451
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 395. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/451>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.