Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. I. Wesen und Arten.
wodurch man sich in diesem Fall täuschen läßt, nicht wahre
Gleichartigkeit (b).

Die einzelnen Rechtsinstitute selbst sind bis hierher in
folgender Ordnung aufgezählt worden, wobey nur gegen-
wärtig diejenigen weggelassen werden sollen, welche für
das heutige Römische Recht keine Bedeutung mehr haben:

Ehe.
Väterliche Gewalt.
Verwandtschaft.
Vormundschaft.
 Reines Familienrecht.
Schenrecht, oder Eigenthum und Jura in re.
Obligationen.
Angewandtes Familienrecht.
Erbrecht.

Es fragt sich aber, ob es möglich und zweckmäßig ist,
dieselben auch in dieser Ordnung darzustellen, ob also die
natürliche Reihe, worin uns die Begriffe dieser Institute
vor Augen treten, zugleich auch als die zweckmäßige Lehr-
folge anzusehen ist. Dagegen scheint besonders folgende
Einwendung erheblich. Es ist zwar an sich möglich, das

(b) Nur durch Misverständniß
könnte dieses so gedeutet werden,
als würde hier der Familie ein
schwächeres Band zwischen Indi-
viduen zugeschrieben in Verglei-
chung mit den Obligationen. Ge-
rade umgekehrt afficirt die Fa-
milie den ganzen Menschen in
seinem innersten Wesen: die Obli-
gation geht nur auf des Schuld-
ners äußere, als von ihm ablös-
bar zu denkende Handlung (§ 56).
Das Band ist also bey der Fa-
milie gewiß kein schwächeres, wohl
aber ein anderes: die Herrschaft
und Unfreyheit, worin das We-
sen der Obligation besteht, ist für
das Gebiet, worin die Familie ihr
wahres Wesen hat, viel zu ma-
teriell.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. I. Weſen und Arten.
wodurch man ſich in dieſem Fall täuſchen läßt, nicht wahre
Gleichartigkeit (b).

Die einzelnen Rechtsinſtitute ſelbſt ſind bis hierher in
folgender Ordnung aufgezählt worden, wobey nur gegen-
wärtig diejenigen weggelaſſen werden ſollen, welche für
das heutige Römiſche Recht keine Bedeutung mehr haben:

Ehe.
Väterliche Gewalt.
Verwandtſchaft.
Vormundſchaft.
 Reines Familienrecht.
Schenrecht, oder Eigenthum und Jura in re.
Obligationen.
Angewandtes Familienrecht.
Erbrecht.

Es fragt ſich aber, ob es möglich und zweckmäßig iſt,
dieſelben auch in dieſer Ordnung darzuſtellen, ob alſo die
natürliche Reihe, worin uns die Begriffe dieſer Inſtitute
vor Augen treten, zugleich auch als die zweckmaͤßige Lehr-
folge anzuſehen iſt. Dagegen ſcheint beſonders folgende
Einwendung erheblich. Es iſt zwar an ſich möglich, das

(b) Nur durch Misverſtändniß
könnte dieſes ſo gedeutet werden,
als würde hier der Familie ein
ſchwächeres Band zwiſchen Indi-
viduen zugeſchrieben in Verglei-
chung mit den Obligationen. Ge-
rade umgekehrt afficirt die Fa-
milie den ganzen Menſchen in
ſeinem innerſten Weſen: die Obli-
gation geht nur auf des Schuld-
ners äußere, als von ihm ablös-
bar zu denkende Handlung (§ 56).
Das Band iſt alſo bey der Fa-
milie gewiß kein ſchwächeres, wohl
aber ein anderes: die Herrſchaft
und Unfreyheit, worin das We-
ſen der Obligation beſteht, iſt für
das Gebiet, worin die Familie ihr
wahres Weſen hat, viel zu ma-
teriell.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0444" n="388"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">I.</hi> We&#x017F;en und Arten.</fw><lb/>
wodurch man &#x017F;ich in die&#x017F;em Fall täu&#x017F;chen läßt, nicht wahre<lb/>
Gleichartigkeit <note place="foot" n="(b)">Nur durch Misver&#x017F;tändniß<lb/>
könnte die&#x017F;es &#x017F;o gedeutet werden,<lb/>
als würde hier der Familie ein<lb/>
&#x017F;chwächeres Band zwi&#x017F;chen Indi-<lb/>
viduen zuge&#x017F;chrieben in Verglei-<lb/>
chung mit den Obligationen. Ge-<lb/>
rade umgekehrt afficirt die Fa-<lb/>
milie den ganzen Men&#x017F;chen in<lb/>
&#x017F;einem inner&#x017F;ten We&#x017F;en: die Obli-<lb/>
gation geht nur auf des Schuld-<lb/>
ners äußere, als von ihm ablös-<lb/>
bar zu denkende Handlung (§ 56).<lb/>
Das Band i&#x017F;t al&#x017F;o bey der Fa-<lb/>
milie gewiß kein &#x017F;chwächeres, wohl<lb/>
aber ein anderes: die Herr&#x017F;chaft<lb/>
und Unfreyheit, worin das We-<lb/>
&#x017F;en der Obligation be&#x017F;teht, i&#x017F;t für<lb/>
das Gebiet, worin die Familie ihr<lb/>
wahres We&#x017F;en hat, viel zu ma-<lb/>
teriell.</note>.</p><lb/>
            <p>Die einzelnen Rechtsin&#x017F;titute &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;ind bis hierher in<lb/>
folgender Ordnung aufgezählt worden, wobey nur gegen-<lb/>
wärtig diejenigen weggela&#x017F;&#x017F;en werden &#x017F;ollen, welche für<lb/>
das heutige Römi&#x017F;che Recht keine Bedeutung mehr haben:</p><lb/>
            <list>
              <item><list rendition="#rightBraced"><item>Ehe.</item><lb/><item>Väterliche Gewalt.</item><lb/><item>Verwandt&#x017F;chaft.</item><lb/><item>Vormund&#x017F;chaft.</item></list>                  Reines Familienrecht.               </item><lb/>
              <item>Schenrecht, oder Eigenthum und <hi rendition="#aq">Jura in re.</hi></item><lb/>
              <item>Obligationen.</item><lb/>
              <item>Angewandtes Familienrecht.</item><lb/>
              <item>Erbrecht.</item>
            </list><lb/>
            <p>Es fragt &#x017F;ich aber, ob es möglich und zweckmäßig i&#x017F;t,<lb/>
die&#x017F;elben auch in die&#x017F;er Ordnung darzu&#x017F;tellen, ob al&#x017F;o die<lb/>
natürliche Reihe, worin uns die Begriffe die&#x017F;er In&#x017F;titute<lb/>
vor Augen treten, zugleich auch als die zweckma&#x0364;ßige Lehr-<lb/>
folge anzu&#x017F;ehen i&#x017F;t. Dagegen &#x017F;cheint be&#x017F;onders folgende<lb/>
Einwendung erheblich. Es i&#x017F;t zwar an &#x017F;ich möglich, das<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[388/0444] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. I. Weſen und Arten. wodurch man ſich in dieſem Fall täuſchen läßt, nicht wahre Gleichartigkeit (b). Die einzelnen Rechtsinſtitute ſelbſt ſind bis hierher in folgender Ordnung aufgezählt worden, wobey nur gegen- wärtig diejenigen weggelaſſen werden ſollen, welche für das heutige Römiſche Recht keine Bedeutung mehr haben: Ehe. Väterliche Gewalt. Verwandtſchaft. Vormundſchaft. Reines Familienrecht. Schenrecht, oder Eigenthum und Jura in re. Obligationen. Angewandtes Familienrecht. Erbrecht. Es fragt ſich aber, ob es möglich und zweckmäßig iſt, dieſelben auch in dieſer Ordnung darzuſtellen, ob alſo die natürliche Reihe, worin uns die Begriffe dieſer Inſtitute vor Augen treten, zugleich auch als die zweckmaͤßige Lehr- folge anzuſehen iſt. Dagegen ſcheint beſonders folgende Einwendung erheblich. Es iſt zwar an ſich möglich, das (b) Nur durch Misverſtändniß könnte dieſes ſo gedeutet werden, als würde hier der Familie ein ſchwächeres Band zwiſchen Indi- viduen zugeſchrieben in Verglei- chung mit den Obligationen. Ge- rade umgekehrt afficirt die Fa- milie den ganzen Menſchen in ſeinem innerſten Weſen: die Obli- gation geht nur auf des Schuld- ners äußere, als von ihm ablös- bar zu denkende Handlung (§ 56). Das Band iſt alſo bey der Fa- milie gewiß kein ſchwächeres, wohl aber ein anderes: die Herrſchaft und Unfreyheit, worin das We- ſen der Obligation beſteht, iſt für das Gebiet, worin die Familie ihr wahres Weſen hat, viel zu ma- teriell.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/444
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 388. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/444>, abgerufen am 24.11.2024.