Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§ 50. Ansichten der Neueren.
keit von Mittelgliedern in der Gedankenreihe (§ 34), wo-
durch der Gesetzgeber ohne Inconsequenz bestimmt werden
konnte, dem Gesetze ein weiteres oder engeres Gebiet an-
zuweisen, als worauf der Grund des Gesetzes zu führen
schien. Man muß daher vorsichtig seyn gegen den täu-
schenden Schein logischer Sicherheit, womit dieses Ver-
fahren angewendet zu werden pflegt (h). Nur wo diese
materielle Bedenken durch gründliche Forschung gehoben
werden können, darf eine solche Ausdehnung oder Ein-
schränkung nach dem Grund des Gesetzes als consequente
Fortbildung des Rechts (nicht als Auslegung) für zulässig
und räthlich gehalten werden. Einer solchen Fortbildung
aber steht auch selbst die Natur eines anomalischen Rechts
nicht im Wege, obgleich dadurch die Anwendung der Ana-
logie für den Richter ausgeschlossen werden mußte (§ 46).

Daß dennoch bey den neueren Schriftstellern dieses
Verfahren als eine wahre Auslegung, und daher (mit
mehr oder weniger Beschränkungen) als zulässig für den
Richter angenommen zu werden pflegt, erklärt sich aus
der sehr gewöhnlichen Verwechslung dieses Falles mit
solchen scheinbar ähnlichen Fällen, worin ein freyeres Ver-
fahren allerdings erlaubt und nothwendig ist. Dahin ge-

potest. -- Et ideo rationes eo-
rum, quae constituuntur, inquiri
non oportet: alioquin multa ex
his, quae certa sunt, subver-
tuntur." -- Das inquiri non
oportet ist nicht zu verstehen als
Einspruch gegen die Erforschung
des Grundes an sich, sondern nur
insoferne sie dazu angewendet wer-
den soll, den wirklichen Inhalt
zu modificiren.
(h) Treffende Bemerkungen
hierüber finden sich bey Stahl
Rechtsphilosophie II. S. 177.
21*

§ 50. Anſichten der Neueren.
keit von Mittelgliedern in der Gedankenreihe (§ 34), wo-
durch der Geſetzgeber ohne Inconſequenz beſtimmt werden
konnte, dem Geſetze ein weiteres oder engeres Gebiet an-
zuweiſen, als worauf der Grund des Geſetzes zu führen
ſchien. Man muß daher vorſichtig ſeyn gegen den täu-
ſchenden Schein logiſcher Sicherheit, womit dieſes Ver-
fahren angewendet zu werden pflegt (h). Nur wo dieſe
materielle Bedenken durch gründliche Forſchung gehoben
werden können, darf eine ſolche Ausdehnung oder Ein-
ſchränkung nach dem Grund des Geſetzes als conſequente
Fortbildung des Rechts (nicht als Auslegung) für zuläſſig
und räthlich gehalten werden. Einer ſolchen Fortbildung
aber ſteht auch ſelbſt die Natur eines anomaliſchen Rechts
nicht im Wege, obgleich dadurch die Anwendung der Ana-
logie für den Richter ausgeſchloſſen werden mußte (§ 46).

Daß dennoch bey den neueren Schriftſtellern dieſes
Verfahren als eine wahre Auslegung, und daher (mit
mehr oder weniger Beſchränkungen) als zuläſſig für den
Richter angenommen zu werden pflegt, erklärt ſich aus
der ſehr gewöhnlichen Verwechslung dieſes Falles mit
ſolchen ſcheinbar ähnlichen Fällen, worin ein freyeres Ver-
fahren allerdings erlaubt und nothwendig iſt. Dahin ge-

potest. — Et ideo rationes eo-
rum, quae constituuntur, inquiri
non oportet: alioquin multa ex
his, quae certa sunt, subver-
tuntur.” — Das inquiri non
oportet iſt nicht zu verſtehen als
Einſpruch gegen die Erforſchung
des Grundes an ſich, ſondern nur
inſoferne ſie dazu angewendet wer-
den ſoll, den wirklichen Inhalt
zu modificiren.
(h) Treffende Bemerkungen
hierüber finden ſich bey Stahl
Rechtsphiloſophie II. S. 177.
21*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0379" n="323"/><fw place="top" type="header">§ 50. An&#x017F;ichten der Neueren.</fw><lb/>
keit von Mittelgliedern in der Gedankenreihe (§ 34), wo-<lb/>
durch der Ge&#x017F;etzgeber ohne Incon&#x017F;equenz be&#x017F;timmt werden<lb/>
konnte, dem Ge&#x017F;etze ein weiteres oder engeres Gebiet an-<lb/>
zuwei&#x017F;en, als worauf der Grund des Ge&#x017F;etzes zu führen<lb/>
&#x017F;chien. Man muß daher vor&#x017F;ichtig &#x017F;eyn gegen den täu-<lb/>
&#x017F;chenden Schein logi&#x017F;cher Sicherheit, womit die&#x017F;es Ver-<lb/>
fahren angewendet zu werden pflegt <note place="foot" n="(h)">Treffende Bemerkungen<lb/>
hierüber finden &#x017F;ich bey <hi rendition="#g">Stahl</hi><lb/>
Rechtsphilo&#x017F;ophie <hi rendition="#aq">II.</hi> S. 177.</note>. Nur wo die&#x017F;e<lb/>
materielle Bedenken durch gründliche For&#x017F;chung gehoben<lb/>
werden können, darf eine &#x017F;olche Ausdehnung oder Ein-<lb/>
&#x017F;chränkung nach dem Grund des Ge&#x017F;etzes als con&#x017F;equente<lb/>
Fortbildung des Rechts (nicht als Auslegung) für zulä&#x017F;&#x017F;ig<lb/>
und räthlich gehalten werden. Einer &#x017F;olchen Fortbildung<lb/>
aber &#x017F;teht auch &#x017F;elb&#x017F;t die Natur eines anomali&#x017F;chen Rechts<lb/>
nicht im Wege, obgleich dadurch die Anwendung der Ana-<lb/>
logie für den Richter ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en werden mußte (§ 46).</p><lb/>
            <p>Daß dennoch bey den neueren Schrift&#x017F;tellern die&#x017F;es<lb/>
Verfahren als eine wahre Auslegung, und daher (mit<lb/>
mehr oder weniger Be&#x017F;chränkungen) als zulä&#x017F;&#x017F;ig für den<lb/>
Richter angenommen zu werden pflegt, erklärt &#x017F;ich aus<lb/>
der &#x017F;ehr gewöhnlichen Verwechslung die&#x017F;es Falles mit<lb/>
&#x017F;olchen &#x017F;cheinbar ähnlichen Fällen, worin ein freyeres Ver-<lb/>
fahren allerdings erlaubt und nothwendig i&#x017F;t. Dahin ge-<lb/><note xml:id="seg2pn_43_2" prev="#seg2pn_43_1" place="foot" n="(g)"><hi rendition="#aq">potest. &#x2014; Et ideo rationes eo-<lb/>
rum, quae constituuntur, inquiri<lb/>
non oportet: alioquin multa ex<lb/>
his, quae certa sunt, subver-<lb/>
tuntur.&#x201D;</hi> &#x2014; Das <hi rendition="#aq">inquiri non<lb/>
oportet</hi> i&#x017F;t nicht zu ver&#x017F;tehen als<lb/>
Ein&#x017F;pruch gegen die Erfor&#x017F;chung<lb/>
des Grundes an &#x017F;ich, &#x017F;ondern nur<lb/>
in&#x017F;oferne &#x017F;ie dazu angewendet wer-<lb/>
den &#x017F;oll, den wirklichen Inhalt<lb/>
zu modificiren.</note><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">21*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[323/0379] § 50. Anſichten der Neueren. keit von Mittelgliedern in der Gedankenreihe (§ 34), wo- durch der Geſetzgeber ohne Inconſequenz beſtimmt werden konnte, dem Geſetze ein weiteres oder engeres Gebiet an- zuweiſen, als worauf der Grund des Geſetzes zu führen ſchien. Man muß daher vorſichtig ſeyn gegen den täu- ſchenden Schein logiſcher Sicherheit, womit dieſes Ver- fahren angewendet zu werden pflegt (h). Nur wo dieſe materielle Bedenken durch gründliche Forſchung gehoben werden können, darf eine ſolche Ausdehnung oder Ein- ſchränkung nach dem Grund des Geſetzes als conſequente Fortbildung des Rechts (nicht als Auslegung) für zuläſſig und räthlich gehalten werden. Einer ſolchen Fortbildung aber ſteht auch ſelbſt die Natur eines anomaliſchen Rechts nicht im Wege, obgleich dadurch die Anwendung der Ana- logie für den Richter ausgeſchloſſen werden mußte (§ 46). Daß dennoch bey den neueren Schriftſtellern dieſes Verfahren als eine wahre Auslegung, und daher (mit mehr oder weniger Beſchränkungen) als zuläſſig für den Richter angenommen zu werden pflegt, erklärt ſich aus der ſehr gewöhnlichen Verwechslung dieſes Falles mit ſolchen ſcheinbar ähnlichen Fällen, worin ein freyeres Ver- fahren allerdings erlaubt und nothwendig iſt. Dahin ge- (g) (h) Treffende Bemerkungen hierüber finden ſich bey Stahl Rechtsphiloſophie II. S. 177. (g) potest. — Et ideo rationes eo- rum, quae constituuntur, inquiri non oportet: alioquin multa ex his, quae certa sunt, subver- tuntur.” — Das inquiri non oportet iſt nicht zu verſtehen als Einſpruch gegen die Erforſchung des Grundes an ſich, ſondern nur inſoferne ſie dazu angewendet wer- den ſoll, den wirklichen Inhalt zu modificiren. 21*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/379
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 323. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/379>, abgerufen am 24.11.2024.