Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 45. Rechtsquellen als Ganzes. Widerspruch. Fortsetzung.

folgende Fälle mit hinreichender Sicherheit feststellen las-
sen. Zuweilen ist augenscheinlich eine Übereilung bey der
Abfassung der Institutionen begangen worden, etwa da-
durch veranlaßt, daß man in die Institutionen des Gajus
die Stelle eines andern Juristen ungeschickt eingefügt hat:
dann sind unbedenklich die Institutionen nachzusetzen (d).
Manche andere Stelle der Institutionen enthält gerade

(d) Ein ganz unzweifelhafter
Fall dieser Art ist in der ersten
Beylage dieses Bandes nachge-
wiesen worden: jedoch hat dieser
keinen Satz des praktischen Rechts
zum Gegenstand. -- Eben so ist
§ 16 J. de L. Aquilia (4. 3.)
zusammengesetzt aus Gajus III.
219, und der Stelle des Ulpia-
nus ad ed., die wir als L. 7
§ 7 de dolo (4. 3.) besitzen. Durch
die Zusammenfügung aber ent-
steht der Schein, als könnte in
Fällen wie dieser letzte die a. uti-
lis L. Aquiliae nicht gelten, da
sie doch in L. 27 § 19. 20. 21 ad
L. Aquil. (9. 2.) zugelassen wird.
-- In § 3 J. de emt. (3. 24.)
wird gesagt, für die custodia
eines Sklaven sey der Verkäufer
nur durch besonderes Versprechen
verpflichtet, außerdem nicht Das
hängt damit zusammen, daß Skla-
ven auch bey anderen Rechtsge-
schäften nicht custodirt zu werden
brauchten. L. 5 § 6. 13 commod.
(13. 6.). Nun setzt aber der an-
geführte § der Institutionen, nach
Erwähnung des Sklaven, noch
hinzu: "Idem et in ceteris ani-
malibus ceterisque rebus intel-
ligimus." Durch diesen Zusatz
wollten die Compilatoren sagen,
es sey in der zuerst vorgetrage-
nen Regel (die sie ohne Zweifel
wörtlich aus einem alten Juri-
sten entnommen hatten) nur zu-
fällig ein Sklave genannt, wo-
durch also der Satz noch prakti-
scher werden sollte: sie übersahen
aber dabey, daß es nicht zufällig
war, sondern daß in der That
bey anderen beweglichen Sachen
die entgegengesetzte Regel gilt,
und zwar aus gutem Grunde.
L. 35 § 4 de contr. emt. (18. 1.).
L. 3 L. 4 § 1. 2 de peric. (18. 6.).
-- Der § 39 J. de action. (4. 6.)
läßt die Compensation nur zu für
das "quod invicem actorem ex
eadem causa praestare opor-
tet." Diese Beschränkung paßt
nicht zu dem gesammten übrigen
Justinianischen Recht, und na-
mentlich nicht zu § 30 J. eod.
Sie war schon aufgegeben zur
Zeit des Paulus Paul, II 5 § 3.
Ja sie konnte nicht mehr fort-
dauern seitdem Marc Aurel die
Compensation auf die (stets ein-
seitige) Stipulationsklage ange-
wendet hatte. § 30 J. cit. Wir

§. 45. Rechtsquellen als Ganzes. Widerſpruch. Fortſetzung.

folgende Fälle mit hinreichender Sicherheit feſtſtellen laſ-
ſen. Zuweilen iſt augenſcheinlich eine Übereilung bey der
Abfaſſung der Inſtitutionen begangen worden, etwa da-
durch veranlaßt, daß man in die Inſtitutionen des Gajus
die Stelle eines andern Juriſten ungeſchickt eingefügt hat:
dann ſind unbedenklich die Inſtitutionen nachzuſetzen (d).
Manche andere Stelle der Inſtitutionen enthält gerade

(d) Ein ganz unzweifelhafter
Fall dieſer Art iſt in der erſten
Beylage dieſes Bandes nachge-
wieſen worden: jedoch hat dieſer
keinen Satz des praktiſchen Rechts
zum Gegenſtand. — Eben ſo iſt
§ 16 J. de L. Aquilia (4. 3.)
zuſammengeſetzt aus Gajus III.
219, und der Stelle des Ulpia-
nus ad ed., die wir als L. 7
§ 7 de dolo (4. 3.) beſitzen. Durch
die Zuſammenfügung aber ent-
ſteht der Schein, als könnte in
Fällen wie dieſer letzte die a. uti-
lis L. Aquiliae nicht gelten, da
ſie doch in L. 27 § 19. 20. 21 ad
L. Aquil. (9. 2.) zugelaſſen wird.
— In § 3 J. de emt. (3. 24.)
wird geſagt, für die custodia
eines Sklaven ſey der Verkäufer
nur durch beſonderes Verſprechen
verpflichtet, außerdem nicht Das
hängt damit zuſammen, daß Skla-
ven auch bey anderen Rechtsge-
ſchäften nicht cuſtodirt zu werden
brauchten. L. 5 § 6. 13 commod.
(13. 6.). Nun ſetzt aber der an-
geführte § der Inſtitutionen, nach
Erwähnung des Sklaven, noch
hinzu: „Idem et in ceteris ani-
malibus ceterisque rebus intel-
ligimus.” Durch dieſen Zuſatz
wollten die Compilatoren ſagen,
es ſey in der zuerſt vorgetrage-
nen Regel (die ſie ohne Zweifel
wörtlich aus einem alten Juri-
ſten entnommen hatten) nur zu-
fällig ein Sklave genannt, wo-
durch alſo der Satz noch prakti-
ſcher werden ſollte: ſie überſahen
aber dabey, daß es nicht zufällig
war, ſondern daß in der That
bey anderen beweglichen Sachen
die entgegengeſetzte Regel gilt,
und zwar aus gutem Grunde.
L. 35 § 4 de contr. emt. (18. 1.).
L. 3 L. 4 § 1. 2 de peric. (18. 6.).
— Der § 39 J. de action. (4. 6.)
läßt die Compenſation nur zu für
das „quod invicem actorem ex
eadem causa praestare opor-
tet.” Dieſe Beſchränkung paßt
nicht zu dem geſammten übrigen
Juſtinianiſchen Recht, und na-
mentlich nicht zu § 30 J. eod.
Sie war ſchon aufgegeben zur
Zeit des Paulus Paul, II 5 § 3.
Ja ſie konnte nicht mehr fort-
dauern ſeitdem Marc Aurel die
Compenſation auf die (ſtets ein-
ſeitige) Stipulationsklage ange-
wendet hatte. § 30 J. cit. Wir

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0341" n="285"/><fw place="top" type="header">§. 45. Rechtsquellen als Ganzes. Wider&#x017F;pruch. Fort&#x017F;etzung.</fw><lb/>
folgende Fälle mit hinreichender Sicherheit fe&#x017F;t&#x017F;tellen la&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en. Zuweilen i&#x017F;t augen&#x017F;cheinlich eine Übereilung bey der<lb/>
Abfa&#x017F;&#x017F;ung der In&#x017F;titutionen begangen worden, etwa da-<lb/>
durch veranlaßt, daß man in die In&#x017F;titutionen des Gajus<lb/>
die Stelle eines andern Juri&#x017F;ten unge&#x017F;chickt eingefügt hat:<lb/>
dann &#x017F;ind unbedenklich die In&#x017F;titutionen nachzu&#x017F;etzen <note xml:id="seg2pn_38_1" next="#seg2pn_38_2" place="foot" n="(d)">Ein ganz unzweifelhafter<lb/>
Fall die&#x017F;er Art i&#x017F;t in der er&#x017F;ten<lb/>
Beylage die&#x017F;es Bandes nachge-<lb/>
wie&#x017F;en worden: jedoch hat die&#x017F;er<lb/>
keinen Satz des prakti&#x017F;chen Rechts<lb/>
zum Gegen&#x017F;tand. &#x2014; Eben &#x017F;o i&#x017F;t<lb/>
§ 16 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. de L. Aquilia</hi></hi> (4. 3.)<lb/>
zu&#x017F;ammenge&#x017F;etzt aus <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Gajus</hi> III.</hi><lb/>
219, und der Stelle des <hi rendition="#aq">Ulpia-<lb/>
nus ad ed.,</hi> die wir als <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 7<lb/>
§ 7 <hi rendition="#i">de dolo</hi></hi> (4. 3.) be&#x017F;itzen. Durch<lb/>
die Zu&#x017F;ammenfügung aber ent-<lb/>
&#x017F;teht der Schein, als könnte in<lb/>
Fällen wie die&#x017F;er letzte die <hi rendition="#aq">a. uti-<lb/>
lis L. Aquiliae</hi> nicht gelten, da<lb/>
&#x017F;ie doch in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 27 § 19. 20. 21 <hi rendition="#i">ad<lb/>
L. Aquil.</hi></hi> (9. 2.) zugela&#x017F;&#x017F;en wird.<lb/>
&#x2014; In § 3 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. de emt.</hi></hi> (3. 24.)<lb/>
wird ge&#x017F;agt, für die <hi rendition="#aq">custodia</hi><lb/>
eines Sklaven &#x017F;ey der Verkäufer<lb/>
nur durch be&#x017F;onderes Ver&#x017F;prechen<lb/>
verpflichtet, außerdem nicht Das<lb/>
hängt damit zu&#x017F;ammen, daß Skla-<lb/>
ven auch bey anderen Rechtsge-<lb/>
&#x017F;chäften nicht cu&#x017F;todirt zu werden<lb/>
brauchten. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5 § 6. 13 <hi rendition="#i">commod.</hi></hi><lb/>
(13. 6.). Nun &#x017F;etzt aber der an-<lb/>
geführte § der In&#x017F;titutionen, nach<lb/>
Erwähnung des Sklaven, noch<lb/>
hinzu: <hi rendition="#aq">&#x201E;Idem et in ceteris ani-<lb/>
malibus ceterisque rebus intel-<lb/>
ligimus.&#x201D;</hi> Durch die&#x017F;en Zu&#x017F;atz<lb/>
wollten die Compilatoren &#x017F;agen,<lb/>
es &#x017F;ey in der zuer&#x017F;t vorgetrage-<lb/>
nen Regel (die &#x017F;ie ohne Zweifel<lb/>
wörtlich aus einem alten Juri-<lb/>
&#x017F;ten entnommen hatten) nur zu-<lb/>
fällig ein Sklave genannt, wo-<lb/>
durch al&#x017F;o der Satz noch prakti-<lb/>
&#x017F;cher werden &#x017F;ollte: &#x017F;ie über&#x017F;ahen<lb/>
aber dabey, daß es nicht zufällig<lb/>
war, &#x017F;ondern daß in der That<lb/>
bey anderen beweglichen Sachen<lb/>
die entgegenge&#x017F;etzte Regel gilt,<lb/>
und zwar aus gutem Grunde.<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 35 § 4 <hi rendition="#i">de contr. emt.</hi> (18. 1.).<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">L.</hi> 4 § 1. 2 <hi rendition="#i">de peric.</hi></hi> (18. 6.).<lb/>
&#x2014; Der § 39 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. de action.</hi></hi> (4. 6.)<lb/>
läßt die Compen&#x017F;ation nur zu für<lb/>
das <hi rendition="#aq">&#x201E;quod invicem actorem <hi rendition="#i">ex<lb/>
eadem causa</hi> praestare opor-<lb/>
tet.&#x201D;</hi> Die&#x017F;e Be&#x017F;chränkung paßt<lb/>
nicht zu dem ge&#x017F;ammten übrigen<lb/>
Ju&#x017F;tiniani&#x017F;chen Recht, und na-<lb/>
mentlich nicht zu § 30 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. eod.</hi></hi><lb/>
Sie war &#x017F;chon aufgegeben zur<lb/>
Zeit des Paulus <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Paul</hi>, II</hi> 5 § 3.<lb/>
Ja &#x017F;ie konnte nicht mehr fort-<lb/>
dauern &#x017F;eitdem Marc Aurel die<lb/>
Compen&#x017F;ation auf die (&#x017F;tets ein-<lb/>
&#x017F;eitige) Stipulationsklage ange-<lb/>
wendet hatte. § 30 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. cit.</hi></hi> Wir</note>.<lb/>
Manche andere Stelle der In&#x017F;titutionen enthält gerade<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[285/0341] §. 45. Rechtsquellen als Ganzes. Widerſpruch. Fortſetzung. folgende Fälle mit hinreichender Sicherheit feſtſtellen laſ- ſen. Zuweilen iſt augenſcheinlich eine Übereilung bey der Abfaſſung der Inſtitutionen begangen worden, etwa da- durch veranlaßt, daß man in die Inſtitutionen des Gajus die Stelle eines andern Juriſten ungeſchickt eingefügt hat: dann ſind unbedenklich die Inſtitutionen nachzuſetzen (d). Manche andere Stelle der Inſtitutionen enthält gerade (d) Ein ganz unzweifelhafter Fall dieſer Art iſt in der erſten Beylage dieſes Bandes nachge- wieſen worden: jedoch hat dieſer keinen Satz des praktiſchen Rechts zum Gegenſtand. — Eben ſo iſt § 16 J. de L. Aquilia (4. 3.) zuſammengeſetzt aus Gajus III. 219, und der Stelle des Ulpia- nus ad ed., die wir als L. 7 § 7 de dolo (4. 3.) beſitzen. Durch die Zuſammenfügung aber ent- ſteht der Schein, als könnte in Fällen wie dieſer letzte die a. uti- lis L. Aquiliae nicht gelten, da ſie doch in L. 27 § 19. 20. 21 ad L. Aquil. (9. 2.) zugelaſſen wird. — In § 3 J. de emt. (3. 24.) wird geſagt, für die custodia eines Sklaven ſey der Verkäufer nur durch beſonderes Verſprechen verpflichtet, außerdem nicht Das hängt damit zuſammen, daß Skla- ven auch bey anderen Rechtsge- ſchäften nicht cuſtodirt zu werden brauchten. L. 5 § 6. 13 commod. (13. 6.). Nun ſetzt aber der an- geführte § der Inſtitutionen, nach Erwähnung des Sklaven, noch hinzu: „Idem et in ceteris ani- malibus ceterisque rebus intel- ligimus.” Durch dieſen Zuſatz wollten die Compilatoren ſagen, es ſey in der zuerſt vorgetrage- nen Regel (die ſie ohne Zweifel wörtlich aus einem alten Juri- ſten entnommen hatten) nur zu- fällig ein Sklave genannt, wo- durch alſo der Satz noch prakti- ſcher werden ſollte: ſie überſahen aber dabey, daß es nicht zufällig war, ſondern daß in der That bey anderen beweglichen Sachen die entgegengeſetzte Regel gilt, und zwar aus gutem Grunde. L. 35 § 4 de contr. emt. (18. 1.). L. 3 L. 4 § 1. 2 de peric. (18. 6.). — Der § 39 J. de action. (4. 6.) läßt die Compenſation nur zu für das „quod invicem actorem ex eadem causa praestare opor- tet.” Dieſe Beſchränkung paßt nicht zu dem geſammten übrigen Juſtinianiſchen Recht, und na- mentlich nicht zu § 30 J. eod. Sie war ſchon aufgegeben zur Zeit des Paulus Paul, II 5 § 3. Ja ſie konnte nicht mehr fort- dauern ſeitdem Marc Aurel die Compenſation auf die (ſtets ein- ſeitige) Stipulationsklage ange- wendet hatte. § 30 J. cit. Wir

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/341
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 285. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/341>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.