Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

rathung und Mittheilung der Deutschen Länder hier-
über sehr wünschenswerth. Nur ist nicht nothwen-
dig, daß gerade Eine allgemeine Form sogleich über-
all eingeführt werde. Mögen doch verschiedene Er-
fahrungen gemacht werden, was sich als das beste
bewährt, wird dann wohl allgemeinen Eingang fin-
den. Zwischen dem Preussischen und dem bisherigen
gemeinen Prozeß, deren Idee man als entgegenge-
setzt betrachten kann, liegen noch manche Abstufungen
in der Mitte, über deren Werth wohl nur Erfah-
rung entscheiden kann.

Nach dieser Ansicht also würde in den Ländern
des gemeinen Rechts zwar kein Gesetzbuch gemacht
werden: aber die bürgerliche Gesetzgebung überhaupt
ist damit keinesweges für entbehrlich erklärt. Außer
den Gesetzen von politischem Grunde (welche nicht
hierher gehören), würde sie ein doppeltes Object
haben können: Entscheidung von Controversen, und
Verzeichnung alter Gewohnheiten. Mit der gesetzli-
chen Entscheidung von Controversen wäre ein Haupt-
einwurf beseitigt, wodurch man bisher die praktische
Anwendbarkeit des Römischen Rechts ohne weitere
Untersuchung zu widerlegen geglaubt hat. Ueberdem
ist es aber mit diesen Controversen so schlimm in der
That nicht. Man muß erstlich nicht gerade alles
für controvers halten, woran sich irgend einmal Un-
wissenheit oder Geistlosigkeit versucht hat, ohne son-
derlichen Eingang zu finden. Zweytens braucht sich

J 2

rathung und Mittheilung der Deutſchen Länder hier-
über ſehr wünſchenswerth. Nur iſt nicht nothwen-
dig, daß gerade Eine allgemeine Form ſogleich über-
all eingeführt werde. Mögen doch verſchiedene Er-
fahrungen gemacht werden, was ſich als das beſte
bewährt, wird dann wohl allgemeinen Eingang fin-
den. Zwiſchen dem Preuſſiſchen und dem bisherigen
gemeinen Prozeß, deren Idee man als entgegenge-
ſetzt betrachten kann, liegen noch manche Abſtufungen
in der Mitte, über deren Werth wohl nur Erfah-
rung entſcheiden kann.

Nach dieſer Anſicht alſo würde in den Ländern
des gemeinen Rechts zwar kein Geſetzbuch gemacht
werden: aber die bürgerliche Geſetzgebung überhaupt
iſt damit keinesweges für entbehrlich erklärt. Außer
den Geſetzen von politiſchem Grunde (welche nicht
hierher gehören), würde ſie ein doppeltes Object
haben können: Entſcheidung von Controverſen, und
Verzeichnung alter Gewohnheiten. Mit der geſetzli-
chen Entſcheidung von Controverſen wäre ein Haupt-
einwurf beſeitigt, wodurch man bisher die praktiſche
Anwendbarkeit des Römiſchen Rechts ohne weitere
Unterſuchung zu widerlegen geglaubt hat. Ueberdem
iſt es aber mit dieſen Controverſen ſo ſchlimm in der
That nicht. Man muß erſtlich nicht gerade alles
für controvers halten, woran ſich irgend einmal Un-
wiſſenheit oder Geiſtloſigkeit verſucht hat, ohne ſon-
derlichen Eingang zu finden. Zweytens braucht ſich

J 2
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0141" n="131"/>
rathung und Mittheilung der Deut&#x017F;chen Länder hier-<lb/>
über &#x017F;ehr wün&#x017F;chenswerth. Nur i&#x017F;t nicht nothwen-<lb/>
dig, daß gerade Eine allgemeine Form &#x017F;ogleich über-<lb/>
all eingeführt werde. Mögen doch ver&#x017F;chiedene Er-<lb/>
fahrungen gemacht werden, was &#x017F;ich als das be&#x017F;te<lb/>
bewährt, wird dann wohl allgemeinen Eingang fin-<lb/>
den. Zwi&#x017F;chen dem Preu&#x017F;&#x017F;i&#x017F;chen und dem bisherigen<lb/>
gemeinen Prozeß, deren Idee man als entgegenge-<lb/>
&#x017F;etzt betrachten kann, liegen noch manche Ab&#x017F;tufungen<lb/>
in der Mitte, über deren Werth wohl nur Erfah-<lb/>
rung ent&#x017F;cheiden kann.</p><lb/>
        <p>Nach die&#x017F;er An&#x017F;icht al&#x017F;o würde in den Ländern<lb/>
des gemeinen Rechts zwar kein Ge&#x017F;etzbuch gemacht<lb/>
werden: aber die bürgerliche Ge&#x017F;etzgebung überhaupt<lb/>
i&#x017F;t damit keinesweges für entbehrlich erklärt. Außer<lb/>
den Ge&#x017F;etzen von politi&#x017F;chem Grunde (welche nicht<lb/>
hierher gehören), würde &#x017F;ie ein doppeltes Object<lb/>
haben können: Ent&#x017F;cheidung von Controver&#x017F;en, und<lb/>
Verzeichnung alter Gewohnheiten. Mit der ge&#x017F;etzli-<lb/>
chen Ent&#x017F;cheidung von Controver&#x017F;en wäre ein Haupt-<lb/>
einwurf be&#x017F;eitigt, wodurch man bisher die prakti&#x017F;che<lb/>
Anwendbarkeit des Römi&#x017F;chen Rechts ohne weitere<lb/>
Unter&#x017F;uchung zu widerlegen geglaubt hat. Ueberdem<lb/>
i&#x017F;t es aber mit die&#x017F;en Controver&#x017F;en &#x017F;o &#x017F;chlimm in der<lb/>
That nicht. Man muß er&#x017F;tlich nicht gerade alles<lb/>
für controvers halten, woran &#x017F;ich irgend einmal Un-<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;enheit oder Gei&#x017F;tlo&#x017F;igkeit ver&#x017F;ucht hat, ohne &#x017F;on-<lb/>
derlichen Eingang zu finden. Zweytens braucht &#x017F;ich<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">J 2</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[131/0141] rathung und Mittheilung der Deutſchen Länder hier- über ſehr wünſchenswerth. Nur iſt nicht nothwen- dig, daß gerade Eine allgemeine Form ſogleich über- all eingeführt werde. Mögen doch verſchiedene Er- fahrungen gemacht werden, was ſich als das beſte bewährt, wird dann wohl allgemeinen Eingang fin- den. Zwiſchen dem Preuſſiſchen und dem bisherigen gemeinen Prozeß, deren Idee man als entgegenge- ſetzt betrachten kann, liegen noch manche Abſtufungen in der Mitte, über deren Werth wohl nur Erfah- rung entſcheiden kann. Nach dieſer Anſicht alſo würde in den Ländern des gemeinen Rechts zwar kein Geſetzbuch gemacht werden: aber die bürgerliche Geſetzgebung überhaupt iſt damit keinesweges für entbehrlich erklärt. Außer den Geſetzen von politiſchem Grunde (welche nicht hierher gehören), würde ſie ein doppeltes Object haben können: Entſcheidung von Controverſen, und Verzeichnung alter Gewohnheiten. Mit der geſetzli- chen Entſcheidung von Controverſen wäre ein Haupt- einwurf beſeitigt, wodurch man bisher die praktiſche Anwendbarkeit des Römiſchen Rechts ohne weitere Unterſuchung zu widerlegen geglaubt hat. Ueberdem iſt es aber mit dieſen Controverſen ſo ſchlimm in der That nicht. Man muß erſtlich nicht gerade alles für controvers halten, woran ſich irgend einmal Un- wiſſenheit oder Geiſtloſigkeit verſucht hat, ohne ſon- derlichen Eingang zu finden. Zweytens braucht ſich J 2

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_gesetzgebung_1814
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_gesetzgebung_1814/141
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814, S. 131. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_gesetzgebung_1814/141>, abgerufen am 27.11.2024.