Sattler, Basilius: Auslegung der Histori von der Erklerung Christi. Helmstedt, 1582.sein Leib vnd Blut mittheilen wolte / es sey also den eigenschafften der Menschen natur entgegen / daß der Leib Christi nicht könte ein warer Leib sein / Er könte nicht im Himel sein / wenn er vns also sein Leib vnd Blut auff Erden also zu essen vnd zu trincken gebe / das ist zwar der vernunfft gar ehnlich / aber das hat der nicht gesagt / den der Vater von Himel zuhören befohlen hat / stehet auch weder in Mosis noch der Propheten oder Apostel Schrifften. Sie sagen wol es sey ein sonderliche weise zu reden von allen Sacramenten / das ist / heisse souiel / als bedeutet / Aber aus Gottes Wort können sie solche allgemeine Regel in ewigkeit nicht beweisen. Nun muß fürwar ein Mensch / der für Gottes Gericht vnerschrocken erscheinen wil / Gottes helles vnd klares Wort haben. Daher der hochgelerte Man / Herr Philippus Melanthon / Anno 30. an Fridericum Myconium / gantz Christlich geschrieben / Ich finde kein vrsach die gnugsam sey / darumb wir von dieser meinung (die die Wort des Abendmals Christi nach dem Buchstaben geben) abweichen solten. Es kan wol geschehen / daß einem sichern Hertzen / eine andere meinung mehr beliebe / die der vernunfft ehnlicher ist / sonderlich wenn dieselbige mit gelerten vernünfftigen argumentis vnd beweisungen gezieret vnd geschmücket wird. Was wil aber in der anfechtung geschehen / wenn das Gewissen fragen wird / Was man für vrsach gehabt / von der gewohnlichen meinung der Kirchen abzuweichen? Da werden diese Wort / Das ist mein Leib / eitel Donnerschleg sein / Was wil dawider ein erschrocken Hertz auff bringen / Mit was Schrifften vnd Wort Gottes wil es sich verwaren / vnd beweisen daß man solche Wort anders denn sie lauten verstehen müsse / etc. Das heist doch diese Wort des Himlischen Vaters / Den solt jr hören / in diesem Artickel recht erwegen. sein Leib vnd Blut mittheilen wolte / es sey also den eigenschafften der Menschen natur entgegen / daß der Leib Christi nicht könte ein warer Leib sein / Er könte nicht im Himel sein / wenn er vns also sein Leib vnd Blut auff Erden also zu essen vnd zu trincken gebe / das ist zwar der vernunfft gar ehnlich / aber das hat der nicht gesagt / den der Vater von Himel zuhören befohlen hat / stehet auch weder in Mosis noch der Propheten oder Apostel Schrifften. Sie sagen wol es sey ein sonderliche weise zu reden von allen Sacramenten / das ist / heisse souiel / als bedeutet / Aber aus Gottes Wort können sie solche allgemeine Regel in ewigkeit nicht beweisen. Nun muß fürwar ein Mensch / der für Gottes Gericht vnerschrocken erscheinen wil / Gottes helles vnd klares Wort haben. Daher der hochgelerte Man / Herr Philippus Melanthon / Anno 30. an Fridericum Myconium / gantz Christlich geschrieben / Ich finde kein vrsach die gnugsam sey / darumb wir von dieser meinung (die die Wort des Abendmals Christi nach dem Buchstaben geben) abweichen solten. Es kan wol geschehen / daß einem sichern Hertzen / eine andere meinung mehr beliebe / die der vernunfft ehnlicher ist / sonderlich wenn dieselbige mit gelerten vernünfftigen argumentis vnd beweisungen gezieret vnd geschmücket wird. Was wil aber in der anfechtung geschehen / wenn das Gewissen fragen wird / Was man für vrsach gehabt / von der gewohnlichen meinung der Kirchen abzuweichen? Da werden diese Wort / Das ist mein Leib / eitel Donnerschleg sein / Was wil dawider ein erschrocken Hertz auff bringen / Mit was Schrifften vnd Wort Gottes wil es sich verwaren / vnd beweisen daß man solche Wort anders denn sie lauten verstehen müsse / etc. Das heist doch diese Wort des Himlischen Vaters / Den solt jr hören / in diesem Artickel recht erwegen. <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0053"/> sein Leib vnd Blut mittheilen wolte / es sey also den eigenschafften der Menschen natur entgegen / daß der Leib Christi nicht könte ein warer Leib sein / Er könte nicht im Himel sein / wenn er vns also sein Leib vnd Blut auff Erden also zu essen vnd zu trincken gebe / das ist zwar der vernunfft gar ehnlich / aber das hat der nicht gesagt / den der Vater von Himel zuhören befohlen hat / stehet auch weder in Mosis noch der Propheten oder Apostel Schrifften.</p> <p>Sie sagen wol es sey ein sonderliche weise zu reden von allen Sacramenten / das ist / heisse souiel / als bedeutet / Aber aus Gottes Wort können sie solche allgemeine Regel in ewigkeit nicht beweisen. Nun muß fürwar ein Mensch / der für Gottes Gericht vnerschrocken erscheinen wil / Gottes helles vnd klares Wort haben.</p> <p>Daher der hochgelerte Man / Herr Philippus Melanthon / Anno 30. an Fridericum Myconium / gantz Christlich geschrieben / Ich finde kein vrsach die gnugsam sey / darumb wir von dieser meinung (die die Wort des Abendmals Christi nach dem Buchstaben geben) abweichen solten. Es kan wol geschehen / daß einem sichern Hertzen / eine andere meinung mehr beliebe / die der vernunfft ehnlicher ist / sonderlich wenn dieselbige mit gelerten vernünfftigen <hi rendition="#i">argumentis</hi> vnd beweisungen gezieret vnd geschmücket wird. Was wil aber in der anfechtung geschehen / wenn das Gewissen fragen wird / Was man für vrsach gehabt / von der gewohnlichen meinung der Kirchen abzuweichen? Da werden diese Wort / Das ist mein Leib / eitel Donnerschleg sein / Was wil dawider ein erschrocken Hertz auff bringen / Mit was Schrifften vnd Wort Gottes wil es sich verwaren / vnd beweisen daß man solche Wort anders denn sie lauten verstehen müsse / etc. Das heist doch diese Wort des Himlischen Vaters / Den solt jr hören / in diesem Artickel recht erwegen.</p> </div> </body> </text> </TEI> [0053]
sein Leib vnd Blut mittheilen wolte / es sey also den eigenschafften der Menschen natur entgegen / daß der Leib Christi nicht könte ein warer Leib sein / Er könte nicht im Himel sein / wenn er vns also sein Leib vnd Blut auff Erden also zu essen vnd zu trincken gebe / das ist zwar der vernunfft gar ehnlich / aber das hat der nicht gesagt / den der Vater von Himel zuhören befohlen hat / stehet auch weder in Mosis noch der Propheten oder Apostel Schrifften.
Sie sagen wol es sey ein sonderliche weise zu reden von allen Sacramenten / das ist / heisse souiel / als bedeutet / Aber aus Gottes Wort können sie solche allgemeine Regel in ewigkeit nicht beweisen. Nun muß fürwar ein Mensch / der für Gottes Gericht vnerschrocken erscheinen wil / Gottes helles vnd klares Wort haben.
Daher der hochgelerte Man / Herr Philippus Melanthon / Anno 30. an Fridericum Myconium / gantz Christlich geschrieben / Ich finde kein vrsach die gnugsam sey / darumb wir von dieser meinung (die die Wort des Abendmals Christi nach dem Buchstaben geben) abweichen solten. Es kan wol geschehen / daß einem sichern Hertzen / eine andere meinung mehr beliebe / die der vernunfft ehnlicher ist / sonderlich wenn dieselbige mit gelerten vernünfftigen argumentis vnd beweisungen gezieret vnd geschmücket wird. Was wil aber in der anfechtung geschehen / wenn das Gewissen fragen wird / Was man für vrsach gehabt / von der gewohnlichen meinung der Kirchen abzuweichen? Da werden diese Wort / Das ist mein Leib / eitel Donnerschleg sein / Was wil dawider ein erschrocken Hertz auff bringen / Mit was Schrifften vnd Wort Gottes wil es sich verwaren / vnd beweisen daß man solche Wort anders denn sie lauten verstehen müsse / etc. Das heist doch diese Wort des Himlischen Vaters / Den solt jr hören / in diesem Artickel recht erwegen.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/sattler_auslegung_1582 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/sattler_auslegung_1582/53 |
Zitationshilfe: | Sattler, Basilius: Auslegung der Histori von der Erklerung Christi. Helmstedt, 1582, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sattler_auslegung_1582/53>, abgerufen am 24.08.2024. |