Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Einleitung.

ausgesetzten Analogieen zwischen Thieren und Pflanzen später oft
als trügerisch erwiesen und vielfach Unfug mit ihnen getrieben
wurde, so hat die fortgesetzte Untersuchung nach und nach andere
viel wichtigere und wesentlichere Uebereinstimmungen beider Reiche
zu Tage gefördert; immer deutlicher tritt namentlich in unserer
Zeit hervor, daß die materiellen Grundlagen des vegetabilischen
und animalischen Lebens in der Hauptsache identisch sind, daß
die Vorgänge der Ernährung, Saftbewegung, geschlechtlichen und
ungeschlechtlichen Zeugung die überraschendsten Aehnlichkeiten in
beiden Reichen darbieten.

Wenn die ersten Begründer der wissenschaftlichen Pflanzen-
physiologie sich ganz und gar teleologischen Anschauungen hin-
gaben, so war dieß nicht nur in den Zeitverhältnissen begründet,
sondern auch für die ersten Fortschritte unserer Wissenschaft von
großem Nutzen. Man brauchte im 17. und 18. Jahrhundert
nicht Aristoteliker zu sein, um bei physiologischen Untersuchungen
überall Zwecke und zweckmäßige Einrichtungen vorauszusetzen.
Dieser Standpunct ist ohnehin überall und zu jeder Zeit der
ursprüngliche und jeder Philosophie vorausgehende; vielmehr ist
es Aufgabe der fortgeschrittenen Wissenschaft, diesen Standpunct
zu verlassen, und schon im 17. Jahrhundert wurde von Seiten
der Philosophen die Teleologie als ein unwissenschaftliches Ver-
fahren erkannt. Allein die ersten Pflanzenphysiologen waren
eben nicht Philosophen im engeren Sinne des Worts und wenn
sie an ihre Untersuchung gingen, war die teleologische Auffassung
der organischen Natur schon deßhalb außer Frage, weil es sich
gewissermassen von selbst verstand, daß jedes Organ, absichtlich
und genau so geschaffen worden sein müsse, daß es die zum Be-
stand des Ganzen nöthigen Functionen auszuführen im Stande
ist. Diese Auffassung entsprach nicht nur den herrschenden An-
schauungen, sondern sie hatte noch den Vorzug großer Bequem-
lichkeit, und bei den ersten Anfängen unserer Wissenschaft war
es sogar ganz gut, wenn man voraussetzte, daß jeder Theil der
Pflanze, auch der unscheinbarste, für die Erhaltung ihres Lebens
ausdrücklich erdacht und geschaffen worden sei, denn darin lag

Einleitung.

ausgeſetzten Analogieen zwiſchen Thieren und Pflanzen ſpäter oft
als trügeriſch erwieſen und vielfach Unfug mit ihnen getrieben
wurde, ſo hat die fortgeſetzte Unterſuchung nach und nach andere
viel wichtigere und weſentlichere Uebereinſtimmungen beider Reiche
zu Tage gefördert; immer deutlicher tritt namentlich in unſerer
Zeit hervor, daß die materiellen Grundlagen des vegetabiliſchen
und animaliſchen Lebens in der Hauptſache identiſch ſind, daß
die Vorgänge der Ernährung, Saftbewegung, geſchlechtlichen und
ungeſchlechtlichen Zeugung die überraſchendſten Aehnlichkeiten in
beiden Reichen darbieten.

Wenn die erſten Begründer der wiſſenſchaftlichen Pflanzen-
phyſiologie ſich ganz und gar teleologiſchen Anſchauungen hin-
gaben, ſo war dieß nicht nur in den Zeitverhältniſſen begründet,
ſondern auch für die erſten Fortſchritte unſerer Wiſſenſchaft von
großem Nutzen. Man brauchte im 17. und 18. Jahrhundert
nicht Ariſtoteliker zu ſein, um bei phyſiologiſchen Unterſuchungen
überall Zwecke und zweckmäßige Einrichtungen vorauszuſetzen.
Dieſer Standpunct iſt ohnehin überall und zu jeder Zeit der
urſprüngliche und jeder Philoſophie vorausgehende; vielmehr iſt
es Aufgabe der fortgeſchrittenen Wiſſenſchaft, dieſen Standpunct
zu verlaſſen, und ſchon im 17. Jahrhundert wurde von Seiten
der Philoſophen die Teleologie als ein unwiſſenſchaftliches Ver-
fahren erkannt. Allein die erſten Pflanzenphyſiologen waren
eben nicht Philoſophen im engeren Sinne des Worts und wenn
ſie an ihre Unterſuchung gingen, war die teleologiſche Auffaſſung
der organiſchen Natur ſchon deßhalb außer Frage, weil es ſich
gewiſſermaſſen von ſelbſt verſtand, daß jedes Organ, abſichtlich
und genau ſo geſchaffen worden ſein müſſe, daß es die zum Be-
ſtand des Ganzen nöthigen Functionen auszuführen im Stande
iſt. Dieſe Auffaſſung entſprach nicht nur den herrſchenden An-
ſchauungen, ſondern ſie hatte noch den Vorzug großer Bequem-
lichkeit, und bei den erſten Anfängen unſerer Wiſſenſchaft war
es ſogar ganz gut, wenn man vorausſetzte, daß jeder Theil der
Pflanze, auch der unſcheinbarſte, für die Erhaltung ihres Lebens
ausdrücklich erdacht und geſchaffen worden ſei, denn darin lag

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0403" n="391"/><fw place="top" type="header">Einleitung.</fw><lb/>
ausge&#x017F;etzten Analogieen zwi&#x017F;chen Thieren und Pflanzen &#x017F;päter oft<lb/>
als trügeri&#x017F;ch erwie&#x017F;en und vielfach Unfug mit ihnen getrieben<lb/>
wurde, &#x017F;o hat die fortge&#x017F;etzte Unter&#x017F;uchung nach und nach andere<lb/>
viel wichtigere und we&#x017F;entlichere Ueberein&#x017F;timmungen beider Reiche<lb/>
zu Tage gefördert; immer deutlicher tritt namentlich in un&#x017F;erer<lb/>
Zeit hervor, daß die materiellen Grundlagen des vegetabili&#x017F;chen<lb/>
und animali&#x017F;chen Lebens in der Haupt&#x017F;ache identi&#x017F;ch &#x017F;ind, daß<lb/>
die Vorgänge der Ernährung, Saftbewegung, ge&#x017F;chlechtlichen und<lb/>
unge&#x017F;chlechtlichen Zeugung die überra&#x017F;chend&#x017F;ten Aehnlichkeiten in<lb/>
beiden Reichen darbieten.</p><lb/>
          <p>Wenn die er&#x017F;ten Begründer der wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlichen Pflanzen-<lb/>
phy&#x017F;iologie &#x017F;ich ganz und gar teleologi&#x017F;chen An&#x017F;chauungen hin-<lb/>
gaben, &#x017F;o war dieß nicht nur in den Zeitverhältni&#x017F;&#x017F;en begründet,<lb/>
&#x017F;ondern auch für die er&#x017F;ten Fort&#x017F;chritte un&#x017F;erer Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft von<lb/>
großem Nutzen. Man brauchte im 17. und 18. Jahrhundert<lb/>
nicht Ari&#x017F;toteliker zu &#x017F;ein, um bei phy&#x017F;iologi&#x017F;chen Unter&#x017F;uchungen<lb/>
überall Zwecke und zweckmäßige Einrichtungen vorauszu&#x017F;etzen.<lb/>
Die&#x017F;er Standpunct i&#x017F;t ohnehin überall und zu jeder Zeit der<lb/>
ur&#x017F;prüngliche und jeder Philo&#x017F;ophie vorausgehende; vielmehr i&#x017F;t<lb/>
es Aufgabe der fortge&#x017F;chrittenen Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft, die&#x017F;en Standpunct<lb/>
zu verla&#x017F;&#x017F;en, und &#x017F;chon im 17. Jahrhundert wurde von Seiten<lb/>
der Philo&#x017F;ophen die Teleologie als ein unwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftliches Ver-<lb/>
fahren erkannt. Allein die er&#x017F;ten Pflanzenphy&#x017F;iologen waren<lb/>
eben nicht Philo&#x017F;ophen im engeren Sinne des Worts und wenn<lb/>
&#x017F;ie an ihre Unter&#x017F;uchung gingen, war die teleologi&#x017F;che Auffa&#x017F;&#x017F;ung<lb/>
der organi&#x017F;chen Natur &#x017F;chon deßhalb außer Frage, weil es &#x017F;ich<lb/>
gewi&#x017F;&#x017F;erma&#x017F;&#x017F;en von &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;tand, daß jedes Organ, ab&#x017F;ichtlich<lb/>
und genau &#x017F;o ge&#x017F;chaffen worden &#x017F;ein mü&#x017F;&#x017F;e, daß es die zum Be-<lb/>
&#x017F;tand des Ganzen nöthigen Functionen auszuführen im Stande<lb/>
i&#x017F;t. Die&#x017F;e Auffa&#x017F;&#x017F;ung ent&#x017F;prach nicht nur den herr&#x017F;chenden An-<lb/>
&#x017F;chauungen, &#x017F;ondern &#x017F;ie hatte noch den Vorzug großer Bequem-<lb/>
lichkeit, und bei den er&#x017F;ten Anfängen un&#x017F;erer Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft war<lb/>
es &#x017F;ogar ganz gut, wenn man voraus&#x017F;etzte, daß jeder Theil der<lb/>
Pflanze, auch der un&#x017F;cheinbar&#x017F;te, für die Erhaltung ihres Lebens<lb/>
ausdrücklich erdacht und ge&#x017F;chaffen worden &#x017F;ei, denn darin lag<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[391/0403] Einleitung. ausgeſetzten Analogieen zwiſchen Thieren und Pflanzen ſpäter oft als trügeriſch erwieſen und vielfach Unfug mit ihnen getrieben wurde, ſo hat die fortgeſetzte Unterſuchung nach und nach andere viel wichtigere und weſentlichere Uebereinſtimmungen beider Reiche zu Tage gefördert; immer deutlicher tritt namentlich in unſerer Zeit hervor, daß die materiellen Grundlagen des vegetabiliſchen und animaliſchen Lebens in der Hauptſache identiſch ſind, daß die Vorgänge der Ernährung, Saftbewegung, geſchlechtlichen und ungeſchlechtlichen Zeugung die überraſchendſten Aehnlichkeiten in beiden Reichen darbieten. Wenn die erſten Begründer der wiſſenſchaftlichen Pflanzen- phyſiologie ſich ganz und gar teleologiſchen Anſchauungen hin- gaben, ſo war dieß nicht nur in den Zeitverhältniſſen begründet, ſondern auch für die erſten Fortſchritte unſerer Wiſſenſchaft von großem Nutzen. Man brauchte im 17. und 18. Jahrhundert nicht Ariſtoteliker zu ſein, um bei phyſiologiſchen Unterſuchungen überall Zwecke und zweckmäßige Einrichtungen vorauszuſetzen. Dieſer Standpunct iſt ohnehin überall und zu jeder Zeit der urſprüngliche und jeder Philoſophie vorausgehende; vielmehr iſt es Aufgabe der fortgeſchrittenen Wiſſenſchaft, dieſen Standpunct zu verlaſſen, und ſchon im 17. Jahrhundert wurde von Seiten der Philoſophen die Teleologie als ein unwiſſenſchaftliches Ver- fahren erkannt. Allein die erſten Pflanzenphyſiologen waren eben nicht Philoſophen im engeren Sinne des Worts und wenn ſie an ihre Unterſuchung gingen, war die teleologiſche Auffaſſung der organiſchen Natur ſchon deßhalb außer Frage, weil es ſich gewiſſermaſſen von ſelbſt verſtand, daß jedes Organ, abſichtlich und genau ſo geſchaffen worden ſein müſſe, daß es die zum Be- ſtand des Ganzen nöthigen Functionen auszuführen im Stande iſt. Dieſe Auffaſſung entſprach nicht nur den herrſchenden An- ſchauungen, ſondern ſie hatte noch den Vorzug großer Bequem- lichkeit, und bei den erſten Anfängen unſerer Wiſſenſchaft war es ſogar ganz gut, wenn man vorausſetzte, daß jeder Theil der Pflanze, auch der unſcheinbarſte, für die Erhaltung ihres Lebens ausdrücklich erdacht und geſchaffen worden ſei, denn darin lag

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/403
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 391. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/403>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.