Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Metamorphosenlehre und der Spiraltheorie.
eine der schwachen Seiten der Theorie; solange es sich um fort-
laufende Spiralen handelt, repräsentirt die Reihenfolge der fertigen
Blätter allerdings auch die zeitliche Reihenfolge ihrer Entstehung;
für die quirlständigen Blätter jedoch war dieß thatsächlich nicht
bewiesen und der Theorie zu Liebe mußten hier genetische Ver-
hältnisse vorausgesetzt werden, für welche zunächst jeder weitere
Beweis fehlte; und neuere Untersuchungen haben wiederholt ge-
zeigt, daß auch die consequenteste Anwendung der Schimper'-
schen Theorie sich häufig in Widerspruch mit der direct beobachteten
Entwicklungsgeschichte findet 1). Dazu kam, daß die Abweichungs-
maße auch auf der fortlaufenden genetischen Spirale nur am
fertigen Stengel beachtet wurden, während immerhin die Mög-
lichkeit vorlag, daß die Divergenzen derselben bei der ersten
Entstehung andere gewesen sein und sich dann geändert haben
könnten, ein Punct, auf welchen Nägeli später hinwies 2).
Außerdem aber hatte Schimper's Lehre einen schwer zu be-
seitigenden Gegner in dem häufigen Vorkommen von streng
alternirenden und paarweise gekreuzten Blattstellungen, deren
Auffassung als spiralige Anordnung ohne Weiteres als willkür-
lich erscheinen mußte, wenn man sich nicht bloß auf den mathematischen,
sondern auch auf den entwicklungsgeschichtlichen Standpunct stellte;
ebenso wie bei der Aenderung der Divergenzen die Prosen-
thesen, so ergab sich auch die Annahme einer Umkehr der gene-
tischen Spirale von Blatt zu Blatt (z. B. bei den Gräsern)
sofort als eine zwar geometrisch berechtigte Construction, die
aber der Entwicklungsgeschichte und ihren mechanischen Momenten
schwerlich gerecht werden konnte. Ein großer sachlicher Mangel
der ganzen Theorie lag ferner darin, daß sie über der ange-
nommenen spiraligen Anordnung die oft so deutlich ausge-
sprochenen Symmetrieverhältnisse der Pflanzenform und deren
Beziehungen zur Außenwelt, worüber schon Hugo Mohl 1836

1) Vergl. Hofmeister, Allgem. Morphologie 1868 p. 471, 479 ferner
Sachs, Lehrb. d. Bot. 4. Aufl. 1874 p. 195 f. f.
2) Nägeli Beitr. z. wiss. Bot. I. 1858 p. 40 und 49.
12 *

Metamorphoſenlehre und der Spiraltheorie.
eine der ſchwachen Seiten der Theorie; ſolange es ſich um fort-
laufende Spiralen handelt, repräſentirt die Reihenfolge der fertigen
Blätter allerdings auch die zeitliche Reihenfolge ihrer Entſtehung;
für die quirlſtändigen Blätter jedoch war dieß thatſächlich nicht
bewieſen und der Theorie zu Liebe mußten hier genetiſche Ver-
hältniſſe vorausgeſetzt werden, für welche zunächſt jeder weitere
Beweis fehlte; und neuere Unterſuchungen haben wiederholt ge-
zeigt, daß auch die conſequenteſte Anwendung der Schimper'-
ſchen Theorie ſich häufig in Widerſpruch mit der direct beobachteten
Entwicklungsgeſchichte findet 1). Dazu kam, daß die Abweichungs-
maße auch auf der fortlaufenden genetiſchen Spirale nur am
fertigen Stengel beachtet wurden, während immerhin die Mög-
lichkeit vorlag, daß die Divergenzen derſelben bei der erſten
Entſtehung andere geweſen ſein und ſich dann geändert haben
könnten, ein Punct, auf welchen Nägeli ſpäter hinwies 2).
Außerdem aber hatte Schimper's Lehre einen ſchwer zu be-
ſeitigenden Gegner in dem häufigen Vorkommen von ſtreng
alternirenden und paarweiſe gekreuzten Blattſtellungen, deren
Auffaſſung als ſpiralige Anordnung ohne Weiteres als willkür-
lich erſcheinen mußte, wenn man ſich nicht bloß auf den mathematiſchen,
ſondern auch auf den entwicklungsgeſchichtlichen Standpunct ſtellte;
ebenſo wie bei der Aenderung der Divergenzen die Prosen-
theſen, ſo ergab ſich auch die Annahme einer Umkehr der gene-
tiſchen Spirale von Blatt zu Blatt (z. B. bei den Gräſern)
ſofort als eine zwar geometriſch berechtigte Conſtruction, die
aber der Entwicklungsgeſchichte und ihren mechaniſchen Momenten
ſchwerlich gerecht werden konnte. Ein großer ſachlicher Mangel
der ganzen Theorie lag ferner darin, daß ſie über der ange-
nommenen ſpiraligen Anordnung die oft ſo deutlich ausge-
ſprochenen Symmetrieverhältniſſe der Pflanzenform und deren
Beziehungen zur Außenwelt, worüber ſchon Hugo Mohl 1836

1) Vergl. Hofmeiſter, Allgem. Morphologie 1868 p. 471, 479 ferner
Sachs, Lehrb. d. Bot. 4. Aufl. 1874 p. 195 f. f.
2) Nägeli Beitr. z. wiſſ. Bot. I. 1858 p. 40 und 49.
12 *
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0191" n="179"/><fw place="top" type="header">Metamorpho&#x017F;enlehre und der Spiraltheorie.</fw><lb/>
eine der &#x017F;chwachen Seiten der Theorie; &#x017F;olange es &#x017F;ich um fort-<lb/>
laufende Spiralen handelt, reprä&#x017F;entirt die Reihenfolge der fertigen<lb/>
Blätter allerdings auch die zeitliche Reihenfolge ihrer Ent&#x017F;tehung;<lb/>
für die quirl&#x017F;tändigen Blätter jedoch war dieß that&#x017F;ächlich nicht<lb/>
bewie&#x017F;en und der Theorie zu Liebe mußten hier geneti&#x017F;che Ver-<lb/>
hältni&#x017F;&#x017F;e vorausge&#x017F;etzt werden, für welche zunäch&#x017F;t jeder weitere<lb/>
Beweis fehlte; und neuere Unter&#x017F;uchungen haben wiederholt ge-<lb/>
zeigt, daß auch die con&#x017F;equente&#x017F;te Anwendung der <hi rendition="#g">Schimper</hi>'-<lb/>
&#x017F;chen Theorie &#x017F;ich häufig in Wider&#x017F;pruch mit der direct beobachteten<lb/>
Entwicklungsge&#x017F;chichte findet <note place="foot" n="1)">Vergl. Hofmei&#x017F;ter, Allgem. Morphologie 1868 <hi rendition="#aq">p.</hi> 471, 479 ferner<lb/>
Sachs, Lehrb. d. Bot. 4. Aufl. 1874 <hi rendition="#aq">p.</hi> 195 f. f.</note>. Dazu kam, daß die Abweichungs-<lb/>
maße auch auf der fortlaufenden geneti&#x017F;chen Spirale nur am<lb/>
fertigen Stengel beachtet wurden, während immerhin die Mög-<lb/>
lichkeit vorlag, daß die Divergenzen der&#x017F;elben bei der er&#x017F;ten<lb/>
Ent&#x017F;tehung andere gewe&#x017F;en &#x017F;ein und &#x017F;ich dann geändert haben<lb/>
könnten, ein Punct, auf welchen <hi rendition="#g">Nägeli</hi> &#x017F;päter hinwies <note place="foot" n="2)"><hi rendition="#g">Nägeli</hi> Beitr. z. wi&#x017F;&#x017F;. Bot. <hi rendition="#aq">I.</hi> 1858 <hi rendition="#aq">p.</hi> 40 und 49.</note>.<lb/>
Außerdem aber hatte <hi rendition="#g">Schimper</hi>'s Lehre einen &#x017F;chwer zu be-<lb/>
&#x017F;eitigenden Gegner in dem häufigen Vorkommen von &#x017F;treng<lb/>
alternirenden und paarwei&#x017F;e gekreuzten Blatt&#x017F;tellungen, deren<lb/>
Auffa&#x017F;&#x017F;ung als &#x017F;piralige Anordnung ohne Weiteres als willkür-<lb/>
lich er&#x017F;cheinen mußte, wenn man &#x017F;ich nicht bloß auf den mathemati&#x017F;chen,<lb/>
&#x017F;ondern auch auf den entwicklungsge&#x017F;chichtlichen Standpunct &#x017F;tellte;<lb/>
eben&#x017F;o wie bei der Aenderung der Divergenzen die Prosen-<lb/>
the&#x017F;en, &#x017F;o ergab &#x017F;ich auch die Annahme einer Umkehr der gene-<lb/>
ti&#x017F;chen Spirale von Blatt zu Blatt (z. B. bei den Grä&#x017F;ern)<lb/>
&#x017F;ofort als eine zwar geometri&#x017F;ch berechtigte Con&#x017F;truction, die<lb/>
aber der Entwicklungsge&#x017F;chichte und ihren mechani&#x017F;chen Momenten<lb/>
&#x017F;chwerlich gerecht werden konnte. Ein großer &#x017F;achlicher Mangel<lb/>
der ganzen Theorie lag ferner darin, daß &#x017F;ie über der ange-<lb/>
nommenen &#x017F;piraligen Anordnung die oft &#x017F;o deutlich ausge-<lb/>
&#x017F;prochenen Symmetrieverhältni&#x017F;&#x017F;e der Pflanzenform und deren<lb/>
Beziehungen zur Außenwelt, worüber &#x017F;chon <hi rendition="#g">Hugo Mohl</hi> 1836<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">12 *</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[179/0191] Metamorphoſenlehre und der Spiraltheorie. eine der ſchwachen Seiten der Theorie; ſolange es ſich um fort- laufende Spiralen handelt, repräſentirt die Reihenfolge der fertigen Blätter allerdings auch die zeitliche Reihenfolge ihrer Entſtehung; für die quirlſtändigen Blätter jedoch war dieß thatſächlich nicht bewieſen und der Theorie zu Liebe mußten hier genetiſche Ver- hältniſſe vorausgeſetzt werden, für welche zunächſt jeder weitere Beweis fehlte; und neuere Unterſuchungen haben wiederholt ge- zeigt, daß auch die conſequenteſte Anwendung der Schimper'- ſchen Theorie ſich häufig in Widerſpruch mit der direct beobachteten Entwicklungsgeſchichte findet 1). Dazu kam, daß die Abweichungs- maße auch auf der fortlaufenden genetiſchen Spirale nur am fertigen Stengel beachtet wurden, während immerhin die Mög- lichkeit vorlag, daß die Divergenzen derſelben bei der erſten Entſtehung andere geweſen ſein und ſich dann geändert haben könnten, ein Punct, auf welchen Nägeli ſpäter hinwies 2). Außerdem aber hatte Schimper's Lehre einen ſchwer zu be- ſeitigenden Gegner in dem häufigen Vorkommen von ſtreng alternirenden und paarweiſe gekreuzten Blattſtellungen, deren Auffaſſung als ſpiralige Anordnung ohne Weiteres als willkür- lich erſcheinen mußte, wenn man ſich nicht bloß auf den mathematiſchen, ſondern auch auf den entwicklungsgeſchichtlichen Standpunct ſtellte; ebenſo wie bei der Aenderung der Divergenzen die Prosen- theſen, ſo ergab ſich auch die Annahme einer Umkehr der gene- tiſchen Spirale von Blatt zu Blatt (z. B. bei den Gräſern) ſofort als eine zwar geometriſch berechtigte Conſtruction, die aber der Entwicklungsgeſchichte und ihren mechaniſchen Momenten ſchwerlich gerecht werden konnte. Ein großer ſachlicher Mangel der ganzen Theorie lag ferner darin, daß ſie über der ange- nommenen ſpiraligen Anordnung die oft ſo deutlich ausge- ſprochenen Symmetrieverhältniſſe der Pflanzenform und deren Beziehungen zur Außenwelt, worüber ſchon Hugo Mohl 1836 1) Vergl. Hofmeiſter, Allgem. Morphologie 1868 p. 471, 479 ferner Sachs, Lehrb. d. Bot. 4. Aufl. 1874 p. 195 f. f. 2) Nägeli Beitr. z. wiſſ. Bot. I. 1858 p. 40 und 49. 12 *

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/191
Zitationshilfe: Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 179. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/191>, abgerufen am 25.11.2024.