Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 3. Berlin u. a., 1831.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

einen Seite mit dem Bildnisse Raphaels in der Schule von
Athen, von der anderen mit der Büste des Bindo Altoviti
von Benvenuto Cellini. Er scheint mir, wie sehr er sucht
an den Thatbestand sich streng anzuschließen, doch hier einer
unfreywilligen Selbsttäuschung nicht entgangen zu seyn.

Die Vergleichung eines Gemäldes mit einer Büste, eines
Jünglings mit einem Funfziger, einer Copie (denn Wikar
konnte in Rom nur schlechte Kupferstiche, wie Morghens, oder
Copien, oder bestens eine Bause vom Bilde des Hauses Alto-
viti zur Hand haben) mit einem Originale, eines Raphaels
mit einem Cellini, unterliegt schon an sich selbst den größten
Mißlichkeiten. Wer könnte mit Zuversicht sagen, diese oder
jene andere Knochenbildung, welche der manierte Cellini in
seiner Büste angedeutet, war genau die Knochenbildung des
Bindo, wer, daß eben diese Knochenbildung im Verlaufe von
fünfunddreißig Jahren sich durchaus nicht geändert habe?
Allein nun auch angenommen, es seyen beide Bildnisse ein
genaues facsimile der Person, welche sie darstellen, welcher
Aufwand der Einbildung ist selbst dann noch erforderlich, sie
einander ganz ähnlich zu finden!

Eins noch erschwert die Vergleichung: Raphaels Bild-
niß (ein großes Hinderniß der Behauptung jener Conjectur)
ist ein Spiegelbild; der Spiegel aber, dessen der Künstler sich
bedient, war sichtlich nicht ganz plan. Daher sind in dem
Bilde einige Formen leicht verschoben, andere, auf welche
Missiri besonderes Gewicht legt, durch eine alte, ins Violette
gehende Oelretouche vom Auge bis in den Mundwinkel un-
deutlich geworden. Es ist daher mehr als wahrscheinlich,
daß Raphaels Antlitz in manchen Zügen planer und milder
gewesen, als es hier sich zeigt.

8 *

einen Seite mit dem Bildniſſe Raphaels in der Schule von
Athen, von der anderen mit der Buͤſte des Bindo Altoviti
von Benvenuto Cellini. Er ſcheint mir, wie ſehr er ſucht
an den Thatbeſtand ſich ſtreng anzuſchließen, doch hier einer
unfreywilligen Selbſttaͤuſchung nicht entgangen zu ſeyn.

Die Vergleichung eines Gemaͤldes mit einer Buͤſte, eines
Juͤnglings mit einem Funfziger, einer Copie (denn Wikar
konnte in Rom nur ſchlechte Kupferſtiche, wie Morghens, oder
Copien, oder beſtens eine Bauſe vom Bilde des Hauſes Alto-
viti zur Hand haben) mit einem Originale, eines Raphaels
mit einem Cellini, unterliegt ſchon an ſich ſelbſt den groͤßten
Mißlichkeiten. Wer koͤnnte mit Zuverſicht ſagen, dieſe oder
jene andere Knochenbildung, welche der manierte Cellini in
ſeiner Buͤſte angedeutet, war genau die Knochenbildung des
Bindo, wer, daß eben dieſe Knochenbildung im Verlaufe von
fuͤnfunddreißig Jahren ſich durchaus nicht geaͤndert habe?
Allein nun auch angenommen, es ſeyen beide Bildniſſe ein
genaues facsimile der Perſon, welche ſie darſtellen, welcher
Aufwand der Einbildung iſt ſelbſt dann noch erforderlich, ſie
einander ganz aͤhnlich zu finden!

Eins noch erſchwert die Vergleichung: Raphaels Bild-
niß (ein großes Hinderniß der Behauptung jener Conjectur)
iſt ein Spiegelbild; der Spiegel aber, deſſen der Kuͤnſtler ſich
bedient, war ſichtlich nicht ganz plan. Daher ſind in dem
Bilde einige Formen leicht verſchoben, andere, auf welche
Miſſiri beſonderes Gewicht legt, durch eine alte, ins Violette
gehende Oelretouche vom Auge bis in den Mundwinkel un-
deutlich geworden. Es iſt daher mehr als wahrſcheinlich,
daß Raphaels Antlitz in manchen Zuͤgen planer und milder
geweſen, als es hier ſich zeigt.

8 *

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0137" n="115"/>
einen Seite mit dem Bildni&#x017F;&#x017F;e <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118597787">Raphaels</persName> in der Schule von<lb/><placeName>Athen</placeName>, von der anderen mit der Bu&#x0364;&#x017F;te des <persName ref="http://d-nb.info/gnd/124713491">Bindo Altoviti</persName><lb/>
von <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118519875">Benvenuto Cellini</persName>. Er &#x017F;cheint mir, wie &#x017F;ehr er &#x017F;ucht<lb/>
an den Thatbe&#x017F;tand &#x017F;ich &#x017F;treng anzu&#x017F;chließen, doch hier einer<lb/>
unfreywilligen Selb&#x017F;tta&#x0364;u&#x017F;chung nicht entgangen zu &#x017F;eyn.</p><lb/>
            <p>Die Vergleichung eines Gema&#x0364;ldes mit einer Bu&#x0364;&#x017F;te, eines<lb/>
Ju&#x0364;nglings mit einem Funfziger, einer Copie (denn <persName ref="nognd">Wikar</persName><lb/>
konnte in <placeName>Rom</placeName> nur &#x017F;chlechte Kupfer&#x017F;tiche, wie <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118784900">Morghens</persName>, oder<lb/>
Copien, oder be&#x017F;tens eine Bau&#x017F;e vom Bilde des Hau&#x017F;es Alto-<lb/>
viti zur Hand haben) mit einem Originale, eines <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118597787">Raphaels</persName><lb/>
mit einem <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118519875">Cellini</persName>, unterliegt &#x017F;chon an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t den gro&#x0364;ßten<lb/>
Mißlichkeiten. Wer ko&#x0364;nnte mit Zuver&#x017F;icht &#x017F;agen, die&#x017F;e oder<lb/>
jene andere Knochenbildung, welche der manierte <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118519875">Cellini</persName> in<lb/>
&#x017F;einer Bu&#x0364;&#x017F;te angedeutet, war genau die Knochenbildung des<lb/><persName ref="http://d-nb.info/gnd/124713491">Bindo</persName>, wer, daß eben die&#x017F;e Knochenbildung im Verlaufe von<lb/>
fu&#x0364;nfunddreißig Jahren &#x017F;ich durchaus nicht gea&#x0364;ndert habe?<lb/>
Allein nun auch angenommen, es &#x017F;eyen beide Bildni&#x017F;&#x017F;e ein<lb/>
genaues <hi rendition="#aq">facsimile</hi> der Per&#x017F;on, welche &#x017F;ie dar&#x017F;tellen, welcher<lb/>
Aufwand der Einbildung i&#x017F;t &#x017F;elb&#x017F;t dann noch erforderlich, &#x017F;ie<lb/>
einander ganz a&#x0364;hnlich zu finden!</p><lb/>
            <p>Eins noch er&#x017F;chwert die Vergleichung: <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118597787">Raphaels</persName> Bild-<lb/>
niß (ein großes Hinderniß der Behauptung jener Conjectur)<lb/>
i&#x017F;t ein Spiegelbild; der Spiegel aber, de&#x017F;&#x017F;en der Ku&#x0364;n&#x017F;tler &#x017F;ich<lb/>
bedient, war &#x017F;ichtlich nicht ganz plan. Daher &#x017F;ind in dem<lb/>
Bilde einige Formen leicht ver&#x017F;choben, andere, auf welche<lb/><persName ref="nognd">Mi&#x017F;&#x017F;iri</persName> be&#x017F;onderes Gewicht legt, durch eine alte, ins Violette<lb/>
gehende Oelretouche vom Auge bis in den Mundwinkel un-<lb/>
deutlich geworden. Es i&#x017F;t daher mehr als wahr&#x017F;cheinlich,<lb/>
daß <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118597787">Raphaels</persName> Antlitz in manchen Zu&#x0364;gen planer und milder<lb/>
gewe&#x017F;en, als es hier &#x017F;ich zeigt.</p><lb/>
            <fw place="bottom" type="sig">8 *</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[115/0137] einen Seite mit dem Bildniſſe Raphaels in der Schule von Athen, von der anderen mit der Buͤſte des Bindo Altoviti von Benvenuto Cellini. Er ſcheint mir, wie ſehr er ſucht an den Thatbeſtand ſich ſtreng anzuſchließen, doch hier einer unfreywilligen Selbſttaͤuſchung nicht entgangen zu ſeyn. Die Vergleichung eines Gemaͤldes mit einer Buͤſte, eines Juͤnglings mit einem Funfziger, einer Copie (denn Wikar konnte in Rom nur ſchlechte Kupferſtiche, wie Morghens, oder Copien, oder beſtens eine Bauſe vom Bilde des Hauſes Alto- viti zur Hand haben) mit einem Originale, eines Raphaels mit einem Cellini, unterliegt ſchon an ſich ſelbſt den groͤßten Mißlichkeiten. Wer koͤnnte mit Zuverſicht ſagen, dieſe oder jene andere Knochenbildung, welche der manierte Cellini in ſeiner Buͤſte angedeutet, war genau die Knochenbildung des Bindo, wer, daß eben dieſe Knochenbildung im Verlaufe von fuͤnfunddreißig Jahren ſich durchaus nicht geaͤndert habe? Allein nun auch angenommen, es ſeyen beide Bildniſſe ein genaues facsimile der Perſon, welche ſie darſtellen, welcher Aufwand der Einbildung iſt ſelbſt dann noch erforderlich, ſie einander ganz aͤhnlich zu finden! Eins noch erſchwert die Vergleichung: Raphaels Bild- niß (ein großes Hinderniß der Behauptung jener Conjectur) iſt ein Spiegelbild; der Spiegel aber, deſſen der Kuͤnſtler ſich bedient, war ſichtlich nicht ganz plan. Daher ſind in dem Bilde einige Formen leicht verſchoben, andere, auf welche Miſſiri beſonderes Gewicht legt, durch eine alte, ins Violette gehende Oelretouche vom Auge bis in den Mundwinkel un- deutlich geworden. Es iſt daher mehr als wahrſcheinlich, daß Raphaels Antlitz in manchen Zuͤgen planer und milder geweſen, als es hier ſich zeigt. 8 *

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen03_1831
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen03_1831/137
Zitationshilfe:	Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 3. Berlin u. a., 1831, S. 115. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen03_1831/137>, abgerufen am 17.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.