Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 3. Berlin u. a., 1831.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Copistenfleiße erreichbar ist, dem Originale näher stehe, als
jene.

In diese Zeit fällt denn auch nothwendig das berühmte
Bildniß Raphaels, sonst zu Florenz im Hause Altoviti, jetzt
in der Gallerie Sr. Maj. des Königs von Bayern. Auch
über dieses Gemälde sind die Kenner unter sich uneinverstan-
den. Einige halten es zwar für Raphaels Bildniß, wollen
jedoch in der Arbeit die Hand des Giulio Romano erkennen;
Andere halten das Bild zwar für eines der schönsten Oelge-
mälde Raphaels, doch nicht für dessen eigenes Bildniß. Mit
beiden kann ich nur zur Hälfte übereinstimmen.

Die erste dieser Meinungen stützt sich auf die Wahrneh-
mung einer gewissen Verwandtschaft im Colorit mit der Al-
tartafel des Giulio Romano in der Kirche all' anima. In-
deß hat Niemand bisher beide Gemälde nebeneinandergestellt,
sie auf der Stelle mit einander verglichen. Auch sind sie in
der That kaum vergleichbar, indem das eine, wie man sagt,
ein idealisches Bild, in den Tinten viel Allgemeinheit, wenig
Uebergänge zeigt, das andere, ein sehr genaues Bildniß, die
mannichfaltigsten Abstufungen des Localtons. Allein, wäre
nun auch die Färbung ganz übereinstimmend, so möchte ein
solches raphaelisiren der früheren Bilder des Giulio (beson-
ders der Steinigung des Stephanus in einer Kirche zu Genua)
uns doch nicht wohl bestimmen können, die eine oder die
andere, oder alle späteren Arbeiten Raphaels, dem Giulio bey-
zumessen. Denn offenbar unterscheidet sich der Schüler von
seinem Meister nicht durch solches, worin er mit ihm über-
einstimmt (was er von ihm angenommen hat), sondern durch
sein Eigenthümliches. Es wird demnach nur das Hervor-
treten eines solchen Eigenthümlichen zu der Entscheidung be-

Copiſtenfleiße erreichbar iſt, dem Originale naͤher ſtehe, als
jene.

In dieſe Zeit faͤllt denn auch nothwendig das beruͤhmte
Bildniß Raphaels, ſonſt zu Florenz im Hauſe Altoviti, jetzt
in der Gallerie Sr. Maj. des Koͤnigs von Bayern. Auch
uͤber dieſes Gemaͤlde ſind die Kenner unter ſich uneinverſtan-
den. Einige halten es zwar fuͤr Raphaels Bildniß, wollen
jedoch in der Arbeit die Hand des Giulio Romano erkennen;
Andere halten das Bild zwar fuͤr eines der ſchoͤnſten Oelge-
maͤlde Raphaels, doch nicht fuͤr deſſen eigenes Bildniß. Mit
beiden kann ich nur zur Haͤlfte uͤbereinſtimmen.

Die erſte dieſer Meinungen ſtuͤtzt ſich auf die Wahrneh-
mung einer gewiſſen Verwandtſchaft im Colorit mit der Al-
tartafel des Giulio Romano in der Kirche all’ anima. In-
deß hat Niemand bisher beide Gemaͤlde nebeneinandergeſtellt,
ſie auf der Stelle mit einander verglichen. Auch ſind ſie in
der That kaum vergleichbar, indem das eine, wie man ſagt,
ein idealiſches Bild, in den Tinten viel Allgemeinheit, wenig
Uebergaͤnge zeigt, das andere, ein ſehr genaues Bildniß, die
mannichfaltigſten Abſtufungen des Localtons. Allein, waͤre
nun auch die Faͤrbung ganz uͤbereinſtimmend, ſo moͤchte ein
ſolches raphaeliſiren der fruͤheren Bilder des Giulio (beſon-
ders der Steinigung des Stephanus in einer Kirche zu Genua)
uns doch nicht wohl beſtimmen koͤnnen, die eine oder die
andere, oder alle ſpaͤteren Arbeiten Raphaels, dem Giulio bey-
zumeſſen. Denn offenbar unterſcheidet ſich der Schuͤler von
ſeinem Meiſter nicht durch ſolches, worin er mit ihm uͤber-
einſtimmt (was er von ihm angenommen hat), ſondern durch
ſein Eigenthuͤmliches. Es wird demnach nur das Hervor-
treten eines ſolchen Eigenthuͤmlichen zu der Entſcheidung be-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0131" n="109"/>
Copi&#x017F;tenfleiße erreichbar i&#x017F;t, dem Originale na&#x0364;her &#x017F;tehe, als<lb/>
jene.</p><lb/>
            <p>In die&#x017F;e Zeit fa&#x0364;llt denn auch nothwendig das beru&#x0364;hmte<lb/>
Bildniß <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118597787">Raphaels</persName>, &#x017F;on&#x017F;t zu <placeName>Florenz</placeName> im Hau&#x017F;e Altoviti, jetzt<lb/>
in der Gallerie Sr. Maj. des Ko&#x0364;nigs von <placeName>Bayern</placeName>. Auch<lb/>
u&#x0364;ber die&#x017F;es Gema&#x0364;lde &#x017F;ind die Kenner unter &#x017F;ich uneinver&#x017F;tan-<lb/>
den. Einige halten es zwar fu&#x0364;r <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118597787">Raphaels</persName> Bildniß, wollen<lb/>
jedoch in der Arbeit die Hand des <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118639242">Giulio Romano</persName> erkennen;<lb/>
Andere halten das Bild zwar fu&#x0364;r eines der &#x017F;cho&#x0364;n&#x017F;ten Oelge-<lb/>
ma&#x0364;lde <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118597787">Raphaels</persName>, doch nicht fu&#x0364;r de&#x017F;&#x017F;en eigenes Bildniß. Mit<lb/>
beiden kann ich nur zur Ha&#x0364;lfte u&#x0364;berein&#x017F;timmen.</p><lb/>
            <p>Die er&#x017F;te die&#x017F;er Meinungen &#x017F;tu&#x0364;tzt &#x017F;ich auf die Wahrneh-<lb/>
mung einer gewi&#x017F;&#x017F;en Verwandt&#x017F;chaft im Colorit mit der Al-<lb/>
tartafel des <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118639242">Giulio Romano</persName> in der Kirche <hi rendition="#aq">all&#x2019; anima.</hi> In-<lb/>
deß hat Niemand bisher beide Gema&#x0364;lde nebeneinanderge&#x017F;tellt,<lb/>
&#x017F;ie auf der Stelle mit einander verglichen. Auch &#x017F;ind &#x017F;ie in<lb/>
der That kaum vergleichbar, indem das eine, wie man &#x017F;agt,<lb/>
ein ideali&#x017F;ches Bild, in den Tinten viel Allgemeinheit, wenig<lb/>
Ueberga&#x0364;nge zeigt, das andere, ein &#x017F;ehr genaues Bildniß, die<lb/>
mannichfaltig&#x017F;ten Ab&#x017F;tufungen des Localtons. Allein, wa&#x0364;re<lb/>
nun auch die Fa&#x0364;rbung ganz u&#x0364;berein&#x017F;timmend, &#x017F;o mo&#x0364;chte ein<lb/>
&#x017F;olches raphaeli&#x017F;iren der fru&#x0364;heren Bilder des <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118639242">Giulio</persName> (be&#x017F;on-<lb/>
ders der Steinigung des <persName ref="nognd">Stephanus</persName> in einer Kirche zu <placeName>Genua</placeName>)<lb/>
uns doch nicht wohl be&#x017F;timmen ko&#x0364;nnen, die eine oder die<lb/>
andere, oder alle &#x017F;pa&#x0364;teren Arbeiten <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118597787">Raphaels</persName>, dem <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118639242">Giulio</persName> bey-<lb/>
zume&#x017F;&#x017F;en. Denn offenbar unter&#x017F;cheidet &#x017F;ich der Schu&#x0364;ler von<lb/>
&#x017F;einem Mei&#x017F;ter nicht durch &#x017F;olches, worin er mit ihm u&#x0364;ber-<lb/>
ein&#x017F;timmt (was er von ihm angenommen hat), &#x017F;ondern durch<lb/>
&#x017F;ein Eigenthu&#x0364;mliches. Es wird demnach nur das Hervor-<lb/>
treten eines &#x017F;olchen Eigenthu&#x0364;mlichen zu der Ent&#x017F;cheidung be-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[109/0131] Copiſtenfleiße erreichbar iſt, dem Originale naͤher ſtehe, als jene. In dieſe Zeit faͤllt denn auch nothwendig das beruͤhmte Bildniß Raphaels, ſonſt zu Florenz im Hauſe Altoviti, jetzt in der Gallerie Sr. Maj. des Koͤnigs von Bayern. Auch uͤber dieſes Gemaͤlde ſind die Kenner unter ſich uneinverſtan- den. Einige halten es zwar fuͤr Raphaels Bildniß, wollen jedoch in der Arbeit die Hand des Giulio Romano erkennen; Andere halten das Bild zwar fuͤr eines der ſchoͤnſten Oelge- maͤlde Raphaels, doch nicht fuͤr deſſen eigenes Bildniß. Mit beiden kann ich nur zur Haͤlfte uͤbereinſtimmen. Die erſte dieſer Meinungen ſtuͤtzt ſich auf die Wahrneh- mung einer gewiſſen Verwandtſchaft im Colorit mit der Al- tartafel des Giulio Romano in der Kirche all’ anima. In- deß hat Niemand bisher beide Gemaͤlde nebeneinandergeſtellt, ſie auf der Stelle mit einander verglichen. Auch ſind ſie in der That kaum vergleichbar, indem das eine, wie man ſagt, ein idealiſches Bild, in den Tinten viel Allgemeinheit, wenig Uebergaͤnge zeigt, das andere, ein ſehr genaues Bildniß, die mannichfaltigſten Abſtufungen des Localtons. Allein, waͤre nun auch die Faͤrbung ganz uͤbereinſtimmend, ſo moͤchte ein ſolches raphaeliſiren der fruͤheren Bilder des Giulio (beſon- ders der Steinigung des Stephanus in einer Kirche zu Genua) uns doch nicht wohl beſtimmen koͤnnen, die eine oder die andere, oder alle ſpaͤteren Arbeiten Raphaels, dem Giulio bey- zumeſſen. Denn offenbar unterſcheidet ſich der Schuͤler von ſeinem Meiſter nicht durch ſolches, worin er mit ihm uͤber- einſtimmt (was er von ihm angenommen hat), ſondern durch ſein Eigenthuͤmliches. Es wird demnach nur das Hervor- treten eines ſolchen Eigenthuͤmlichen zu der Entſcheidung be-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen03_1831
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen03_1831/131
Zitationshilfe:	Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 3. Berlin u. a., 1831, S. 109. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen03_1831/131>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.