Jenes Mißbehagen, welches bewegliche Wachsfiguren bis zum Schrecken steigern können, beruht darauf, daß sie täuschen können und täuschen wollen. Man kann also eine Wachsfigur in ähnlichem Sinne wie den falschen Diamant einen falschen Menschen nennen. Warum aber nicht einen künstlichen Menschen neben den künstlichen Blumen? Weil die Wachsfigur, wie der falsche Diamant, täuschen will. Das will die künstliche Blume nicht, sondern sie will nur in Ermangelung der natür- lichen deren Stelle vertreten, so weit sie es vermag; und dies vermag sie in einem hohen Grade, da wenigstens diejenigen Blumen, die wir künstlich nachahmen, ihren Hauptzweck darin haben, uns zu erfreuen, was die künstlichen ihnen eben bis zu einem gewissen Grade gleichthun können. Es braucht nicht erst hervorgehoben zu werden, daß dies von Wachsfiguren gegenüber ihren lebenden Vorbildern nicht gilt.
Wir sehen also, daß es gewisse Grenzen giebt, welche die Kunst, indem sie die Natur darstellt, nicht überschreiten darf.
Es giebt aber auch Grenzen, welche die Kunst bei ihrer Darstellung der Natur erreichen muß. Zwischen dem mindesten Grade des Noth- wendigen und dem höchsten Grade des Zulässigen bewegen sich also die Bestrebungen der darstellenden Kunst.
In der Tonkunst ist es ähnlich; auch sie hat eine äußerste Grenze des Zulässigen in ihrer Darstellung der Natur. Dies sind die Natur- laute. Ein Zunahekommen an diese (Peitschenknall!) ist ein Ueberschreiten der Grenze.
Bleiben wir nun bei der Frage stehen, ob die Malerei die Grenzen ihres Bereichs immer weise einhalte.
Was das Ueberschreiten der Zulässigkeitsgrenzen betrifft, so sind ihr schon durch ihre Mittel Fesseln angelegt. Sie kann nur die Farben und von der Form nur Fläche und Umgrenzung nachahmen.
Wir kennen die Farben als Produkte des zerlegten Lichtstrahls, wir wissen auch, daß auf dem Blatte einer Rose die Farbe in derselben Weise entsteht wie in dem Farbestoffe, mit dem wir sie malen. Hier fallen also Natur und Kunst in Eins zusammen, und von einem Ueberschreiten der Zulässigkeitsgrenzen kann hier eigentlich nicht die Rede sein.
Wie wir aber nicht ohne Augenweh in die blendende Sonnenscheibe blicken können, sondern nur die durch Aetherschwingungen hervorgebrachte
Jenes Mißbehagen, welches bewegliche Wachsfiguren bis zum Schrecken ſteigern können, beruht darauf, daß ſie täuſchen können und täuſchen wollen. Man kann alſo eine Wachsfigur in ähnlichem Sinne wie den falſchen Diamant einen falſchen Menſchen nennen. Warum aber nicht einen künſtlichen Menſchen neben den künſtlichen Blumen? Weil die Wachsfigur, wie der falſche Diamant, täuſchen will. Das will die künſtliche Blume nicht, ſondern ſie will nur in Ermangelung der natür- lichen deren Stelle vertreten, ſo weit ſie es vermag; und dies vermag ſie in einem hohen Grade, da wenigſtens diejenigen Blumen, die wir künſtlich nachahmen, ihren Hauptzweck darin haben, uns zu erfreuen, was die künſtlichen ihnen eben bis zu einem gewiſſen Grade gleichthun können. Es braucht nicht erſt hervorgehoben zu werden, daß dies von Wachsfiguren gegenüber ihren lebenden Vorbildern nicht gilt.
Wir ſehen alſo, daß es gewiſſe Grenzen giebt, welche die Kunſt, indem ſie die Natur darſtellt, nicht überſchreiten darf.
Es giebt aber auch Grenzen, welche die Kunſt bei ihrer Darſtellung der Natur erreichen muß. Zwiſchen dem mindeſten Grade des Noth- wendigen und dem höchſten Grade des Zuläſſigen bewegen ſich alſo die Beſtrebungen der darſtellenden Kunſt.
In der Tonkunſt iſt es ähnlich; auch ſie hat eine äußerſte Grenze des Zuläſſigen in ihrer Darſtellung der Natur. Dies ſind die Natur- laute. Ein Zunahekommen an dieſe (Peitſchenknall!) iſt ein Ueberſchreiten der Grenze.
Bleiben wir nun bei der Frage ſtehen, ob die Malerei die Grenzen ihres Bereichs immer weiſe einhalte.
Was das Ueberſchreiten der Zuläſſigkeitsgrenzen betrifft, ſo ſind ihr ſchon durch ihre Mittel Feſſeln angelegt. Sie kann nur die Farben und von der Form nur Fläche und Umgrenzung nachahmen.
Wir kennen die Farben als Produkte des zerlegten Lichtſtrahls, wir wiſſen auch, daß auf dem Blatte einer Roſe die Farbe in derſelben Weiſe entſteht wie in dem Farbeſtoffe, mit dem wir ſie malen. Hier fallen alſo Natur und Kunſt in Eins zuſammen, und von einem Ueberſchreiten der Zuläſſigkeitsgrenzen kann hier eigentlich nicht die Rede ſein.
Wie wir aber nicht ohne Augenweh in die blendende Sonnenſcheibe blicken können, ſondern nur die durch Aetherſchwingungen hervorgebrachte
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0076"n="52"/><p>Jenes Mißbehagen, welches bewegliche Wachsfiguren bis zum Schrecken<lb/>ſteigern können, beruht darauf, daß ſie täuſchen können und täuſchen<lb/>
wollen. Man kann alſo eine Wachsfigur in ähnlichem Sinne wie den<lb/>
falſchen Diamant einen falſchen Menſchen nennen. Warum aber nicht<lb/>
einen künſtlichen Menſchen neben den künſtlichen Blumen? Weil die<lb/>
Wachsfigur, wie der falſche Diamant, täuſchen <hirendition="#g">will</hi>. Das will die<lb/>
künſtliche Blume nicht, ſondern ſie will nur in Ermangelung der natür-<lb/>
lichen deren Stelle vertreten, ſo weit ſie es vermag; und dies vermag<lb/>ſie in einem hohen Grade, da wenigſtens diejenigen Blumen, die wir<lb/>
künſtlich nachahmen, ihren Hauptzweck darin haben, uns zu <hirendition="#g">erfreuen</hi>,<lb/>
was die künſtlichen ihnen eben bis zu einem gewiſſen Grade gleichthun<lb/>
können. Es braucht nicht erſt hervorgehoben zu werden, daß dies von<lb/>
Wachsfiguren gegenüber ihren lebenden Vorbildern nicht gilt.</p><lb/><p>Wir ſehen alſo, daß es gewiſſe Grenzen giebt, welche die Kunſt,<lb/>
indem ſie die Natur darſtellt, nicht <hirendition="#g">überſchreiten</hi> darf.</p><lb/><p>Es giebt aber auch Grenzen, welche die Kunſt bei ihrer Darſtellung<lb/>
der Natur <hirendition="#g">erreichen</hi> muß. Zwiſchen dem mindeſten Grade des Noth-<lb/>
wendigen und dem höchſten Grade des Zuläſſigen bewegen ſich alſo die<lb/>
Beſtrebungen der darſtellenden Kunſt.</p><lb/><p>In der Tonkunſt iſt es ähnlich; auch ſie hat eine äußerſte Grenze<lb/>
des Zuläſſigen in ihrer Darſtellung der Natur. Dies ſind die Natur-<lb/>
laute. Ein Zunahekommen an dieſe (Peitſchenknall!) iſt ein Ueberſchreiten<lb/>
der Grenze.</p><lb/><p>Bleiben wir nun bei der Frage ſtehen, ob die Malerei die Grenzen<lb/>
ihres Bereichs immer weiſe einhalte.</p><lb/><p>Was das Ueberſchreiten der Zuläſſigkeitsgrenzen betrifft, ſo ſind ihr<lb/>ſchon durch ihre Mittel Feſſeln angelegt. Sie kann nur die Farben und<lb/>
von der Form nur Fläche und Umgrenzung nachahmen.</p><lb/><p>Wir kennen die Farben als Produkte des zerlegten Lichtſtrahls, wir<lb/>
wiſſen auch, daß auf dem Blatte einer Roſe die Farbe in derſelben Weiſe<lb/>
entſteht wie in dem Farbeſtoffe, mit dem wir ſie malen. Hier fallen alſo<lb/>
Natur und Kunſt in Eins zuſammen, und von einem Ueberſchreiten der<lb/>
Zuläſſigkeitsgrenzen kann hier eigentlich nicht die Rede ſein.</p><lb/><p>Wie wir aber nicht ohne Augenweh in die blendende Sonnenſcheibe<lb/>
blicken können, ſondern nur die durch Aetherſchwingungen hervorgebrachte<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[52/0076]
Jenes Mißbehagen, welches bewegliche Wachsfiguren bis zum Schrecken
ſteigern können, beruht darauf, daß ſie täuſchen können und täuſchen
wollen. Man kann alſo eine Wachsfigur in ähnlichem Sinne wie den
falſchen Diamant einen falſchen Menſchen nennen. Warum aber nicht
einen künſtlichen Menſchen neben den künſtlichen Blumen? Weil die
Wachsfigur, wie der falſche Diamant, täuſchen will. Das will die
künſtliche Blume nicht, ſondern ſie will nur in Ermangelung der natür-
lichen deren Stelle vertreten, ſo weit ſie es vermag; und dies vermag
ſie in einem hohen Grade, da wenigſtens diejenigen Blumen, die wir
künſtlich nachahmen, ihren Hauptzweck darin haben, uns zu erfreuen,
was die künſtlichen ihnen eben bis zu einem gewiſſen Grade gleichthun
können. Es braucht nicht erſt hervorgehoben zu werden, daß dies von
Wachsfiguren gegenüber ihren lebenden Vorbildern nicht gilt.
Wir ſehen alſo, daß es gewiſſe Grenzen giebt, welche die Kunſt,
indem ſie die Natur darſtellt, nicht überſchreiten darf.
Es giebt aber auch Grenzen, welche die Kunſt bei ihrer Darſtellung
der Natur erreichen muß. Zwiſchen dem mindeſten Grade des Noth-
wendigen und dem höchſten Grade des Zuläſſigen bewegen ſich alſo die
Beſtrebungen der darſtellenden Kunſt.
In der Tonkunſt iſt es ähnlich; auch ſie hat eine äußerſte Grenze
des Zuläſſigen in ihrer Darſtellung der Natur. Dies ſind die Natur-
laute. Ein Zunahekommen an dieſe (Peitſchenknall!) iſt ein Ueberſchreiten
der Grenze.
Bleiben wir nun bei der Frage ſtehen, ob die Malerei die Grenzen
ihres Bereichs immer weiſe einhalte.
Was das Ueberſchreiten der Zuläſſigkeitsgrenzen betrifft, ſo ſind ihr
ſchon durch ihre Mittel Feſſeln angelegt. Sie kann nur die Farben und
von der Form nur Fläche und Umgrenzung nachahmen.
Wir kennen die Farben als Produkte des zerlegten Lichtſtrahls, wir
wiſſen auch, daß auf dem Blatte einer Roſe die Farbe in derſelben Weiſe
entſteht wie in dem Farbeſtoffe, mit dem wir ſie malen. Hier fallen alſo
Natur und Kunſt in Eins zuſammen, und von einem Ueberſchreiten der
Zuläſſigkeitsgrenzen kann hier eigentlich nicht die Rede ſein.
Wie wir aber nicht ohne Augenweh in die blendende Sonnenſcheibe
blicken können, ſondern nur die durch Aetherſchwingungen hervorgebrachte
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Roßmäßler, Emil Adolf: Der Wald. Leipzig u. a., 1863, S. 52. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rossmaessler_wald_1863/76>, abgerufen am 22.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
