Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ausgeht, nothwendig in den Kreis ihrer Darstellung auf¬
nehmen, weil die subjective Seite der Freiheit gerade im
Bösen sich als ausschließliche manifestirt und sich mit ihrer
Negativität das Schicksal des Unterganges durch die affir¬
mativen Mächte des Guten selber bereitet. Die Niederträch¬
tigkeit des Neides, die Hegel so abscheulich findet, fiel bei
den Alten in das phthoneron der Götter selber, bei den
Christen in den Teufel. Wie wären denn gerade die größten
Künstler, Orcagna, Dante, Raphael, Michel Angelo, Pierre
Corneille, Racine, Marlowe, Shakespeare, Göthe, Schiller,
Cornelius, Kaulbach, Mozart, so fleißig gewesen, das Böse
nicht nur als das Verbrecherische und Gespenstische, sondern
auch als das Teuflische zu schildern (80)!

Von dem Bösen einer einzelnen Leidenschaft, einer
particulären Schlechtigkeit, eines vorübergehenden Affectes,
unterscheidet sich das Böse als diabolisches dadurch, daß es
das Gute principiell haßt, seine Negation sich zum absoluten
Zweck macht und an dem Hervorbringen des Uebels und des
Bösen seine Freude hat. In dieser, von seinem Begriff un¬
abtrennlichen Bewußtheit seiner Opposition gegen das Gute,
liegt der Grund, daß es den Uebergang zur Caricatur macht.
Nur als selbstbewußtes Zerrbild des an sich in ihm dasein¬
sollenden göttlichen Urbildes ist es möglich. Es erinnert so¬
fort an das Gute, dessen Vernichtung seine Lust ist; es
grins't es als den Widersinn an; es fletscht ihm die Zähne
entgegen -- aber es kann nicht von ihm loskommen, denn
wenn das Gute nicht wäre, wäre es selber gar nicht; das
Böse ist insofern wahnsinnig. Das Diabolische wiederholt
nun das Verbrecherische in der Vorstellung von Menschen,
die von teuflischen Dämonen besessen und von ihnen zu einem
scheußlichen Thun gezwungen werden. Der Besessene tobt

ausgeht, nothwendig in den Kreis ihrer Darſtellung auf¬
nehmen, weil die ſubjective Seite der Freiheit gerade im
Böſen ſich als ausſchließliche manifeſtirt und ſich mit ihrer
Negativität das Schickſal des Unterganges durch die affir¬
mativen Mächte des Guten ſelber bereitet. Die Niederträch¬
tigkeit des Neides, die Hegel ſo abſcheulich findet, fiel bei
den Alten in das φϑονεϱον der Götter ſelber, bei den
Chriſten in den Teufel. Wie wären denn gerade die größten
Künſtler, Orcagna, Dante, Raphael, Michel Angelo, Pierre
Corneille, Racine, Marlowe, Shakeſpeare, Göthe, Schiller,
Cornelius, Kaulbach, Mozart, ſo fleißig geweſen, das Böſe
nicht nur als das Verbrecheriſche und Geſpenſtiſche, ſondern
auch als das Teufliſche zu ſchildern (80)!

Von dem Böſen einer einzelnen Leidenſchaft, einer
particulären Schlechtigkeit, eines vorübergehenden Affectes,
unterſcheidet ſich das Böſe als diaboliſches dadurch, daß es
das Gute principiell haßt, ſeine Negation ſich zum abſoluten
Zweck macht und an dem Hervorbringen des Uebels und des
Böſen ſeine Freude hat. In dieſer, von ſeinem Begriff un¬
abtrennlichen Bewußtheit ſeiner Oppoſition gegen das Gute,
liegt der Grund, daß es den Uebergang zur Caricatur macht.
Nur als ſelbſtbewußtes Zerrbild des an ſich in ihm daſein¬
ſollenden göttlichen Urbildes iſt es möglich. Es erinnert ſo¬
fort an das Gute, deſſen Vernichtung ſeine Luſt iſt; es
grinſ't es als den Widerſinn an; es fletſcht ihm die Zähne
entgegen — aber es kann nicht von ihm loskommen, denn
wenn das Gute nicht wäre, wäre es ſelber gar nicht; das
Böſe iſt inſofern wahnſinnig. Das Diaboliſche wiederholt
nun das Verbrecheriſche in der Vorſtellung von Menſchen,
die von teufliſchen Dämonen beſeſſen und von ihnen zu einem
ſcheußlichen Thun gezwungen werden. Der Beſeſſene tobt

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0385" n="363"/>
ausgeht, nothwendig in den Kreis ihrer Dar&#x017F;tellung auf¬<lb/>
nehmen, weil die &#x017F;ubjective Seite der Freiheit gerade im<lb/>
Bö&#x017F;en &#x017F;ich als aus&#x017F;chließliche manife&#x017F;tirt und &#x017F;ich mit ihrer<lb/>
Negativität das Schick&#x017F;al des Unterganges durch die affir¬<lb/>
mativen Mächte des Guten &#x017F;elber bereitet. Die Niederträch¬<lb/>
tigkeit des Neides, die Hegel &#x017F;o ab&#x017F;cheulich findet, fiel bei<lb/>
den Alten in das &#x03C6;&#x03D1;&#x03BF;&#x03BD;&#x03B5;&#x03F1;&#x03BF;&#x03BD; der Götter &#x017F;elber, bei den<lb/>
Chri&#x017F;ten in den Teufel. Wie wären denn gerade die größten<lb/>
Kün&#x017F;tler, Orcagna, Dante, Raphael, Michel Angelo, Pierre<lb/>
Corneille, Racine, Marlowe, Shake&#x017F;peare, Göthe, Schiller,<lb/>
Cornelius, Kaulbach, Mozart, &#x017F;o fleißig gewe&#x017F;en, das Bö&#x017F;e<lb/>
nicht nur als das Verbrecheri&#x017F;che und Ge&#x017F;pen&#x017F;ti&#x017F;che, &#x017F;ondern<lb/>
auch als das Teufli&#x017F;che zu &#x017F;childern (80)!</p><lb/>
                  <p>Von dem Bö&#x017F;en einer einzelnen Leiden&#x017F;chaft, einer<lb/>
particulären Schlechtigkeit, eines vorübergehenden Affectes,<lb/>
unter&#x017F;cheidet &#x017F;ich das Bö&#x017F;e als diaboli&#x017F;ches dadurch, daß es<lb/>
das Gute principiell haßt, &#x017F;eine Negation &#x017F;ich zum ab&#x017F;oluten<lb/>
Zweck macht und an dem Hervorbringen des Uebels und des<lb/>
Bö&#x017F;en &#x017F;eine Freude hat. In die&#x017F;er, von &#x017F;einem Begriff un¬<lb/>
abtrennlichen Bewußtheit &#x017F;einer Oppo&#x017F;ition gegen das Gute,<lb/>
liegt der Grund, daß es den Uebergang zur Caricatur macht.<lb/>
Nur als &#x017F;elb&#x017F;tbewußtes Zerrbild des an &#x017F;ich in ihm da&#x017F;ein¬<lb/>
&#x017F;ollenden göttlichen Urbildes i&#x017F;t es möglich. Es erinnert &#x017F;o¬<lb/>
fort an das Gute, de&#x017F;&#x017F;en Vernichtung &#x017F;eine Lu&#x017F;t i&#x017F;t; es<lb/>
grin&#x017F;'t es als den Wider&#x017F;inn an; es flet&#x017F;cht ihm die Zähne<lb/>
entgegen &#x2014; aber es kann nicht von ihm loskommen, denn<lb/>
wenn das Gute nicht wäre, wäre es &#x017F;elber gar nicht; das<lb/>
Bö&#x017F;e i&#x017F;t in&#x017F;ofern wahn&#x017F;innig. Das Diaboli&#x017F;che wiederholt<lb/>
nun das Verbrecheri&#x017F;che in der Vor&#x017F;tellung von Men&#x017F;chen,<lb/>
die von teufli&#x017F;chen Dämonen be&#x017F;e&#x017F;&#x017F;en und von ihnen zu einem<lb/>
&#x017F;cheußlichen Thun gezwungen werden. Der <hi rendition="#g">Be&#x017F;e&#x017F;&#x017F;ene</hi> tobt<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[363/0385] ausgeht, nothwendig in den Kreis ihrer Darſtellung auf¬ nehmen, weil die ſubjective Seite der Freiheit gerade im Böſen ſich als ausſchließliche manifeſtirt und ſich mit ihrer Negativität das Schickſal des Unterganges durch die affir¬ mativen Mächte des Guten ſelber bereitet. Die Niederträch¬ tigkeit des Neides, die Hegel ſo abſcheulich findet, fiel bei den Alten in das φϑονεϱον der Götter ſelber, bei den Chriſten in den Teufel. Wie wären denn gerade die größten Künſtler, Orcagna, Dante, Raphael, Michel Angelo, Pierre Corneille, Racine, Marlowe, Shakeſpeare, Göthe, Schiller, Cornelius, Kaulbach, Mozart, ſo fleißig geweſen, das Böſe nicht nur als das Verbrecheriſche und Geſpenſtiſche, ſondern auch als das Teufliſche zu ſchildern (80)! Von dem Böſen einer einzelnen Leidenſchaft, einer particulären Schlechtigkeit, eines vorübergehenden Affectes, unterſcheidet ſich das Böſe als diaboliſches dadurch, daß es das Gute principiell haßt, ſeine Negation ſich zum abſoluten Zweck macht und an dem Hervorbringen des Uebels und des Böſen ſeine Freude hat. In dieſer, von ſeinem Begriff un¬ abtrennlichen Bewußtheit ſeiner Oppoſition gegen das Gute, liegt der Grund, daß es den Uebergang zur Caricatur macht. Nur als ſelbſtbewußtes Zerrbild des an ſich in ihm daſein¬ ſollenden göttlichen Urbildes iſt es möglich. Es erinnert ſo¬ fort an das Gute, deſſen Vernichtung ſeine Luſt iſt; es grinſ't es als den Widerſinn an; es fletſcht ihm die Zähne entgegen — aber es kann nicht von ihm loskommen, denn wenn das Gute nicht wäre, wäre es ſelber gar nicht; das Böſe iſt inſofern wahnſinnig. Das Diaboliſche wiederholt nun das Verbrecheriſche in der Vorſtellung von Menſchen, die von teufliſchen Dämonen beſeſſen und von ihnen zu einem ſcheußlichen Thun gezwungen werden. Der Beſeſſene tobt

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/385
Zitationshilfe:	Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853, S. 363. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/385>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.