kehrung entsteht es. Paradox könnte man sagen: das Er¬ habene, das Gefällige, das Würdige und Anmuthige, sind schön, aber sie können häßlich werden; allein solche para¬ doxe Fassungen sind für das richtige Verständniß sehr ge¬ fährlich, weil sie leicht unbedingt genommen werden; in unserm Fall so, als ob das Erhabene und Gefällige nicht schön wären, als ob die absolute Schönheit nicht alle Hä߬ lichkeit von sich ausschlösse. Weiße in seiner Aesthetik hatte die Kühnheit, im dialektischen Verlauf seiner Entwicklung (35) sogar zu sagen, daß das unmittelbar Schöne das Häßliche sei. Der abstracte Verstand lohnt solche Kühnheiten, die bei den Griechischen Philosophen gar nicht selten sind, jetzt nur noch mit Schmähungen, weil er nicht in die Tiefe der Dinge untertaucht, weil er nicht, wie Faust, zu den Müt¬ tern heruntersteigt, die alles Werden in ihrem Dunkel hegen. Das Häßliche muß, um begriffen zu werden, nicht blos als ein Daseiendes, es muß als ein Werdendes be¬ griffen werden. Das Erhabene wird dadurch negirt, daß es, statt der Unendlichkeit der Freiheit, die Endlichkeit der Un¬ freiheit zeigt. Nicht die Unfreiheit des Endlichen, denn diese ist ästhetisch harmlos. Die Endlichkeit aber, die in der Un¬ freiheit liegt, wird zum Widerspruch gegen die Freiheit, deren Wesen in sich unendlich ist. In diesem Contrast nennen wir sie gemein. Gemeinheit hat einen Sinn nur, sofern sie nicht sein soll, weil sie nämlich dem Wesen als einem frei sein sollenden widerspricht. Der Begriff der Erhabenheit ist die Bedingung des Begriffs der Gemeinheit. Wir nennen z. B. eine Physiognomie gemein, wenn sie die Abhängigkeit ihres Inhabers von einem Laster verräth, weil eine solche Abhängigkeit gegen den Begriff des Menschen ist, als welcher darüber hinaus sein sollte. -- Das Gefällige läßt
kehrung entſteht es. Paradox könnte man ſagen: das Er¬ habene, das Gefällige, das Würdige und Anmuthige, ſind ſchön, aber ſie können häßlich werden; allein ſolche para¬ doxe Faſſungen ſind für das richtige Verſtändniß ſehr ge¬ fährlich, weil ſie leicht unbedingt genommen werden; in unſerm Fall ſo, als ob das Erhabene und Gefällige nicht ſchön wären, als ob die abſolute Schönheit nicht alle Hä߬ lichkeit von ſich ausſchlöſſe. Weiße in ſeiner Aeſthetik hatte die Kühnheit, im dialektiſchen Verlauf ſeiner Entwicklung (35) ſogar zu ſagen, daß das unmittelbar Schöne das Häßliche ſei. Der abſtracte Verſtand lohnt ſolche Kühnheiten, die bei den Griechiſchen Philoſophen gar nicht ſelten ſind, jetzt nur noch mit Schmähungen, weil er nicht in die Tiefe der Dinge untertaucht, weil er nicht, wie Fauſt, zu den Müt¬ tern herunterſteigt, die alles Werden in ihrem Dunkel hegen. Das Häßliche muß, um begriffen zu werden, nicht blos als ein Daſeiendes, es muß als ein Werdendes be¬ griffen werden. Das Erhabene wird dadurch negirt, daß es, ſtatt der Unendlichkeit der Freiheit, die Endlichkeit der Un¬ freiheit zeigt. Nicht die Unfreiheit des Endlichen, denn dieſe iſt äſthetiſch harmlos. Die Endlichkeit aber, die in der Un¬ freiheit liegt, wird zum Widerſpruch gegen die Freiheit, deren Weſen in ſich unendlich iſt. In dieſem Contraſt nennen wir ſie gemein. Gemeinheit hat einen Sinn nur, ſofern ſie nicht ſein ſoll, weil ſie nämlich dem Weſen als einem frei ſein ſollenden widerſpricht. Der Begriff der Erhabenheit iſt die Bedingung des Begriffs der Gemeinheit. Wir nennen z. B. eine Phyſiognomie gemein, wenn ſie die Abhängigkeit ihres Inhabers von einem Laſter verräth, weil eine ſolche Abhängigkeit gegen den Begriff des Menſchen iſt, als welcher darüber hinaus ſein ſollte. — Das Gefällige läßt
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0190"n="168"/>
kehrung entſteht es. Paradox könnte man ſagen: das Er¬<lb/>
habene, das Gefällige, das Würdige und Anmuthige, ſind<lb/>ſchön, aber ſie können häßlich <hirendition="#g">werden</hi>; allein ſolche para¬<lb/>
doxe Faſſungen ſind für das richtige Verſtändniß ſehr ge¬<lb/>
fährlich, weil ſie leicht unbedingt genommen werden; in<lb/>
unſerm Fall ſo, als ob das Erhabene und Gefällige nicht<lb/>ſchön wären, als ob die abſolute Schönheit nicht alle Hä߬<lb/>
lichkeit von ſich ausſchlöſſe. <hirendition="#g">Weiße</hi> in ſeiner Aeſthetik hatte<lb/>
die Kühnheit, im dialektiſchen Verlauf ſeiner Entwicklung (35)<lb/>ſogar zu ſagen, daß das unmittelbar Schöne das Häßliche<lb/>ſei. Der abſtracte Verſtand lohnt ſolche Kühnheiten, die bei<lb/>
den Griechiſchen Philoſophen gar nicht ſelten ſind, jetzt nur<lb/>
noch mit Schmähungen, weil er nicht in die Tiefe der<lb/>
Dinge untertaucht, weil er nicht, wie <hirendition="#g">Fauſt</hi>, zu den <hirendition="#g">Müt¬<lb/>
tern</hi> herunterſteigt, die alles <hirendition="#g">Werden</hi> in ihrem Dunkel<lb/>
hegen. Das Häßliche muß, um begriffen zu werden, nicht<lb/>
blos als ein Daſeiendes, es muß als ein Werdendes be¬<lb/>
griffen werden. Das Erhabene wird dadurch negirt, daß es,<lb/>ſtatt der Unendlichkeit der Freiheit, die Endlichkeit der Un¬<lb/>
freiheit zeigt. Nicht die Unfreiheit des Endlichen, denn dieſe<lb/>
iſt äſthetiſch harmlos. Die Endlichkeit aber, die in der Un¬<lb/>
freiheit liegt, wird zum Widerſpruch gegen die Freiheit, deren<lb/>
Weſen in ſich unendlich iſt. In dieſem Contraſt nennen wir<lb/>ſie gemein. Gemeinheit hat einen Sinn nur, ſofern ſie<lb/>
nicht ſein ſoll, weil ſie nämlich dem Weſen als einem frei<lb/>ſein ſollenden widerſpricht. Der Begriff der Erhabenheit iſt<lb/>
die Bedingung des Begriffs der Gemeinheit. Wir nennen<lb/>
z. B. eine Phyſiognomie gemein, wenn ſie die Abhängigkeit<lb/>
ihres Inhabers von einem Laſter verräth, weil eine ſolche<lb/>
Abhängigkeit gegen den Begriff des Menſchen iſt, als<lb/>
welcher darüber hinaus ſein ſollte. — Das Gefällige läßt<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[168/0190]
kehrung entſteht es. Paradox könnte man ſagen: das Er¬
habene, das Gefällige, das Würdige und Anmuthige, ſind
ſchön, aber ſie können häßlich werden; allein ſolche para¬
doxe Faſſungen ſind für das richtige Verſtändniß ſehr ge¬
fährlich, weil ſie leicht unbedingt genommen werden; in
unſerm Fall ſo, als ob das Erhabene und Gefällige nicht
ſchön wären, als ob die abſolute Schönheit nicht alle Hä߬
lichkeit von ſich ausſchlöſſe. Weiße in ſeiner Aeſthetik hatte
die Kühnheit, im dialektiſchen Verlauf ſeiner Entwicklung (35)
ſogar zu ſagen, daß das unmittelbar Schöne das Häßliche
ſei. Der abſtracte Verſtand lohnt ſolche Kühnheiten, die bei
den Griechiſchen Philoſophen gar nicht ſelten ſind, jetzt nur
noch mit Schmähungen, weil er nicht in die Tiefe der
Dinge untertaucht, weil er nicht, wie Fauſt, zu den Müt¬
tern herunterſteigt, die alles Werden in ihrem Dunkel
hegen. Das Häßliche muß, um begriffen zu werden, nicht
blos als ein Daſeiendes, es muß als ein Werdendes be¬
griffen werden. Das Erhabene wird dadurch negirt, daß es,
ſtatt der Unendlichkeit der Freiheit, die Endlichkeit der Un¬
freiheit zeigt. Nicht die Unfreiheit des Endlichen, denn dieſe
iſt äſthetiſch harmlos. Die Endlichkeit aber, die in der Un¬
freiheit liegt, wird zum Widerſpruch gegen die Freiheit, deren
Weſen in ſich unendlich iſt. In dieſem Contraſt nennen wir
ſie gemein. Gemeinheit hat einen Sinn nur, ſofern ſie
nicht ſein ſoll, weil ſie nämlich dem Weſen als einem frei
ſein ſollenden widerſpricht. Der Begriff der Erhabenheit iſt
die Bedingung des Begriffs der Gemeinheit. Wir nennen
z. B. eine Phyſiognomie gemein, wenn ſie die Abhängigkeit
ihres Inhabers von einem Laſter verräth, weil eine ſolche
Abhängigkeit gegen den Begriff des Menſchen iſt, als
welcher darüber hinaus ſein ſollte. — Das Gefällige läßt
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853, S. 168. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/190>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
