greiflich griechischem Sinn, in Gestalt und Gebahren völlig deutlich und hell erkennbar griechischer Phantasie. Je greif- barer sie sich gestalteten, um so mehr schwanden die Seelen- bilder zu leeren Schatten zusammen. Es war auch Niemand da, der ein Interesse an der Erhaltung und Vermehrung religiöser Wahnvorstellungen gehabt hätte, es fehlte völlig ein lehrender oder durch Alleinbesitz der Kenntniss ritualen Formel- wesens und Geisterzwanges mächtiger Priesterstand. Wenn es einen Lehrstand gab, so war es, in diesem Zeitalter, in dem noch alle höchsten Geisteskräfte ihren gesammelten Ausdruck in der Poesie fanden, der Stand der Dichter und Sänger. Und dieser zeigt eine durchaus "weltliche" Richtung, auch im Religiösen. Ja diese hellsten Köpfe desjenigen griechischen Stammes, der in späteren Jahrhunderten die Naturwissenschaft und Philosophie "erfand" (wie man hier einmal sagen darf) lassen bereits eine Vorstellungsart erkennen, die von Weitem eine Gefährdung der ganzen Welt plastischer Gestaltungen geistiger Kräfte droht, welche das höhere Alterthum aufge- baut hatte.
Die ursprüngliche Auffassung des "Naturmenschen" weiss die Regungen des Willens, Gemüthes, Verstandes nur als Hand- lungen eines innerhalb des sichtbaren Menschen Wollenden, den sie in irgend einem Organ des menschlichen Leibes ver- körpert sieht, zu verstehen. Auch die homerischen Gedichte benennen noch mit dem Namen des "Zwerchfelles" (phren, phrenes) geradezu die Mehrzahl der Willens- und Gemüths- regungen, auch wohl die Verstandesthätigkeit; das "Herz" (etor, ker) ist auch der Name der Gemüthsbewegungen, den man in ihm localisirt denkt, eigentlich mit ihm identificirt. Aber schon wird diese Bezeichnung eine formelhafte, sie ist oft nicht eigentlich zu verstehen, die Worte des Dichters lassen erkennen, dass er in der That sich die, immer noch nach Körpertheilen benannten Triebe und Regungen körperfrei dachte 1). Und so
1) Die Beispiele bei Nägelsbach, Homer Theol.2 p. 387 f. (phrenes), W. Schrader, Jahrb. f. Philol. 1885 S. 163 f. (etor).
greiflich griechischem Sinn, in Gestalt und Gebahren völlig deutlich und hell erkennbar griechischer Phantasie. Je greif- barer sie sich gestalteten, um so mehr schwanden die Seelen- bilder zu leeren Schatten zusammen. Es war auch Niemand da, der ein Interesse an der Erhaltung und Vermehrung religiöser Wahnvorstellungen gehabt hätte, es fehlte völlig ein lehrender oder durch Alleinbesitz der Kenntniss ritualen Formel- wesens und Geisterzwanges mächtiger Priesterstand. Wenn es einen Lehrstand gab, so war es, in diesem Zeitalter, in dem noch alle höchsten Geisteskräfte ihren gesammelten Ausdruck in der Poesie fanden, der Stand der Dichter und Sänger. Und dieser zeigt eine durchaus „weltliche“ Richtung, auch im Religiösen. Ja diese hellsten Köpfe desjenigen griechischen Stammes, der in späteren Jahrhunderten die Naturwissenschaft und Philosophie „erfand“ (wie man hier einmal sagen darf) lassen bereits eine Vorstellungsart erkennen, die von Weitem eine Gefährdung der ganzen Welt plastischer Gestaltungen geistiger Kräfte droht, welche das höhere Alterthum aufge- baut hatte.
Die ursprüngliche Auffassung des „Naturmenschen“ weiss die Regungen des Willens, Gemüthes, Verstandes nur als Hand- lungen eines innerhalb des sichtbaren Menschen Wollenden, den sie in irgend einem Organ des menschlichen Leibes ver- körpert sieht, zu verstehen. Auch die homerischen Gedichte benennen noch mit dem Namen des „Zwerchfelles“ (φρήν, φρένες) geradezu die Mehrzahl der Willens- und Gemüths- regungen, auch wohl die Verstandesthätigkeit; das „Herz“ (ἦτορ, κῆρ) ist auch der Name der Gemüthsbewegungen, den man in ihm localisirt denkt, eigentlich mit ihm identificirt. Aber schon wird diese Bezeichnung eine formelhafte, sie ist oft nicht eigentlich zu verstehen, die Worte des Dichters lassen erkennen, dass er in der That sich die, immer noch nach Körpertheilen benannten Triebe und Regungen körperfrei dachte 1). Und so
1) Die Beispiele bei Nägelsbach, Homer Theol.2 p. 387 f. (φρένες), W. Schrader, Jahrb. f. Philol. 1885 S. 163 f. (ἦτορ).
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0057"n="41"/>
greiflich griechischem Sinn, in Gestalt und Gebahren völlig<lb/>
deutlich und hell erkennbar griechischer Phantasie. Je greif-<lb/>
barer sie sich gestalteten, um so mehr schwanden die Seelen-<lb/>
bilder zu leeren Schatten zusammen. Es war auch Niemand<lb/>
da, der ein Interesse an der Erhaltung und Vermehrung<lb/>
religiöser Wahnvorstellungen gehabt hätte, es fehlte völlig ein<lb/>
lehrender oder durch Alleinbesitz der Kenntniss ritualen Formel-<lb/>
wesens und Geisterzwanges mächtiger Priesterstand. Wenn es<lb/>
einen Lehrstand gab, so war es, in diesem Zeitalter, in dem<lb/>
noch alle höchsten Geisteskräfte ihren gesammelten Ausdruck<lb/>
in der Poesie fanden, der Stand der Dichter und Sänger. Und<lb/>
dieser zeigt eine durchaus „weltliche“ Richtung, auch im<lb/>
Religiösen. Ja diese hellsten Köpfe desjenigen griechischen<lb/>
Stammes, der in späteren Jahrhunderten die Naturwissenschaft<lb/>
und Philosophie „erfand“ (wie man hier einmal sagen darf)<lb/>
lassen bereits eine Vorstellungsart erkennen, die von Weitem<lb/>
eine Gefährdung der ganzen Welt plastischer Gestaltungen<lb/>
geistiger Kräfte droht, welche das höhere Alterthum aufge-<lb/>
baut hatte.</p><lb/><p>Die ursprüngliche Auffassung des „Naturmenschen“ weiss<lb/>
die Regungen des Willens, Gemüthes, Verstandes nur als Hand-<lb/>
lungen eines innerhalb des sichtbaren Menschen Wollenden,<lb/>
den sie in irgend einem Organ des menschlichen Leibes ver-<lb/>
körpert sieht, zu verstehen. Auch die homerischen Gedichte<lb/>
benennen noch mit dem Namen des „Zwerchfelles“ (φρήν,<lb/>φρένες) geradezu die Mehrzahl der Willens- und Gemüths-<lb/>
regungen, auch wohl die Verstandesthätigkeit; das „Herz“ (ἦτορ,<lb/>κῆρ) ist auch der Name der Gemüthsbewegungen, den man in<lb/>
ihm localisirt denkt, eigentlich mit ihm identificirt. Aber<lb/>
schon wird diese Bezeichnung eine formelhafte, sie ist oft nicht<lb/>
eigentlich zu verstehen, die Worte des Dichters lassen erkennen,<lb/>
dass er in der That sich die, immer noch nach Körpertheilen<lb/>
benannten Triebe und Regungen körperfrei dachte <noteplace="foot"n="1)">Die Beispiele bei Nägelsbach, <hirendition="#i">Homer Theol</hi>.<hirendition="#sup">2</hi> p. 387 f. (φρένες),<lb/>
W. Schrader, <hirendition="#i">Jahrb. f. Philol</hi>. 1885 S. 163 f. (ἦτορ).</note>. Und so<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[41/0057]
greiflich griechischem Sinn, in Gestalt und Gebahren völlig
deutlich und hell erkennbar griechischer Phantasie. Je greif-
barer sie sich gestalteten, um so mehr schwanden die Seelen-
bilder zu leeren Schatten zusammen. Es war auch Niemand
da, der ein Interesse an der Erhaltung und Vermehrung
religiöser Wahnvorstellungen gehabt hätte, es fehlte völlig ein
lehrender oder durch Alleinbesitz der Kenntniss ritualen Formel-
wesens und Geisterzwanges mächtiger Priesterstand. Wenn es
einen Lehrstand gab, so war es, in diesem Zeitalter, in dem
noch alle höchsten Geisteskräfte ihren gesammelten Ausdruck
in der Poesie fanden, der Stand der Dichter und Sänger. Und
dieser zeigt eine durchaus „weltliche“ Richtung, auch im
Religiösen. Ja diese hellsten Köpfe desjenigen griechischen
Stammes, der in späteren Jahrhunderten die Naturwissenschaft
und Philosophie „erfand“ (wie man hier einmal sagen darf)
lassen bereits eine Vorstellungsart erkennen, die von Weitem
eine Gefährdung der ganzen Welt plastischer Gestaltungen
geistiger Kräfte droht, welche das höhere Alterthum aufge-
baut hatte.
Die ursprüngliche Auffassung des „Naturmenschen“ weiss
die Regungen des Willens, Gemüthes, Verstandes nur als Hand-
lungen eines innerhalb des sichtbaren Menschen Wollenden,
den sie in irgend einem Organ des menschlichen Leibes ver-
körpert sieht, zu verstehen. Auch die homerischen Gedichte
benennen noch mit dem Namen des „Zwerchfelles“ (φρήν,
φρένες) geradezu die Mehrzahl der Willens- und Gemüths-
regungen, auch wohl die Verstandesthätigkeit; das „Herz“ (ἦτορ,
κῆρ) ist auch der Name der Gemüthsbewegungen, den man in
ihm localisirt denkt, eigentlich mit ihm identificirt. Aber
schon wird diese Bezeichnung eine formelhafte, sie ist oft nicht
eigentlich zu verstehen, die Worte des Dichters lassen erkennen,
dass er in der That sich die, immer noch nach Körpertheilen
benannten Triebe und Regungen körperfrei dachte 1). Und so
1) Die Beispiele bei Nägelsbach, Homer Theol.2 p. 387 f. (φρένες),
W. Schrader, Jahrb. f. Philol. 1885 S. 163 f. (ἦτορ).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Rohde, Erwin: Psyche. Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen. Freiburg u. a., 1894, S. 41. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rohde_psyche_1894/57>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
