Roepell, Richard: Polen um die Mitte des 18. Jahrhunderts. Gotha, 1876.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

sculis die Belehnung zu ertheilen. Mit diesem Beschluß war
allerdings die frühere Absicht der Polen, Kurland nach dem
Aussterben des Kettlerschen Mannesstammes ihrem Reich völlig
zu incorporiren, in eine unbestimmte Ferne gerückt worden, und
August hatte sein bei seiner Wahl Biron gegebenes Versprechen,
ihn mit Kurland zu beleihen, ausführen können. Aus der
gegenwärtigen Lage der Sache entsprang aber die doppelte
Frage, einmal ob Biron und dessen Nachkommenschaft in der
That das Lehn verwirkt hätten, und zum andern, ob, selbst
wenn dies der Fall wäre, der König nach der Constitution
von 1736 das Recht habe, allein ohne den Reichstag das
Herzogthum zu vergeben. Die Czartoryski verneinten beide
Fragen. In Betreff der ersten führten sie aus, daß das Ver-
brechen Birons, für welches er in Rußland durch seine Ver-
bannung bestraft worden sei, auf sein Verhältniß zu Polen,
gegen welches er sich nie vergangen, keine Rückwirkung, am
wenigsten auf seine Nachkommen, haben könne, und außerdem
die Erfahrung zeige, daß dergleichen Strafen in Rußland, bei
den häufig dort eintretenden Wechseln wieder zurückgenommen
würden, also auch Biron noch einmal in alle seine Ehren und
Würden wieder eingesetzt werden könnte. In Bezug auf die
zweite Frage aber vertraten sie die Ansicht, daß die Constitution
von 1736 nur den einen Fall des Aussterbens des Kettler-
schen Stammes im Auge gehabt, und nur für diesen Fall und
nicht für alle Ewigkeit dem Könige ausschließlich das Recht der
Belehnung überlassen habe. Der Wortlaut der Constitution 1)
spricht allerdings für diese letztere Auffassung; ob aber die
Czartoryski in der That das Verfahren des Königs für "mit

1) "-- -- mit der Einwilligung aller Stände haben wir (in Betreff
Kurlands) folgendes bestimmt, daß wir nämlich post decessum moderni
principis Ferdinandi und in ihm stirpis Ketlerianae, welchen wir ad
vitae tempora circa feudum et jura ejusdem in Besitz lassen wollen,
einem andern cum successoribus ejus masculis de lumbis procedentibus
investituram des Herzogthums Kurland diplomate nostro nach der in
simili Falle gebrauchten Form ertheilen werden. Volum. legum (alte
Ausgabe) VI, 664.

sculis die Belehnung zu ertheilen. Mit dieſem Beſchluß war
allerdings die frühere Abſicht der Polen, Kurland nach dem
Ausſterben des Kettlerſchen Mannesſtammes ihrem Reich völlig
zu incorporiren, in eine unbeſtimmte Ferne gerückt worden, und
Auguſt hatte ſein bei ſeiner Wahl Biron gegebenes Verſprechen,
ihn mit Kurland zu beleihen, ausführen können. Aus der
gegenwärtigen Lage der Sache entſprang aber die doppelte
Frage, einmal ob Biron und deſſen Nachkommenſchaft in der
That das Lehn verwirkt hätten, und zum andern, ob, ſelbſt
wenn dies der Fall wäre, der König nach der Conſtitution
von 1736 das Recht habe, allein ohne den Reichstag das
Herzogthum zu vergeben. Die Czartoryski verneinten beide
Fragen. In Betreff der erſten führten ſie aus, daß das Ver-
brechen Birons, für welches er in Rußland durch ſeine Ver-
bannung beſtraft worden ſei, auf ſein Verhältniß zu Polen,
gegen welches er ſich nie vergangen, keine Rückwirkung, am
wenigſten auf ſeine Nachkommen, haben könne, und außerdem
die Erfahrung zeige, daß dergleichen Strafen in Rußland, bei
den häufig dort eintretenden Wechſeln wieder zurückgenommen
würden, alſo auch Biron noch einmal in alle ſeine Ehren und
Würden wieder eingeſetzt werden könnte. In Bezug auf die
zweite Frage aber vertraten ſie die Anſicht, daß die Conſtitution
von 1736 nur den einen Fall des Ausſterbens des Kettler-
ſchen Stammes im Auge gehabt, und nur für dieſen Fall und
nicht für alle Ewigkeit dem Könige ausſchließlich das Recht der
Belehnung überlaſſen habe. Der Wortlaut der Conſtitution 1)
ſpricht allerdings für dieſe letztere Auffaſſung; ob aber die
Czartoryski in der That das Verfahren des Königs für „mit

1) „— — mit der Einwilligung aller Stände haben wir (in Betreff
Kurlands) folgendes beſtimmt, daß wir nämlich post decessum moderni
principis Ferdinandi und in ihm stirpis Ketlerianae, welchen wir ad
vitae tempora circa feudum et jura ejusdem in Beſitz laſſen wollen,
einem andern cum successoribus ejus masculis de lumbis procedentibus
investituram des Herzogthums Kurland diplomate nostro nach der in
simili Falle gebrauchten Form ertheilen werden. Volum. legum (alte
Ausgabe) VI, 664.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><hi rendition="#aq"><pb facs="#f0147" n="133"/>
sculis</hi> die Belehnung zu ertheilen. Mit die&#x017F;em Be&#x017F;chluß war<lb/>
allerdings die frühere Ab&#x017F;icht der Polen, Kurland nach dem<lb/>
Aus&#x017F;terben des Kettler&#x017F;chen Mannes&#x017F;tammes ihrem Reich völlig<lb/>
zu incorporiren, in eine unbe&#x017F;timmte Ferne gerückt worden, und<lb/>
Augu&#x017F;t hatte &#x017F;ein bei &#x017F;einer Wahl Biron gegebenes Ver&#x017F;prechen,<lb/>
ihn mit Kurland zu beleihen, ausführen können. Aus der<lb/>
gegenwärtigen Lage der Sache ent&#x017F;prang aber die doppelte<lb/>
Frage, einmal ob Biron und de&#x017F;&#x017F;en Nachkommen&#x017F;chaft in der<lb/>
That das Lehn verwirkt hätten, und zum andern, ob, &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
wenn dies der Fall wäre, der König nach der Con&#x017F;titution<lb/>
von 1736 das Recht habe, allein ohne den Reichstag das<lb/>
Herzogthum zu vergeben. Die Czartoryski verneinten beide<lb/>
Fragen. In Betreff der er&#x017F;ten führten &#x017F;ie aus, daß das Ver-<lb/>
brechen Birons, für welches er in Rußland durch &#x017F;eine Ver-<lb/>
bannung be&#x017F;traft worden &#x017F;ei, auf &#x017F;ein Verhältniß zu Polen,<lb/>
gegen welches er &#x017F;ich nie vergangen, keine Rückwirkung, am<lb/>
wenig&#x017F;ten auf &#x017F;eine Nachkommen, haben könne, und außerdem<lb/>
die Erfahrung zeige, daß dergleichen Strafen in Rußland, bei<lb/>
den häufig dort eintretenden Wech&#x017F;eln wieder zurückgenommen<lb/>
würden, al&#x017F;o auch Biron noch einmal in alle &#x017F;eine Ehren und<lb/>
Würden wieder einge&#x017F;etzt werden könnte. In Bezug auf die<lb/>
zweite Frage aber vertraten &#x017F;ie die An&#x017F;icht, daß die Con&#x017F;titution<lb/>
von 1736 nur den einen Fall des Aus&#x017F;terbens des Kettler-<lb/>
&#x017F;chen Stammes im Auge gehabt, und nur für die&#x017F;en Fall und<lb/>
nicht für alle Ewigkeit dem Könige aus&#x017F;chließlich das Recht der<lb/>
Belehnung überla&#x017F;&#x017F;en habe. Der Wortlaut der Con&#x017F;titution <note place="foot" n="1)">&#x201E;&#x2014; &#x2014; mit der Einwilligung aller Stände haben wir (in Betreff<lb/>
Kurlands) folgendes be&#x017F;timmt, daß wir nämlich <hi rendition="#aq">post decessum moderni<lb/>
principis Ferdinandi</hi> und in ihm <hi rendition="#aq">stirpis Ketlerianae</hi>, welchen wir <hi rendition="#aq">ad<lb/>
vitae tempora circa feudum et jura ejusdem</hi> in Be&#x017F;itz la&#x017F;&#x017F;en wollen,<lb/>
einem andern <hi rendition="#aq">cum successoribus ejus masculis de lumbis procedentibus<lb/>
investituram</hi> des Herzogthums Kurland <hi rendition="#aq">diplomate nostro</hi> nach der <hi rendition="#aq">in<lb/>
simili</hi> Falle gebrauchten Form ertheilen werden. <hi rendition="#aq">Volum. legum</hi> (alte<lb/>
Ausgabe) <hi rendition="#aq">VI</hi>, 664.</note><lb/>
&#x017F;pricht allerdings für die&#x017F;e letztere Auffa&#x017F;&#x017F;ung; ob aber die<lb/>
Czartoryski in der That das Verfahren des Königs für &#x201E;mit<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[133/0147] sculis die Belehnung zu ertheilen. Mit dieſem Beſchluß war allerdings die frühere Abſicht der Polen, Kurland nach dem Ausſterben des Kettlerſchen Mannesſtammes ihrem Reich völlig zu incorporiren, in eine unbeſtimmte Ferne gerückt worden, und Auguſt hatte ſein bei ſeiner Wahl Biron gegebenes Verſprechen, ihn mit Kurland zu beleihen, ausführen können. Aus der gegenwärtigen Lage der Sache entſprang aber die doppelte Frage, einmal ob Biron und deſſen Nachkommenſchaft in der That das Lehn verwirkt hätten, und zum andern, ob, ſelbſt wenn dies der Fall wäre, der König nach der Conſtitution von 1736 das Recht habe, allein ohne den Reichstag das Herzogthum zu vergeben. Die Czartoryski verneinten beide Fragen. In Betreff der erſten führten ſie aus, daß das Ver- brechen Birons, für welches er in Rußland durch ſeine Ver- bannung beſtraft worden ſei, auf ſein Verhältniß zu Polen, gegen welches er ſich nie vergangen, keine Rückwirkung, am wenigſten auf ſeine Nachkommen, haben könne, und außerdem die Erfahrung zeige, daß dergleichen Strafen in Rußland, bei den häufig dort eintretenden Wechſeln wieder zurückgenommen würden, alſo auch Biron noch einmal in alle ſeine Ehren und Würden wieder eingeſetzt werden könnte. In Bezug auf die zweite Frage aber vertraten ſie die Anſicht, daß die Conſtitution von 1736 nur den einen Fall des Ausſterbens des Kettler- ſchen Stammes im Auge gehabt, und nur für dieſen Fall und nicht für alle Ewigkeit dem Könige ausſchließlich das Recht der Belehnung überlaſſen habe. Der Wortlaut der Conſtitution 1) ſpricht allerdings für dieſe letztere Auffaſſung; ob aber die Czartoryski in der That das Verfahren des Königs für „mit 1) „— — mit der Einwilligung aller Stände haben wir (in Betreff Kurlands) folgendes beſtimmt, daß wir nämlich post decessum moderni principis Ferdinandi und in ihm stirpis Ketlerianae, welchen wir ad vitae tempora circa feudum et jura ejusdem in Beſitz laſſen wollen, einem andern cum successoribus ejus masculis de lumbis procedentibus investituram des Herzogthums Kurland diplomate nostro nach der in simili Falle gebrauchten Form ertheilen werden. Volum. legum (alte Ausgabe) VI, 664.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/roepell_polen_1876
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/roepell_polen_1876/147
Zitationshilfe:	Roepell, Richard: Polen um die Mitte des 18. Jahrhunderts. Gotha, 1876, S. 133. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/roepell_polen_1876/147>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.