Rempen, Johann: Schau-Bühne Der Evangelischen Warheit. Leipzig, 1721.

Jünger den geringsten Bissen damahls gessen haben: dann sie waren so froh/ als sie den HErrn erkanten/ daß sie vermuhtlich für Freuden aller Speiß vergessen gewesen: massen sie sich dann also bald von dem Tisch aufmachten/ und in schneller Eyl gen Jerusalem lieffen/ den andern Jüngern hiervon Bericht zu überbringen. Summa nach eigener Geständniß des Papisten Estii in l. c. Lucae werden aus diesem Rüst-Hauß gar schwache Pfeile genommen/ und kan aus gemelten Worten kein Beweißthum gezogen werden/ weilen/ wie obangezogener Estius schreibt/ nicht zu vermuhten ist/ daß Christus das H. Abendmahl sollte gereicht haben diesen Jüngern/ welche nicht bey der Einsetzung gegenwertig gewesen/ und folgens von diesem Gehetmnüß nicht unterrichtet waren. Dannoch gesetzet/ es werde allhier das Abendmahl verstanden/ so folgt doch dessentwegen nicht/ daß/ weilen allda allein des Brodts gedacht wird/ der Kelch nicht seye gereicht worden: sonsten müste auch GOtt den Pfaffen/ wann sie in der Bitte ihres Vater Unsers nur bloß des Brodts gedencken/ nichts zu trincken geben.

XXI. Haben doch die Glaubigen zur Apostel Zeiten unter einer Gestalt/ nemlich des Brodts communicirt: dann sie blieben beständig im Brodt-brechen Act. 2. v. 42.

Antwort. Es kan dieses Brodt-brechen eben so bald nach Art der Schrifft zu reden Esa. 58. v. 7. Klagl. 4. v. 4. verstanden werden von Gemeinschafft der Guter und mitley deutlicher Aufnehmung der Armen/ als von der Niessung des Abendmahls. Gesetzt aber/ daß hiedurch das Abendmahl verstanden werde/ so folget doch hieraus nicht/ daß nur die Austheilung des Brodts bey ihnen im Brauch gewesen: sintemahl nach Art der Schrifft/ durch das Brodt-brechen/ und Brodt essen die gantze Mahlzeit verstanden wird. Dann wer will glauben / daß da Christus Luc. 14. v. I. vom Obersten der Pharisäer geladen ist zum Brodt essen / ihm bey dieser Mahlzeit nicht mehr seye angebotten/ als Brodt? Auch lesen wir Gen. 31. v. 54. daß Joseph mit seinen Brüdern das Brodt habe gessen/ wer will aber meynen/ daß Joseph seine Brüder mit blossem Brodt habe abgespeiset? Wiederum/ weil die Papisten selbst gestehen/ daß kein Priester/ wann er Meß hält/ nur die einige/ sondern alle beyde Gestalten consecrire, so werden ja die Aposteln auch damahls den Wein consecrirt haben. Und also kan aus diesem Brodt-brechen die Communion unter der eintzigen Gistalt des Brodts nicht erzwungen werden.

XXII. Wurden doch vor Zeiten die Priester/ so sich übel gehalten/ wegen ihres Verbrechens/ vermög der uhralten Canonum, zu der Communion der Leyen verwiesen. Daraus dann geschlossen wird/ daß ein besonders Abendmahl/ nemlich allein unter einer Gestalt für die Leyen gehalten worden.

Antwort. So muß dann wohl ein Römischer Pfaff/ wann er ein Buben-Stück verübt/ in der Leyen/ daß ist Kaysern/ Königen/ und Fürsten Zunfft tretten. Halten also die Papisten einen frommen Leyen und gottlosen Pfaffen geleich. Im übrigen hats eine viel andere Gelegenheit gehabt mit der Verweisung auf die Communion der Leyen/ als die Papisten deuten: nemlich sie wurden/ wann sie lasterhafftig befunden worden/ ihrer Dienst und Würden entsetzet: dorfften nicht mehr wie zu vor consecriren, wie dann auch bey Haltung des Abendmahls nicht zu dienst stehen/ noch auch dasselbige ausspenden: sondern musten gleich wie ein an der Leye der Celebration und Ausspendung erwarten. Daß aber darum die Leyen unter einer Gestalt communicirt haben/ solches muß erst er wiesen werden; dann sonst glaubt mans nicht.