Ramdohr, Friedrich Wilhelm Basilius von: Über Mahlerei und Bildhauerarbeit in Rom für Liebhaber des Schönen in der Kunst. T. 2. Leipzig, 1787.Pallast Barberini. ersten Geschosses. Die ehemals berühmten Haupt-gemählde sind noch alle vorhanden, wie dieses die Vergleichung meiner Beschreibung mit derjenigen, die Richardson zu Anfange dieses Jahrhunderts von diesem Pallaste lieferte, deutlich zeigt. Aber können nicht diese Hauptgemählde nur Co- Unbedingt möchte ich die Frage nicht mit: Nein! Der Künstler des Originals war selbst Nach- Denn einmal muß dieser Theil in einer besondern ist,
Pallaſt Barberini. erſten Geſchoſſes. Die ehemals beruͤhmten Haupt-gemaͤhlde ſind noch alle vorhanden, wie dieſes die Vergleichung meiner Beſchreibung mit derjenigen, die Richardſon zu Anfange dieſes Jahrhunderts von dieſem Pallaſte lieferte, deutlich zeigt. Aber koͤnnen nicht dieſe Hauptgemaͤhlde nur Co- Unbedingt moͤchte ich die Frage nicht mit: Nein! Der Kuͤnſtler des Originals war ſelbſt Nach- Denn einmal muß dieſer Theil in einer beſondern iſt,
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0330" n="316"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Pallaſt Barberini.</hi></fw><lb/> erſten Geſchoſſes. Die ehemals beruͤhmten Haupt-<lb/> gemaͤhlde ſind noch alle vorhanden, wie dieſes die<lb/> Vergleichung meiner Beſchreibung mit derjenigen,<lb/> die Richardſon zu Anfange dieſes Jahrhunderts von<lb/> dieſem Pallaſte lieferte, deutlich zeigt.</p><lb/> <p>Aber koͤnnen nicht dieſe Hauptgemaͤhlde nur Co-<lb/> pien ſeyn? Ich behaupte dreiſt, daß dieſe Vermu-<lb/> thung weder auf die Magdalena des Guido, noch auf<lb/> deſſen Andreas Corſini, noch auf die <hi rendition="#aq">Furnerina</hi> des<lb/> Raphael u. ſ. w. zutreffen koͤnne: und bei dieſer Ge-<lb/><note place="left">Unter wel-<lb/> chen Ein-<lb/> ſchraͤnkun-<lb/> gen man be-<lb/> rechtiget ſey<lb/> uͤber die Ori-<lb/> ginalitaͤt ei-<lb/> nes Gemaͤhl-<lb/> des zu urthei-<lb/> len?</note>legenheit muß ich kurz die Frage beruͤhren: Kann<lb/> der Kenner leicht hintergangen werden, die Nachah-<lb/> mung mit dem Originale zu verwechſeln?</p><lb/> <p>Unbedingt moͤchte ich die Frage nicht mit: Nein!<lb/> beantworten. Man muß mehrere Faͤlle unter-<lb/> ſcheiden.</p><lb/> <p>Der Kuͤnſtler des Originals war ſelbſt Nach-<lb/> ahmer. Dies waren alle diejenigen, welche ſich<lb/> nach den Werken ihrer Vorgaͤnger bildeten, und nur<lb/> dadurch neu wurden, daß ſie die einzelnen Vorzuͤge<lb/> derſelben in einer Vereinigung zeigten, welche das<lb/> Ganze als neu und nie vorher geſehen erſcheinen ließ.<lb/> Hier wird der Duft der Originalitaͤt, wenn ich ſo<lb/> ſagen darf, viel unmerklicher als in Werken ſolcher<lb/> Meiſter die nur in einem beſondern Theile der Kunſt<lb/> der Vollkommenheit nachſtrebten.</p><lb/> <p>Denn einmal muß dieſer Theil in einer beſondern<lb/> Schoͤnheit erſcheinen, wenn er uns gegen die Maͤngel<lb/> der uͤbrigen nachſichtig machen ſoll, und unſerer Auf-<lb/> merkſamkeit die blos auf den einen Punkt gerichtet<lb/> <fw place="bottom" type="catch">iſt,</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [316/0330]
Pallaſt Barberini.
erſten Geſchoſſes. Die ehemals beruͤhmten Haupt-
gemaͤhlde ſind noch alle vorhanden, wie dieſes die
Vergleichung meiner Beſchreibung mit derjenigen,
die Richardſon zu Anfange dieſes Jahrhunderts von
dieſem Pallaſte lieferte, deutlich zeigt.
Aber koͤnnen nicht dieſe Hauptgemaͤhlde nur Co-
pien ſeyn? Ich behaupte dreiſt, daß dieſe Vermu-
thung weder auf die Magdalena des Guido, noch auf
deſſen Andreas Corſini, noch auf die Furnerina des
Raphael u. ſ. w. zutreffen koͤnne: und bei dieſer Ge-
legenheit muß ich kurz die Frage beruͤhren: Kann
der Kenner leicht hintergangen werden, die Nachah-
mung mit dem Originale zu verwechſeln?
Unter wel-
chen Ein-
ſchraͤnkun-
gen man be-
rechtiget ſey
uͤber die Ori-
ginalitaͤt ei-
nes Gemaͤhl-
des zu urthei-
len?
Unbedingt moͤchte ich die Frage nicht mit: Nein!
beantworten. Man muß mehrere Faͤlle unter-
ſcheiden.
Der Kuͤnſtler des Originals war ſelbſt Nach-
ahmer. Dies waren alle diejenigen, welche ſich
nach den Werken ihrer Vorgaͤnger bildeten, und nur
dadurch neu wurden, daß ſie die einzelnen Vorzuͤge
derſelben in einer Vereinigung zeigten, welche das
Ganze als neu und nie vorher geſehen erſcheinen ließ.
Hier wird der Duft der Originalitaͤt, wenn ich ſo
ſagen darf, viel unmerklicher als in Werken ſolcher
Meiſter die nur in einem beſondern Theile der Kunſt
der Vollkommenheit nachſtrebten.
Denn einmal muß dieſer Theil in einer beſondern
Schoͤnheit erſcheinen, wenn er uns gegen die Maͤngel
der uͤbrigen nachſichtig machen ſoll, und unſerer Auf-
merkſamkeit die blos auf den einen Punkt gerichtet
iſt,
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |