Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

XIII. Joseph II. 1764-1786.

daß diese Rechtssache weder an das Cammergericht,
noch an den Official zu Lüttich, sondern nur an
den Reichshofrath gehörte; vermuthlich weil es
hier auf eine Entscheidung aus den Concordaten
mit dem päbstlichen Stuhle ankomme, deren Hand-
habung in der Wahlcapitulation der kaiserlichen
Majestät empfohlen sey (m).

XV.

Dieser Vorfall hat nicht nur einen vom Bi-
schofe von Lüttich im Jahre 1780. ergriffenen Re-
curs an den Reichstag veranlaßt (n), sondern
seitdem auch noch eine andere Folge gehabt, wor-
über noch mehr Aufsehen entstanden ist. Es sind
nehmlich einige Jahre nachher (1785.) im Na-
men Seiner Majestät des Kaisers dem Cammer-
gerichte die Acten und Berathschlagungs-Pro-
tocolle über diese Sache abgefordert worden.
Hierwider hat man sich auf mehrere Stellen der
Reichsgesetze bezogen, vermöge deren dem Cam-
mergerichte durch keine absonderliche kaiserliche Re-
scripte die Hände gebunden, auch keine daselbst
anhängig gemachte Sache von da abgefordert,
noch aufgehoben und dagegen inhibirt, oder sonst
in andere Weise rescribirt werden solle etc. (o).
Insonderheit hat man es wegen der Stimmfrey-
heit der Cammergerichtsbeysitzer, deren Vota nur
ein dem Gerichte anvertrautes Geheimniß bleiben
sollen, für bedenklich gehalten, und noch bedenk-
licher, da der Gegenstand eine Collision der Ge-

richt-

(m) Reuß Teutsche Staatscanzley Th. 1. S.
103-119.

(n) Reuß Deductionssammlung S. 1-158.

(o) C. G. O. 1555. Th. 2. Tit. 35., R. A.
1654. §. 166., Wahlcap. Art. 16. §. 7.

XIII. Joſeph II. 1764-1786.

daß dieſe Rechtsſache weder an das Cammergericht,
noch an den Official zu Luͤttich, ſondern nur an
den Reichshofrath gehoͤrte; vermuthlich weil es
hier auf eine Entſcheidung aus den Concordaten
mit dem paͤbſtlichen Stuhle ankomme, deren Hand-
habung in der Wahlcapitulation der kaiſerlichen
Majeſtaͤt empfohlen ſey (m).

XV.

Dieſer Vorfall hat nicht nur einen vom Bi-
ſchofe von Luͤttich im Jahre 1780. ergriffenen Re-
curs an den Reichstag veranlaßt (n), ſondern
ſeitdem auch noch eine andere Folge gehabt, wor-
uͤber noch mehr Aufſehen entſtanden iſt. Es ſind
nehmlich einige Jahre nachher (1785.) im Na-
men Seiner Majeſtaͤt des Kaiſers dem Cammer-
gerichte die Acten und Berathſchlagungs-Pro-
tocolle uͤber dieſe Sache abgefordert worden.
Hierwider hat man ſich auf mehrere Stellen der
Reichsgeſetze bezogen, vermoͤge deren dem Cam-
mergerichte durch keine abſonderliche kaiſerliche Re-
ſcripte die Haͤnde gebunden, auch keine daſelbſt
anhaͤngig gemachte Sache von da abgefordert,
noch aufgehoben und dagegen inhibirt, oder ſonſt
in andere Weiſe reſcribirt werden ſolle ꝛc. (o).
Inſonderheit hat man es wegen der Stimmfrey-
heit der Cammergerichtsbeyſitzer, deren Vota nur
ein dem Gerichte anvertrautes Geheimniß bleiben
ſollen, fuͤr bedenklich gehalten, und noch bedenk-
licher, da der Gegenſtand eine Colliſion der Ge-

richt-

(m) Reuß Teutſche Staatscanzley Th. 1. S.
103-119.

(n) Reuß Deductionsſammlung S. 1-158.

(o) C. G. O. 1555. Th. 2. Tit. 35., R. A.
1654. §. 166., Wahlcap. Art. 16. §. 7.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0202" n="168"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">XIII.</hi> Jo&#x017F;eph <hi rendition="#aq">II.</hi> 1764-1786.</fw><lb/>
daß die&#x017F;e Rechts&#x017F;ache weder an das Cammergericht,<lb/>
noch an den Official zu Lu&#x0364;ttich, &#x017F;ondern nur an<lb/>
den Reichshofrath geho&#x0364;rte; vermuthlich weil es<lb/>
hier auf eine Ent&#x017F;cheidung aus den Concordaten<lb/>
mit dem pa&#x0364;b&#x017F;tlichen Stuhle ankomme, deren Hand-<lb/>
habung in der Wahlcapitulation der kai&#x017F;erlichen<lb/>
Maje&#x017F;ta&#x0364;t empfohlen &#x017F;ey <note place="foot" n="(m)"><hi rendition="#fr">Reuß</hi> Teut&#x017F;che Staatscanzley Th. 1. S.<lb/>
103-119.</note>.</p><lb/>
          <note place="left"> <hi rendition="#aq">XV.</hi> </note>
          <p>Die&#x017F;er Vorfall hat nicht nur einen vom Bi-<lb/>
&#x017F;chofe von Lu&#x0364;ttich im Jahre 1780. ergriffenen Re-<lb/>
curs an den Reichstag veranlaßt <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#fr">Reuß</hi> Deductions&#x017F;ammlung S. 1-158.</note>, &#x017F;ondern<lb/>
&#x017F;eitdem auch noch eine andere Folge gehabt, wor-<lb/>
u&#x0364;ber noch mehr Auf&#x017F;ehen ent&#x017F;tanden i&#x017F;t. Es &#x017F;ind<lb/>
nehmlich einige Jahre nachher (1785.) im Na-<lb/>
men Seiner Maje&#x017F;ta&#x0364;t des Kai&#x017F;ers dem Cammer-<lb/>
gerichte die Acten und <hi rendition="#fr">Berath&#x017F;chlagungs-Pro-<lb/>
tocolle</hi> u&#x0364;ber die&#x017F;e Sache <hi rendition="#fr">abgefordert</hi> worden.<lb/>
Hierwider hat man &#x017F;ich auf mehrere Stellen der<lb/>
Reichsge&#x017F;etze bezogen, vermo&#x0364;ge deren dem Cam-<lb/>
mergerichte durch keine ab&#x017F;onderliche kai&#x017F;erliche Re-<lb/>
&#x017F;cripte die Ha&#x0364;nde gebunden, auch keine da&#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
anha&#x0364;ngig gemachte Sache von da abgefordert,<lb/>
noch aufgehoben und dagegen inhibirt, oder &#x017F;on&#x017F;t<lb/>
in andere Wei&#x017F;e re&#x017F;cribirt werden &#x017F;olle &#xA75B;c. <note place="foot" n="(o)">C. G. O. 1555. Th. 2. Tit. 35., R. A.<lb/>
1654. §. 166., Wahlcap. Art. 16. §. 7.</note>.<lb/>
In&#x017F;onderheit hat man es wegen der Stimmfrey-<lb/>
heit der Cammergerichtsbey&#x017F;itzer, deren Vota nur<lb/>
ein dem Gerichte anvertrautes Geheimniß bleiben<lb/>
&#x017F;ollen, fu&#x0364;r bedenklich gehalten, und noch bedenk-<lb/>
licher, da der Gegen&#x017F;tand eine Colli&#x017F;ion der Ge-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">richt-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[168/0202] XIII. Joſeph II. 1764-1786. daß dieſe Rechtsſache weder an das Cammergericht, noch an den Official zu Luͤttich, ſondern nur an den Reichshofrath gehoͤrte; vermuthlich weil es hier auf eine Entſcheidung aus den Concordaten mit dem paͤbſtlichen Stuhle ankomme, deren Hand- habung in der Wahlcapitulation der kaiſerlichen Majeſtaͤt empfohlen ſey (m). Dieſer Vorfall hat nicht nur einen vom Bi- ſchofe von Luͤttich im Jahre 1780. ergriffenen Re- curs an den Reichstag veranlaßt (n), ſondern ſeitdem auch noch eine andere Folge gehabt, wor- uͤber noch mehr Aufſehen entſtanden iſt. Es ſind nehmlich einige Jahre nachher (1785.) im Na- men Seiner Majeſtaͤt des Kaiſers dem Cammer- gerichte die Acten und Berathſchlagungs-Pro- tocolle uͤber dieſe Sache abgefordert worden. Hierwider hat man ſich auf mehrere Stellen der Reichsgeſetze bezogen, vermoͤge deren dem Cam- mergerichte durch keine abſonderliche kaiſerliche Re- ſcripte die Haͤnde gebunden, auch keine daſelbſt anhaͤngig gemachte Sache von da abgefordert, noch aufgehoben und dagegen inhibirt, oder ſonſt in andere Weiſe reſcribirt werden ſolle ꝛc. (o). Inſonderheit hat man es wegen der Stimmfrey- heit der Cammergerichtsbeyſitzer, deren Vota nur ein dem Gerichte anvertrautes Geheimniß bleiben ſollen, fuͤr bedenklich gehalten, und noch bedenk- licher, da der Gegenſtand eine Colliſion der Ge- richt- (m) Reuß Teutſche Staatscanzley Th. 1. S. 103-119. (n) Reuß Deductionsſammlung S. 1-158. (o) C. G. O. 1555. Th. 2. Tit. 35., R. A. 1654. §. 166., Wahlcap. Art. 16. §. 7.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/202
Zitationshilfe:	Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787, S. 168. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/202>, abgerufen am 18.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.