lische Corpus am 29. Nov. 1758. den Schluß, daß es auf den Fall, wenn jener Vortrag gesche- hen, und etwa die Mehrheit der Stimmen nach der dabey vor Augen habenden Absicht für sich ha- ben sollte, in partes gehen würde.
II.
Hierüber kam es von neuem zur Sprache, ob man auch außer eigentlichen Religionssachen in partes gehen könne? und ob hierzu nothwendig eine völlige Einmüthigkeit aller evangelischen Stän- de erforderlich sey? oder ob nicht auch dazu viel- mehr ein Gesammtschluß, den das Corpus seiner Verfassung gemäß durch die Mehrheit der Stim- men gefasset habe, hinreiche? (f) Der Kaiser Franz unternahm sogar den Schluß des evangeli- schen Religionstheils für null und nichtig zu erklä- ren. Das ließ sich aber mit der Vorschrift des Westphälischen Friedens, daß in Fällen der Tren- nung beider Religionstheile nur allein gütliche Vergleichung statt finden sollte (sola amicabilis compositio litem dirimat,) nicht vereinigen. Dem evangelischen Religionstheile konnte es also nicht an Gründen fehlen, seine Gerechtsame stand- haft zu behaupten. Es behielt auch dabey sein Bewenden. Die Achtserklärung erfolgte nicht. Sie ward nicht einmal zum Vortrage gebracht, wie sonst unfehlbar geschehen seyn würde. -- Das war übrigens seit der Zwingenbergischen Sache, also seit 31. Jahren, der erste namhafte Fall, da das evangelische Corpus sich genöthiget sah, zu diesem Rettungsmittel seine Zuflucht zu nehmen. Jetzt ereignete sich aber bald darauf noch ein Fall, der eben diese Nothwendigkeit veranlaßte.
Als
(f) Oben Th. 2. S. 394. 398.
XII. Franz der I. 1748-1764.
liſche Corpus am 29. Nov. 1758. den Schluß, daß es auf den Fall, wenn jener Vortrag geſche- hen, und etwa die Mehrheit der Stimmen nach der dabey vor Augen habenden Abſicht fuͤr ſich ha- ben ſollte, in partes gehen wuͤrde.
II.
Hieruͤber kam es von neuem zur Sprache, ob man auch außer eigentlichen Religionsſachen in partes gehen koͤnne? und ob hierzu nothwendig eine voͤllige Einmuͤthigkeit aller evangeliſchen Staͤn- de erforderlich ſey? oder ob nicht auch dazu viel- mehr ein Geſammtſchluß, den das Corpus ſeiner Verfaſſung gemaͤß durch die Mehrheit der Stim- men gefaſſet habe, hinreiche? (f) Der Kaiſer Franz unternahm ſogar den Schluß des evangeli- ſchen Religionstheils fuͤr null und nichtig zu erklaͤ- ren. Das ließ ſich aber mit der Vorſchrift des Weſtphaͤliſchen Friedens, daß in Faͤllen der Tren- nung beider Religionstheile nur allein guͤtliche Vergleichung ſtatt finden ſollte (ſola amicabilis compoſitio litem dirimat,) nicht vereinigen. Dem evangeliſchen Religionstheile konnte es alſo nicht an Gruͤnden fehlen, ſeine Gerechtſame ſtand- haft zu behaupten. Es behielt auch dabey ſein Bewenden. Die Achtserklaͤrung erfolgte nicht. Sie ward nicht einmal zum Vortrage gebracht, wie ſonſt unfehlbar geſchehen ſeyn wuͤrde. — Das war uͤbrigens ſeit der Zwingenbergiſchen Sache, alſo ſeit 31. Jahren, der erſte namhafte Fall, da das evangeliſche Corpus ſich genoͤthiget ſah, zu dieſem Rettungsmittel ſeine Zuflucht zu nehmen. Jetzt ereignete ſich aber bald darauf noch ein Fall, der eben dieſe Nothwendigkeit veranlaßte.
Als
(f) Oben Th. 2. S. 394. 398.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0144"n="110"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">XII.</hi> Franz der <hirendition="#aq">I.</hi> 1748-1764.</fw><lb/>
liſche Corpus am 29. Nov. 1758. den Schluß,<lb/>
daß es auf den Fall, wenn jener Vortrag geſche-<lb/>
hen, und etwa die Mehrheit der Stimmen nach<lb/>
der dabey vor Augen habenden Abſicht fuͤr ſich ha-<lb/>
ben ſollte, <hirendition="#aq">in partes</hi> gehen wuͤrde.</p><lb/><noteplace="left"><hirendition="#aq">II.</hi></note><p>Hieruͤber kam es von neuem zur Sprache, ob<lb/>
man auch außer eigentlichen Religionsſachen <hirendition="#aq">in<lb/>
partes</hi> gehen koͤnne? und ob hierzu nothwendig<lb/>
eine voͤllige Einmuͤthigkeit aller evangeliſchen Staͤn-<lb/>
de erforderlich ſey? oder ob nicht auch dazu viel-<lb/>
mehr ein Geſammtſchluß, den das Corpus ſeiner<lb/>
Verfaſſung gemaͤß durch die Mehrheit der Stim-<lb/>
men gefaſſet habe, hinreiche? <noteplace="foot"n="(f)">Oben Th. 2. S. 394. 398.</note> Der Kaiſer<lb/>
Franz unternahm ſogar den Schluß des evangeli-<lb/>ſchen Religionstheils fuͤr null und nichtig zu erklaͤ-<lb/>
ren. Das ließ ſich aber mit der Vorſchrift des<lb/>
Weſtphaͤliſchen Friedens, daß in Faͤllen der Tren-<lb/>
nung beider Religionstheile <hirendition="#fr">nur allein</hi> guͤtliche<lb/>
Vergleichung ſtatt finden ſollte (<hirendition="#aq"><hirendition="#i">ſola</hi> amicabilis<lb/>
compoſitio litem dirimat,</hi>) nicht vereinigen.<lb/>
Dem evangeliſchen Religionstheile konnte es alſo<lb/>
nicht an Gruͤnden fehlen, ſeine Gerechtſame ſtand-<lb/>
haft zu behaupten. Es behielt auch dabey ſein<lb/>
Bewenden. Die Achtserklaͤrung erfolgte nicht.<lb/>
Sie ward nicht einmal zum Vortrage gebracht,<lb/>
wie ſonſt unfehlbar geſchehen ſeyn wuͤrde. — Das<lb/>
war uͤbrigens ſeit der Zwingenbergiſchen Sache,<lb/>
alſo ſeit 31. Jahren, der erſte namhafte Fall, da<lb/>
das evangeliſche Corpus ſich genoͤthiget ſah, zu<lb/>
dieſem Rettungsmittel ſeine Zuflucht zu nehmen.<lb/>
Jetzt ereignete ſich aber bald darauf noch ein Fall,<lb/>
der eben dieſe Nothwendigkeit veranlaßte.</p><lb/><fwplace="bottom"type="catch">Als</fw><lb/></div></div></body></text></TEI>
[110/0144]
XII. Franz der I. 1748-1764.
liſche Corpus am 29. Nov. 1758. den Schluß,
daß es auf den Fall, wenn jener Vortrag geſche-
hen, und etwa die Mehrheit der Stimmen nach
der dabey vor Augen habenden Abſicht fuͤr ſich ha-
ben ſollte, in partes gehen wuͤrde.
Hieruͤber kam es von neuem zur Sprache, ob
man auch außer eigentlichen Religionsſachen in
partes gehen koͤnne? und ob hierzu nothwendig
eine voͤllige Einmuͤthigkeit aller evangeliſchen Staͤn-
de erforderlich ſey? oder ob nicht auch dazu viel-
mehr ein Geſammtſchluß, den das Corpus ſeiner
Verfaſſung gemaͤß durch die Mehrheit der Stim-
men gefaſſet habe, hinreiche? (f) Der Kaiſer
Franz unternahm ſogar den Schluß des evangeli-
ſchen Religionstheils fuͤr null und nichtig zu erklaͤ-
ren. Das ließ ſich aber mit der Vorſchrift des
Weſtphaͤliſchen Friedens, daß in Faͤllen der Tren-
nung beider Religionstheile nur allein guͤtliche
Vergleichung ſtatt finden ſollte (ſola amicabilis
compoſitio litem dirimat,) nicht vereinigen.
Dem evangeliſchen Religionstheile konnte es alſo
nicht an Gruͤnden fehlen, ſeine Gerechtſame ſtand-
haft zu behaupten. Es behielt auch dabey ſein
Bewenden. Die Achtserklaͤrung erfolgte nicht.
Sie ward nicht einmal zum Vortrage gebracht,
wie ſonſt unfehlbar geſchehen ſeyn wuͤrde. — Das
war uͤbrigens ſeit der Zwingenbergiſchen Sache,
alſo ſeit 31. Jahren, der erſte namhafte Fall, da
das evangeliſche Corpus ſich genoͤthiget ſah, zu
dieſem Rettungsmittel ſeine Zuflucht zu nehmen.
Jetzt ereignete ſich aber bald darauf noch ein Fall,
der eben dieſe Nothwendigkeit veranlaßte.
Als
(f) Oben Th. 2. S. 394. 398.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787, S. 110. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/144>, abgerufen am 27.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.