Pfizer, Gustav: Die deutsche Einheit und der Preußenhaß. Stuttgart, 1849.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Mord-Predigen und Atheismus als Profession treiben -- das sind die
"besten Männer!" Aufrührer und Volksverderber, mit Verbrechen jeder
Art befleckt, werden gleichbedeutend genommen mit "Kriegsgefangenen!"
Die "Civilisation" wird da gesucht und gefunden, wo das unbefangene
Auge Rohheit, Entsittlichung, Verwilderung, Brutalität erblickt!

Beklagenswerth, daß es zu solcher Strenge hat kommen müssen!
Aber was waren die Früchte der Milde und Langmuth gegen einen
Struve und Leute seines Gelichters? Was der Dank für die, jetzt frei-
lich wieder geforderte Amnestie? Viel Unheil wäre vielleicht ungeschehen
geblieben, wenn der König von Preußen in jener Märznacht sich hätte
entschließen können, die noch übrigen Barrikaden nehmen zu lassen,
und dann, als Sieger, nicht ein Jota zurückgenommen hätte von
dem, was er seinem Volke zugesagt hatte. In diesem Sinne hat sich
nicht nur E. M. Arndt, so hat sich auch J. Venedey ausgespro-
chen, dem Niemand eine königliche, eine ausschließend preußische Gesin-
nung zuschreiben wird. Verrath ist damals geübt worden, ja! aber
nicht von Seiten des Königs, oder des Prinzen von Preußen, sondern
von der Partei des Umsturzes, die allein dadurch zu gewinnen hoffen
konnte.

Die Monarchie ist es, die Festigkeit und die Einheit
Deutschlands, was die fanatische Demokratie in Preußen haßt;
das Stammesvorurtheil und die eingewurzelte Antipathie erhalten ihre
Weihe durch das politische Princip. Die Hoffnung, das feste Preußen
mit seiner constitutionellen Monarchie im übrigen demokratisch-gesinnten
Deutschland aufzulösen mittelst der Reichsverfassung, ist ihr vereitelt
durch den von Preußen, mit Hannover und Sachsen, vorgelegten Ver-
fassungsentwurf, mit verändertem Wahlgesetz; und daraus erklärt sich
zum Theil der erbitterte Widerspruch gegen die "oktroyirte" Verfassung,
gegen den Anschluß an Preußen. Die Demokratie handelt in ihrem
Sinne folgerecht; aber mögen die Constitutionellen sich vorsehen, daß sie
nicht mit den Republikanern in Ein Horn des Hasses gegen Preußen
blasen, zu ihrem eigenen und des Vaterlandes Unheil! Was den De-
mokraten Preußen verhaßt macht, das muß es ihnen werth
machen; eine Coalition aber, deren Kitt nur der hier blinde und
dort principmäßige Preußenhaß wäre, trüge den Keim des Ver-
derbens und des Fluches in sich selbst.

Freilich trifft Verschiednes zusammen, was, geschickt benützt, die
Abneigung gegen den Anschluß zu verstärken geeignet ist; zu dem alten
Preußenhaß kommt der Inhalt des preußischen Verfassungsentwurfs,
und die Form der Darbietung.

Mord-Predigen und Atheismus als Profeſſion treiben — das ſind die
„beſten Männer!“ Aufrührer und Volksverderber, mit Verbrechen jeder
Art befleckt, werden gleichbedeutend genommen mit „Kriegsgefangenen!“
Die „Civiliſation“ wird da geſucht und gefunden, wo das unbefangene
Auge Rohheit, Entſittlichung, Verwilderung, Brutalität erblickt!

Beklagenswerth, daß es zu ſolcher Strenge hat kommen müſſen!
Aber was waren die Früchte der Milde und Langmuth gegen einen
Struve und Leute ſeines Gelichters? Was der Dank für die, jetzt frei-
lich wieder geforderte Amneſtie? Viel Unheil wäre vielleicht ungeſchehen
geblieben, wenn der König von Preußen in jener Märznacht ſich hätte
entſchließen können, die noch übrigen Barrikaden nehmen zu laſſen,
und dann, als Sieger, nicht ein Jota zurückgenommen hätte von
dem, was er ſeinem Volke zugeſagt hatte. In dieſem Sinne hat ſich
nicht nur E. M. Arndt, ſo hat ſich auch J. Venedey ausgeſpro-
chen, dem Niemand eine königliche, eine ausſchließend preußiſche Geſin-
nung zuſchreiben wird. Verrath iſt damals geübt worden, ja! aber
nicht von Seiten des Königs, oder des Prinzen von Preußen, ſondern
von der Partei des Umſturzes, die allein dadurch zu gewinnen hoffen
konnte.

Die Monarchie iſt es, die Feſtigkeit und die Einheit
Deutſchlands, was die fanatiſche Demokratie in Preußen haßt;
das Stammesvorurtheil und die eingewurzelte Antipathie erhalten ihre
Weihe durch das politiſche Princip. Die Hoffnung, das feſte Preußen
mit ſeiner conſtitutionellen Monarchie im übrigen demokratiſch-geſinnten
Deutſchland aufzulöſen mittelſt der Reichsverfaſſung, iſt ihr vereitelt
durch den von Preußen, mit Hannover und Sachſen, vorgelegten Ver-
faſſungsentwurf, mit verändertem Wahlgeſetz; und daraus erklärt ſich
zum Theil der erbitterte Widerſpruch gegen die „oktroyirte“ Verfaſſung,
gegen den Anſchluß an Preußen. Die Demokratie handelt in ihrem
Sinne folgerecht; aber mögen die Conſtitutionellen ſich vorſehen, daß ſie
nicht mit den Republikanern in Ein Horn des Haſſes gegen Preußen
blaſen, zu ihrem eigenen und des Vaterlandes Unheil! Was den De-
mokraten Preußen verhaßt macht, das muß es ihnen werth
machen; eine Coalition aber, deren Kitt nur der hier blinde und
dort principmäßige Preußenhaß wäre, trüge den Keim des Ver-
derbens und des Fluches in ſich ſelbſt.

Freilich trifft Verſchiednes zuſammen, was, geſchickt benützt, die
Abneigung gegen den Anſchluß zu verſtärken geeignet iſt; zu dem alten
Preußenhaß kommt der Inhalt des preußiſchen Verfaſſungsentwurfs,
und die Form der Darbietung.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0029" n="19"/>
Mord-Predigen und Atheismus als Profe&#x017F;&#x017F;ion treiben &#x2014; das &#x017F;ind die<lb/>
&#x201E;be&#x017F;ten Männer!&#x201C; Aufrührer und Volksverderber, mit Verbrechen jeder<lb/>
Art befleckt, werden gleichbedeutend genommen mit &#x201E;Kriegsgefangenen!&#x201C;<lb/>
Die &#x201E;Civili&#x017F;ation&#x201C; wird <hi rendition="#g">da</hi> ge&#x017F;ucht und gefunden, wo das unbefangene<lb/>
Auge Rohheit, Ent&#x017F;ittlichung, Verwilderung, Brutalität erblickt!</p><lb/>
        <p>Beklagenswerth, daß es zu &#x017F;olcher Strenge hat kommen mü&#x017F;&#x017F;en!<lb/>
Aber was waren die Früchte der Milde und Langmuth gegen einen<lb/>
Struve und Leute &#x017F;eines Gelichters? Was der Dank für die, jetzt frei-<lb/>
lich wieder geforderte Amne&#x017F;tie? Viel Unheil wäre vielleicht unge&#x017F;chehen<lb/>
geblieben, wenn der König von Preußen in jener Märznacht &#x017F;ich hätte<lb/>
ent&#x017F;chließen können, die noch übrigen Barrikaden <hi rendition="#g">nehmen</hi> zu la&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
und dann, als <hi rendition="#g">Sieger</hi>, nicht ein Jota zurückgenommen hätte von<lb/>
dem, was er &#x017F;einem Volke zuge&#x017F;agt hatte. In die&#x017F;em Sinne hat &#x017F;ich<lb/>
nicht nur E. M. <hi rendition="#g">Arndt</hi>, &#x017F;o hat &#x017F;ich auch J. <hi rendition="#g">Venedey</hi> ausge&#x017F;pro-<lb/>
chen, dem Niemand eine königliche, eine aus&#x017F;chließend preußi&#x017F;che Ge&#x017F;in-<lb/>
nung zu&#x017F;chreiben wird. <hi rendition="#g">Verrath</hi> i&#x017F;t damals geübt worden, ja! aber<lb/>
nicht von Seiten des Königs, oder des Prinzen von Preußen, &#x017F;ondern<lb/>
von der Partei des Um&#x017F;turzes, die allein dadurch zu gewinnen hoffen<lb/>
konnte.</p><lb/>
        <p>Die <hi rendition="#g">Monarchie</hi> i&#x017F;t es, die <hi rendition="#g">Fe&#x017F;tigkeit</hi> und die <hi rendition="#g">Einheit<lb/>
Deut&#x017F;chlands</hi>, was die fanati&#x017F;che Demokratie in <hi rendition="#g">Preußen</hi> haßt;<lb/>
das Stammesvorurtheil und die eingewurzelte Antipathie erhalten ihre<lb/>
Weihe durch das politi&#x017F;che Princip. Die Hoffnung, das fe&#x017F;te Preußen<lb/>
mit &#x017F;einer con&#x017F;titutionellen Monarchie im übrigen demokrati&#x017F;ch-ge&#x017F;innten<lb/>
Deut&#x017F;chland aufzulö&#x017F;en mittel&#x017F;t der Reichsverfa&#x017F;&#x017F;ung, i&#x017F;t ihr vereitelt<lb/>
durch den von Preußen, mit Hannover und Sach&#x017F;en, vorgelegten Ver-<lb/>
fa&#x017F;&#x017F;ungsentwurf, mit verändertem Wahlge&#x017F;etz; und <hi rendition="#g">daraus</hi> erklärt &#x017F;ich<lb/>
zum Theil der erbitterte Wider&#x017F;pruch gegen die &#x201E;oktroyirte&#x201C; Verfa&#x017F;&#x017F;ung,<lb/>
gegen den An&#x017F;chluß an Preußen. Die Demokratie handelt in ihrem<lb/>
Sinne folgerecht; aber mögen die Con&#x017F;titutionellen &#x017F;ich vor&#x017F;ehen, daß &#x017F;ie<lb/>
nicht mit den Republikanern in Ein Horn des Ha&#x017F;&#x017F;es gegen Preußen<lb/>
bla&#x017F;en, zu ihrem eigenen und des Vaterlandes Unheil! Was den De-<lb/>
mokraten Preußen <hi rendition="#g">verhaßt</hi> macht, das muß es <hi rendition="#g">ihnen werth</hi><lb/>
machen; eine Coalition aber, deren Kitt nur der hier <hi rendition="#g">blinde</hi> und<lb/>
dort <hi rendition="#g">principmäßige</hi> Preußenhaß wäre, trüge den Keim des Ver-<lb/>
derbens und des Fluches in &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t.</p><lb/>
        <p>Freilich trifft Ver&#x017F;chiednes zu&#x017F;ammen, was, ge&#x017F;chickt benützt, die<lb/>
Abneigung gegen den An&#x017F;chluß zu ver&#x017F;tärken geeignet i&#x017F;t; zu dem alten<lb/>
Preußenhaß kommt der <hi rendition="#g">Inhalt</hi> des preußi&#x017F;chen Verfa&#x017F;&#x017F;ungsentwurfs,<lb/>
und die <hi rendition="#g">Form</hi> der Darbietung.</p><lb/>
        <fw place="bottom" type="sig">2*</fw><lb/>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[19/0029] Mord-Predigen und Atheismus als Profeſſion treiben — das ſind die „beſten Männer!“ Aufrührer und Volksverderber, mit Verbrechen jeder Art befleckt, werden gleichbedeutend genommen mit „Kriegsgefangenen!“ Die „Civiliſation“ wird da geſucht und gefunden, wo das unbefangene Auge Rohheit, Entſittlichung, Verwilderung, Brutalität erblickt! Beklagenswerth, daß es zu ſolcher Strenge hat kommen müſſen! Aber was waren die Früchte der Milde und Langmuth gegen einen Struve und Leute ſeines Gelichters? Was der Dank für die, jetzt frei- lich wieder geforderte Amneſtie? Viel Unheil wäre vielleicht ungeſchehen geblieben, wenn der König von Preußen in jener Märznacht ſich hätte entſchließen können, die noch übrigen Barrikaden nehmen zu laſſen, und dann, als Sieger, nicht ein Jota zurückgenommen hätte von dem, was er ſeinem Volke zugeſagt hatte. In dieſem Sinne hat ſich nicht nur E. M. Arndt, ſo hat ſich auch J. Venedey ausgeſpro- chen, dem Niemand eine königliche, eine ausſchließend preußiſche Geſin- nung zuſchreiben wird. Verrath iſt damals geübt worden, ja! aber nicht von Seiten des Königs, oder des Prinzen von Preußen, ſondern von der Partei des Umſturzes, die allein dadurch zu gewinnen hoffen konnte. Die Monarchie iſt es, die Feſtigkeit und die Einheit Deutſchlands, was die fanatiſche Demokratie in Preußen haßt; das Stammesvorurtheil und die eingewurzelte Antipathie erhalten ihre Weihe durch das politiſche Princip. Die Hoffnung, das feſte Preußen mit ſeiner conſtitutionellen Monarchie im übrigen demokratiſch-geſinnten Deutſchland aufzulöſen mittelſt der Reichsverfaſſung, iſt ihr vereitelt durch den von Preußen, mit Hannover und Sachſen, vorgelegten Ver- faſſungsentwurf, mit verändertem Wahlgeſetz; und daraus erklärt ſich zum Theil der erbitterte Widerſpruch gegen die „oktroyirte“ Verfaſſung, gegen den Anſchluß an Preußen. Die Demokratie handelt in ihrem Sinne folgerecht; aber mögen die Conſtitutionellen ſich vorſehen, daß ſie nicht mit den Republikanern in Ein Horn des Haſſes gegen Preußen blaſen, zu ihrem eigenen und des Vaterlandes Unheil! Was den De- mokraten Preußen verhaßt macht, das muß es ihnen werth machen; eine Coalition aber, deren Kitt nur der hier blinde und dort principmäßige Preußenhaß wäre, trüge den Keim des Ver- derbens und des Fluches in ſich ſelbſt. Freilich trifft Verſchiednes zuſammen, was, geſchickt benützt, die Abneigung gegen den Anſchluß zu verſtärken geeignet iſt; zu dem alten Preußenhaß kommt der Inhalt des preußiſchen Verfaſſungsentwurfs, und die Form der Darbietung. 2*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/pfizer_einheit_1849
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/pfizer_einheit_1849/29
Zitationshilfe:	Pfizer, Gustav: Die deutsche Einheit und der Preußenhaß. Stuttgart, 1849, S. 19. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/pfizer_einheit_1849/29>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.