Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ppe_039.001
gewesen, sondern ein Nebeneinander von ebensoviel Goethebildern, ppe_039.002
als Bearbeiter in großherzoglichem Auftrag zusammengeschirrt worden ppe_039.003
wären.

ppe_039.004
Es fehlte nicht an kritischer Einsicht und an Protesten. Im Jahre ppe_039.005
1891 schrieb Anton Bettelheim einen Aufsatz "Die Unmöglichkeit ppe_039.006
einer Goethe-Biographie". Im folgenden Jahr 1892, in dem Stefan ppe_039.007
Georges "Blätter für die Kunst" dem Naturalismus in der Dichtung ppe_039.008
absagten, erschienen Friedr. Braitmaiers Streitschrift "Goethekult ppe_039.009
und Goethephilologie" und Hugo Falkenheims Betrachtung "Kuno ppe_039.010
Fischer und die literarhistorische Methode". Auch in Frankreich, ppe_039.011
dem Stammland des Positivismus, hatte es bereits eine Wendung gegeben, ppe_039.012
indem Emile Hennequin (La critique scientifique, 1888) als ppe_039.013
ungetreuer Schüler Taines zu den Ideen Carlyles zurückkehrte und ppe_039.014
die Erforschung der Individualität und der Psychologie des Genies ppe_039.015
in einer "Esthopsychologie" genannten Methode zum Programm ppe_039.016
erhob.

ppe_039.017
Taine selbst hatte in der psychologischen Analyse eine zu besonderer ppe_039.018
Feinheit entwickelte französische Kunst erblickt, die er bei den ppe_039.019
Deutschen vermißte: "si les Allemands ont la superiorite philosophique ppe_039.020
et de memoire, nous avons celle de la psychologie." Bei der großen ppe_039.021
Tradition biographischer Kritik, die in den westlichen Ländern seit ppe_039.022
Matthew Arnold und Sainte-Beuve bestand, wuchs der Gedanke immer ppe_039.023
mehr an Bedeutung, die Kritik des Einzelwerkes wissenschaftlich zu ppe_039.024
fundieren durch eine Verbindung der ästhetischen Bewertung und ppe_039.025
Charakteristik mit Aufhellung des Entstehungsvorganges. Das gesuchte ppe_039.026
System, das die kritischen Normen der Ästhetik und die Formbegriffe ppe_039.027
der Stilistik mit der Psychologie des dichterischen Schaffens ppe_039.028
in Zusammenhang stellte, schien nun bald im Gegensatz zur geschichtlichen ppe_039.029
Zusammenfassung die Hauptaufgabe der Literaturwissenschaft ppe_039.030
zu verwirklichen. In England und Amerika wurde sie mit dem Worte ppe_039.031
"literary criticism" festgelegt.

ppe_039.032
In Deutschland hatte Scherer (anders als Gervinus) gegenüber der ppe_039.033
Ästhetik keine ablehnende Haltung eingenommen, sondern einen ppe_039.034
Streit zwischen Literaturgeschichte und Ästhetik nur dann für möglich ppe_039.035
gehalten, wenn eine von beiden Wissenschaften oder beide auf ppe_039.036
falschen Wegen wandelten. Den falschen Weg der Ästhetik sah er ppe_039.037
in ihrer spekulativen Richtung, während eine empirisch von unten ppe_039.038
aufbauende, induktive Ästhetik die Forderung der Zeit war. Nach ppe_039.039
Abschluß der Literaturgeschichte war Scherer daran gegangen, ihr in ppe_039.040
der "Poetik" eine Theorie der Dichtung zur Seite zu stellen, deren ppe_039.041
Wesen charakteristischerweise aus ihrer Entstehung erschlossen

ppe_039.001
gewesen, sondern ein Nebeneinander von ebensoviel Goethebildern, ppe_039.002
als Bearbeiter in großherzoglichem Auftrag zusammengeschirrt worden ppe_039.003
wären.

ppe_039.004
Es fehlte nicht an kritischer Einsicht und an Protesten. Im Jahre ppe_039.005
1891 schrieb Anton Bettelheim einen Aufsatz „Die Unmöglichkeit ppe_039.006
einer Goethe-Biographie“. Im folgenden Jahr 1892, in dem Stefan ppe_039.007
Georges „Blätter für die Kunst“ dem Naturalismus in der Dichtung ppe_039.008
absagten, erschienen Friedr. Braitmaiers Streitschrift „Goethekult ppe_039.009
und Goethephilologie“ und Hugo Falkenheims Betrachtung „Kuno ppe_039.010
Fischer und die literarhistorische Methode“. Auch in Frankreich, ppe_039.011
dem Stammland des Positivismus, hatte es bereits eine Wendung gegeben, ppe_039.012
indem Emile Hennequin (La critique scientifique, 1888) als ppe_039.013
ungetreuer Schüler Taines zu den Ideen Carlyles zurückkehrte und ppe_039.014
die Erforschung der Individualität und der Psychologie des Genies ppe_039.015
in einer „Esthopsychologie“ genannten Methode zum Programm ppe_039.016
erhob.

ppe_039.017
Taine selbst hatte in der psychologischen Analyse eine zu besonderer ppe_039.018
Feinheit entwickelte französische Kunst erblickt, die er bei den ppe_039.019
Deutschen vermißte: „si les Allemands ont la supériorité philosophique ppe_039.020
et de mémoire, nous avons celle de la psychologie.“ Bei der großen ppe_039.021
Tradition biographischer Kritik, die in den westlichen Ländern seit ppe_039.022
Matthew Arnold und Sainte-Beuve bestand, wuchs der Gedanke immer ppe_039.023
mehr an Bedeutung, die Kritik des Einzelwerkes wissenschaftlich zu ppe_039.024
fundieren durch eine Verbindung der ästhetischen Bewertung und ppe_039.025
Charakteristik mit Aufhellung des Entstehungsvorganges. Das gesuchte ppe_039.026
System, das die kritischen Normen der Ästhetik und die Formbegriffe ppe_039.027
der Stilistik mit der Psychologie des dichterischen Schaffens ppe_039.028
in Zusammenhang stellte, schien nun bald im Gegensatz zur geschichtlichen ppe_039.029
Zusammenfassung die Hauptaufgabe der Literaturwissenschaft ppe_039.030
zu verwirklichen. In England und Amerika wurde sie mit dem Worte ppe_039.031
„literary criticism“ festgelegt.

ppe_039.032
In Deutschland hatte Scherer (anders als Gervinus) gegenüber der ppe_039.033
Ästhetik keine ablehnende Haltung eingenommen, sondern einen ppe_039.034
Streit zwischen Literaturgeschichte und Ästhetik nur dann für möglich ppe_039.035
gehalten, wenn eine von beiden Wissenschaften oder beide auf ppe_039.036
falschen Wegen wandelten. Den falschen Weg der Ästhetik sah er ppe_039.037
in ihrer spekulativen Richtung, während eine empirisch von unten ppe_039.038
aufbauende, induktive Ästhetik die Forderung der Zeit war. Nach ppe_039.039
Abschluß der Literaturgeschichte war Scherer daran gegangen, ihr in ppe_039.040
der „Poetik“ eine Theorie der Dichtung zur Seite zu stellen, deren ppe_039.041
Wesen charakteristischerweise aus ihrer Entstehung erschlossen 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0063" n="39"/><lb n="ppe_039.001"/>
gewesen, sondern ein Nebeneinander von ebensoviel Goethebildern, <lb n="ppe_039.002"/>
als Bearbeiter in großherzoglichem Auftrag zusammengeschirrt worden <lb n="ppe_039.003"/>
wären.</p>
            <p><lb n="ppe_039.004"/>
Es fehlte nicht an kritischer Einsicht und an Protesten. Im Jahre <lb n="ppe_039.005"/>
1891 schrieb Anton Bettelheim einen Aufsatz &#x201E;Die Unmöglichkeit <lb n="ppe_039.006"/>
einer Goethe-Biographie&#x201C;. Im folgenden Jahr 1892, in dem Stefan <lb n="ppe_039.007"/>
Georges &#x201E;Blätter für die Kunst&#x201C; dem Naturalismus in der Dichtung <lb n="ppe_039.008"/>
absagten, erschienen Friedr. Braitmaiers Streitschrift &#x201E;Goethekult <lb n="ppe_039.009"/>
und Goethephilologie&#x201C; und Hugo Falkenheims Betrachtung &#x201E;Kuno <lb n="ppe_039.010"/>
Fischer und die literarhistorische Methode&#x201C;. Auch in Frankreich, <lb n="ppe_039.011"/>
dem Stammland des Positivismus, hatte es bereits eine Wendung gegeben, <lb n="ppe_039.012"/>
indem Emile Hennequin (La critique scientifique, 1888) als <lb n="ppe_039.013"/>
ungetreuer Schüler Taines zu den Ideen Carlyles zurückkehrte und <lb n="ppe_039.014"/>
die Erforschung der Individualität und der Psychologie des Genies <lb n="ppe_039.015"/>
in einer &#x201E;Esthopsychologie&#x201C; genannten Methode zum Programm <lb n="ppe_039.016"/>
erhob.</p>
            <p><lb n="ppe_039.017"/>
Taine selbst hatte in der psychologischen Analyse eine zu besonderer <lb n="ppe_039.018"/>
Feinheit entwickelte französische Kunst erblickt, die er bei den <lb n="ppe_039.019"/>
Deutschen vermißte: &#x201E;si les Allemands ont la supériorité philosophique <lb n="ppe_039.020"/>
et de mémoire, nous avons celle de la psychologie.&#x201C; Bei der großen <lb n="ppe_039.021"/>
Tradition biographischer Kritik, die in den westlichen Ländern seit <lb n="ppe_039.022"/>
Matthew Arnold und Sainte-Beuve bestand, wuchs der Gedanke immer <lb n="ppe_039.023"/>
mehr an Bedeutung, die Kritik des Einzelwerkes wissenschaftlich zu <lb n="ppe_039.024"/>
fundieren durch eine Verbindung der ästhetischen Bewertung und <lb n="ppe_039.025"/>
Charakteristik mit Aufhellung des Entstehungsvorganges. Das gesuchte <lb n="ppe_039.026"/>
System, das die kritischen Normen der Ästhetik und die Formbegriffe <lb n="ppe_039.027"/>
der Stilistik mit der Psychologie des dichterischen Schaffens <lb n="ppe_039.028"/>
in Zusammenhang stellte, schien nun bald im Gegensatz zur geschichtlichen <lb n="ppe_039.029"/>
Zusammenfassung die Hauptaufgabe der Literaturwissenschaft <lb n="ppe_039.030"/>
zu verwirklichen. In England und Amerika wurde sie mit dem Worte <lb n="ppe_039.031"/>
&#x201E;literary criticism&#x201C; festgelegt.</p>
            <p><lb n="ppe_039.032"/>
In Deutschland hatte Scherer (anders als Gervinus) gegenüber der <lb n="ppe_039.033"/>
Ästhetik keine ablehnende Haltung eingenommen, sondern einen <lb n="ppe_039.034"/>
Streit zwischen Literaturgeschichte und Ästhetik nur dann für möglich <lb n="ppe_039.035"/>
gehalten, wenn eine von beiden Wissenschaften oder beide auf <lb n="ppe_039.036"/>
falschen Wegen wandelten. Den falschen Weg der Ästhetik sah er <lb n="ppe_039.037"/>
in ihrer spekulativen Richtung, während eine empirisch von unten <lb n="ppe_039.038"/>
aufbauende, induktive Ästhetik die Forderung der Zeit war. Nach <lb n="ppe_039.039"/>
Abschluß der Literaturgeschichte war Scherer daran gegangen, ihr in <lb n="ppe_039.040"/>
der &#x201E;Poetik&#x201C; eine Theorie der Dichtung zur Seite zu stellen, deren <lb n="ppe_039.041"/>
Wesen charakteristischerweise aus ihrer Entstehung erschlossen
</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[39/0063] ppe_039.001 gewesen, sondern ein Nebeneinander von ebensoviel Goethebildern, ppe_039.002 als Bearbeiter in großherzoglichem Auftrag zusammengeschirrt worden ppe_039.003 wären. ppe_039.004 Es fehlte nicht an kritischer Einsicht und an Protesten. Im Jahre ppe_039.005 1891 schrieb Anton Bettelheim einen Aufsatz „Die Unmöglichkeit ppe_039.006 einer Goethe-Biographie“. Im folgenden Jahr 1892, in dem Stefan ppe_039.007 Georges „Blätter für die Kunst“ dem Naturalismus in der Dichtung ppe_039.008 absagten, erschienen Friedr. Braitmaiers Streitschrift „Goethekult ppe_039.009 und Goethephilologie“ und Hugo Falkenheims Betrachtung „Kuno ppe_039.010 Fischer und die literarhistorische Methode“. Auch in Frankreich, ppe_039.011 dem Stammland des Positivismus, hatte es bereits eine Wendung gegeben, ppe_039.012 indem Emile Hennequin (La critique scientifique, 1888) als ppe_039.013 ungetreuer Schüler Taines zu den Ideen Carlyles zurückkehrte und ppe_039.014 die Erforschung der Individualität und der Psychologie des Genies ppe_039.015 in einer „Esthopsychologie“ genannten Methode zum Programm ppe_039.016 erhob. ppe_039.017 Taine selbst hatte in der psychologischen Analyse eine zu besonderer ppe_039.018 Feinheit entwickelte französische Kunst erblickt, die er bei den ppe_039.019 Deutschen vermißte: „si les Allemands ont la supériorité philosophique ppe_039.020 et de mémoire, nous avons celle de la psychologie.“ Bei der großen ppe_039.021 Tradition biographischer Kritik, die in den westlichen Ländern seit ppe_039.022 Matthew Arnold und Sainte-Beuve bestand, wuchs der Gedanke immer ppe_039.023 mehr an Bedeutung, die Kritik des Einzelwerkes wissenschaftlich zu ppe_039.024 fundieren durch eine Verbindung der ästhetischen Bewertung und ppe_039.025 Charakteristik mit Aufhellung des Entstehungsvorganges. Das gesuchte ppe_039.026 System, das die kritischen Normen der Ästhetik und die Formbegriffe ppe_039.027 der Stilistik mit der Psychologie des dichterischen Schaffens ppe_039.028 in Zusammenhang stellte, schien nun bald im Gegensatz zur geschichtlichen ppe_039.029 Zusammenfassung die Hauptaufgabe der Literaturwissenschaft ppe_039.030 zu verwirklichen. In England und Amerika wurde sie mit dem Worte ppe_039.031 „literary criticism“ festgelegt. ppe_039.032 In Deutschland hatte Scherer (anders als Gervinus) gegenüber der ppe_039.033 Ästhetik keine ablehnende Haltung eingenommen, sondern einen ppe_039.034 Streit zwischen Literaturgeschichte und Ästhetik nur dann für möglich ppe_039.035 gehalten, wenn eine von beiden Wissenschaften oder beide auf ppe_039.036 falschen Wegen wandelten. Den falschen Weg der Ästhetik sah er ppe_039.037 in ihrer spekulativen Richtung, während eine empirisch von unten ppe_039.038 aufbauende, induktive Ästhetik die Forderung der Zeit war. Nach ppe_039.039 Abschluß der Literaturgeschichte war Scherer daran gegangen, ihr in ppe_039.040 der „Poetik“ eine Theorie der Dichtung zur Seite zu stellen, deren ppe_039.041 Wesen charakteristischerweise aus ihrer Entstehung erschlossen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/63
Zitationshilfe: Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 39. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/63>, abgerufen am 23.11.2024.