Allgemeine Zeitung, Nr. 91, 3. April 1900.

Nr. 91.

Morgenblatt.

103. Jahrgang. München, Dienſtag, 3. April 1900.

Wöchentlich
22 Ausgaben.
Bezugspreiſe:
Durch die Poſtämter:
jährlich M. 36. —,
ohne Beil. M. 18. —
(viertelj. M. 9. —,
ohne Beil. M. 4.50);
in München b. d Ex-
pedition od. d. Depots
monatlich M. 2. —,
ohne Beil. M. 1. 20.
Zuſtellg. mil. 50 Pf.
Direkter Vezug für
Deutſchl. u. Oeſterreich
monatlich M. 4. —,
ohne Beil. M. 3. —,
Ausland M. 5. 60,
ohne Beil. M. 4. 40.

Allgemeine Zeitung.

Inſertionspreis
für die kleinſpaltige
Kolonelzeile od. deren
Raum 25 Pfennig;
finanzielle Anzeigen
35 Pf.; lokale Ver-
kaufsanzeig. 20 Pf.;
Stellengeſuche 15 Pf.

---

Redaktion und Expe-
dition beſinden ſich
Schwanthalerſtr. 35
in München.

---

Berichte ſind an die
Nedaktion, Inſerat-
aufträge an die Ex-
pedition franko ein-
zuſenden.

---

Abonnements für Berlin nimmt unſere dortige Filiale in der Leipzigerſtraße 11 entgegen.
Abonnements für das Ausland nehmen an: für England A. Siegle. 30 Lime Str., London; für Frankreich.
Portugal und Spanien A. Ammel und C. Klinckſieck in Paris; für Belgien, Bulgarien, Dänemark, Italien,
Niederlande, Rumänien. Rußland, Schweden und Norwegen. Schweiz, Serbien die dortigen Poſtämter; für den Orient
das k. k. Poſtamt in Wien oder Trieſt; für Nordamerika F. W. Chriſtern, E. Steiger u. Co., Guſt.
E. Stechert, Weſtermann u. Co., International News Comp., 83 und 85 Duane Str. in New-York.

[Abbildung]

Inſeratenannahme in München bei der Expedition, Schwanthalerſtraße 36, in Berlin in unſerer Filiale,
Leipzigerſtraße 11, ferner in Berlin, Hamburg, Breslau, Köln, Leipzig, Frankfurt a. M., Stuttgart, Nürnberg,
Wien, Peſt, London, Zürich, Baſel ꝛc. bei den Annoncenbureaux N. Moſſe, Haaſenſtein u. Vogler, G. L.
Daube u. Co. In den Filialen der Zeitungsbureaux Invalidendank zu Berlin, Dresden, Leipzig, Chemnitz ꝛc.
Außerdem in Berlin bei B. Arndt (Mohrenſtraße 26) und S. Kornik (Kochſtraße 23); für Frankreich bei John
F. Jones u. Co., 31 bis Faubourg Montmartre in Paris.

Verantwortlich für den politiſchen Theil der Chefredakteur Hans Tournier, für das Feuilleton Alfred Frhr. v. Menſi, für den Handelstheil Ernſt Barth, ſämmtlich in München.
Druck und Verlag der Geſellſchaft mit beſchränkter Haftung „Verlag der Allgemeinen Zeitung“ in München.

---

Das ſüdafrikaniſche Abkommen Englands und
Deutſchlands.

x. London, 31. März.

Das Publikum und die Preſſe
Englands haben allerdings im allgemeinen über die von
dem Berner Schiedsgericht betreffs des Delagoa-
Bahn-Streits getroffene Entſcheidung ihr lebhaftes
Mißvergnügen ausgeſprochen. Aber es ſcheint, daß die
britiſche Regierung dieſes Mißvergnügen nicht theilt. Der
„Daily Graphic“ nämlich, der vom Auswärtigen Amt
zuweilen zur Ausſtrenung von Winken über international-
politiſche Angelegenheiten benutzt wird, bringt heute unter
der Ueberſchrift „Großbritannien und Portugal“
eine Mittheilung, die ganz den Anſchein trägt, als ob ſie
aus Downing Street ſtamme, und die uns ſo bemerkens-
werth erſcheint, daß wir ſie hier wörtlich wiedergeben.
Sie lautet:

„Wir vernehmen mit Befriedigung, daß das Urtheil des
Delagoa-Bai-Schiedsgerichts zu keinen internationalen Ver-
wicklungen führen wird. Es gab eine Zeit, wo man annahm,
daß die Entſchädigungsſumme ſo hoch angeſetzt werden würde, daß
Portugal, um ſie zu bezahlen, einige ſeiner Beſitzungen würde
losſchlagen müſſen. Im Hinblick auf dieſe Möglichkeit
wurde im Herbſt 1898 zwiſchen der britiſchen und
der deutſchen Regierung ein Vertrag geſchloſſen,
nach welchem die beiden Mächte übereinkamen, Portugal auf
gewiſſe Bedingungen hin mit den nöthigen Mitteln zu ver-
ſehen. Glücklicherweiſe wird nicht die Nothwendig-
keit entſtehen, nach dieſem Abkommen zu handeln.
Portugal hat ſich mit einer finanziellen Vorausſicht,
die es bisher ſelten gezeigt hat, gegen den Berner
Schiedsſpruch vorgeſehen, und es trifft ſich, daß ſeine
vorräthigen Mittel für den Fall völlig genügen. Wäre die
Sache umgekehrt, ſo würde dem britiſchen Publikum,
wie uns ſcheinen will, im gegenwärtigen Augen-
blick gerade nicht beſonders daran gelegen ſein,
von dem engliſch-deutſchen Abkommen Gebrauch zu
machen, da die Hoffnungen, mit Deutſchland in
kolonialen Fragen zuſammenwirken zu können —
Hoffnungen, die den Anſtoß zu jenem Abkommen gaben —, ſich
nicht verwirklicht haben. Es gewährt uns Freude,
daß der Streit über die Delagoa-Eifenbahn zu keiner
Neuvertheilung der europäiſchen Kolonien in Afrika
führen wird. Ein freundliches Portugal iſt für uns
von bei weitem größeren Werth als eine neidiſche
Großmacht. Portugal iſt einer unſrer alten und geſchätzten
Bundesgenoſſen. Seine Unabhängigkeit und der Vollbeſtand
ſeiner Kolonialbeſitzungen ſind durch unſre Bürgſchaft ge-
währleiſtet, und wir hegen die Zuverſicht, daß es dadurch
auf lange Zeit beſchützt ſein wird. Wir hätten indeß den
Wunſch, eine weiſere Verwaltung in Liſſabon und deutlichere
Zeichen einer feſten und dauernden Wiedergeburt zu ſehen.“

Wir haben uns geſtattet, die kennzeichnendſten Sätze
zu unterſtreichen. Sie bedürfen keines Kommentars, ſie
ſprechen für ſich ſelbſt. Wir haben nie den Muth gehabt,
viel von dem ſüdafrikaniſchen Abkommen für Deutſchland
zu erwarten. Es war unter allen Umſtänden — mit Eng-
land als Partner — eine unſichere Spekulation. Vor
kurzem wieſen wir im Anſchluß an die Ausführungen
[Spaltenumbruch] eines hieſigen konſervativen Blattes darauf hin, daß die
hier erfolgte plötzliche Veröffentlichung der energiſchen
Bülow’ſchen Depeſchen über die Beſchlagnahme deutſcher
Schiffe wohl als ein Zeichen dafür anzuſehen wäre, daß
die britiſche Politik im Begriff ſei, eine
Schwenkung in einem für Deutſchland nicht be-
ſonders günſtigen Sinne zu machen. Wir können
jetzt wenig Zweifel darüber haben, daß die britiſche Re-
gierung, nachdem ſie ſich als Herrin der Lage in
Südafrika zu fühlen glaubt, es als nichts weniger
denn als eine Kalamität betrachtet, infolge des Berner
Schiedsſpruches von ihren Verpflichtungen gegen die
deutſche Regierung loszukommen. Der Mohr hat ſeine
Schuldigkeit gethan, nun kann er gehen. Die Wahrheit
dieſes Satzes wird vielleicht in der Folge noch deutlicher
hervortreten. Die Beziehungen der britiſchen und der
deutſchen Regierung ſind in das Verhältniß der „Kor-
rektheit“ zurückgetreten — ſie haben ſeit mehreren
Monaten aufgehört, intim zu ſein.

---

Deutſches Reich.

Vom Tage.

* Berlin, 2. April.

Tel. Die „Nordd. Allg. Ztg.“
ſchreibt: In den letzten Tagen tauchten in der Tages-
preſſe beunruhigende Nachrichten über den Zuſtand der
Plantagen in Kamerun auf. Schon ſeit langem wurde
ſeitens des Gouvernements von Kamerun auf die beſon-
ders ſchwierigen Arbeiterverhältniſſe im ganzen Schutz-
gebiete aufmerkſam gemacht, und die Regierung war be-
müht, der immer mehr zunehmenden Arbeiternoth
auf den Plantagen durch beſondere Maßnahmen Einhalt
zu thun. Die Kolonialabtheilung lud u. a. zu dieſem
Zwecke ſämmtliche Plantagenintereſſenten Kameruns zu einer
Beſprechung der fraglos für die Entwicklung des genannten
Schutzgebietes äußerſt wichtigen Angelegenheit ein. Es
iſt zu hoffen, daß das Ergebniß dieſer Berathung dazu
führen wird, ernſtliche Rückſchläge in der vielverſprechen-
den Plantagenwirthſchaft Kameruns zu verhindern. —
Die „Berl. Korreſp.“ meldet: Die von der Kommiſſion
des Abgeordnetenhauſes zur Berathung der
Waaren hausſteuer gefaßten Beſchlüſſe, welche dem
Zwecke der Vorlage, nämlich eine angemeſſene Beſteuerung
der durch die Gewerbeſteuer nur unvollſtändig erfaßten
Betriebsformen herbeizuführen, durchaus widerſprechen
und die deutliche Tendenz der Erdroſſelung zeigen,
ſind für die Staatsregierung völlig unan-
nehmbar. Das Blatt erwartet für die zweite Leſung
eine Einigung unter Beſeitigung der zu weitgehenden
Beſchlüſſe.

Deutſch-ſchweizeriſche Verhandlungen.

* Ueber einen inzwiſchen erledigten deutſch-ſchweize-
riſchen Zwiſchenfall macht der jetzt bekannt gewordene
Geſchäftsbericht des politiſchen Departements der Eid-
genoſſenſchaft für das Jahr 1899 folgende Mittheilungen:

„Mehrere in Preußen niedergelaſſene, im militär-
pflichtigen Alter ſtehende Schweizer hatten von den
preußiſchen Behörden die Aufforderung erhalten,
[Spaltenumbruch] ſich binnen einer beſtimmten Friſt darüber auszuweiſen,
daß ſie in ihrem Heimathland der Militärpflicht genügt
haben, widrigenfalls ſie ſich in der gleichen Friſt für die Auf-
nahme in den preußiſchen Staatsverband anzumelden, ſonſt
die Ausweiſung aus dem deutſchen Reichsgebiet zu gewärtigen
hätten. Dieſe Maßregel ſchien uns mit Art. 5 des Nieder-
laſſungsvertrags mit Deutſchland vom 31. Mai 1890 in
Widerſpruch zu ſtehen, welcher lautet: „Die Angehörigen des
einen der beiden Länder, welche in dem anderen wohnhaft
ſind, bleiben den Geſetzen ihres Vaterlandes über die Militär-
pflicht oder die an deren Stelle tretende Erſatzleiſtung unter-
worfen, und können deßhalb in dem Land, in welchem ſie ſich
aufhalten, weder zu perſönlichem Militärdienſt, noch zu einer
Erſatzleiſtung angehalten werden.“

Wir beauftragten unſre Geſandtſchaft in Berlin, bei der
deutſchen Reichsregierung auf Grund dieſer Beſtimmung gegen
das Vorgehen der preußiſchen Behörden Einſprache zu er-
heben. Von deutſcher Seite wurde eingewendet: Jenem Ver-
fahren ſtehe der deutſch-ſchweizeriſche Niederlaſſungsvertrag
aus dem Grund nicht entgegen, weil im Art. 4 dieſes Ver-
trags das Recht eines jeden der vertragſchließenden Theile,
Angehörigen des anderen Theils aus Gründen der inneren
und äußeren Sicherheit des Staates den Aufenthalt zu
verſagen, ausdrücklich vorbehalten ſei. Eine Gefährdung
der inneren Sicherheit des Staates müſſe in dem demorali-
ſirenden Einfluß erblickt werden, welchen im militärpflichtigen
Alter ſtehende, keinen Dienſt leiſtende und auch keine Erſatz-
ſteuer bezahlende Ausländer auf die zum Militärdienſt in der
deutſchen Armee herangezogenen Reichsangehörigen ausübten.
Demgegenüber vertraten wir den Standpunkt, daß bei dem
Vertragsabſchluß beiderſeits zweifellos ausſchließlich ſolche
Handlungen als die innere und äußere Sicherheit des Staats
gefährdend ins Auge gefaßt worden ſeien, welche ſich als
politiſche, gegen die ſtaatliche Ordnung direkt oder indirekt
gerichtete Umtriebe darſtellten. Einer über dieſe Grenze
hinausgehenden Interpretation der gedachten Vertragsbeſtim-
mung ſtünden nach der Auffaſſung des Bundesraths ernſte
Bedenken prinzipieller Natur entgegen.

Da indeß die deutſche Reichsregierung auf dem von ihr
vertretenen Standpunkt beharren zu müſſen erklärte und da
andrerſeits bei den fortgeſetzten Verhandlungen uns hinſicht-
lich des in den betreffenden Fällen einzuſchlagenden Ver-
fahrens für die Folge nach verſchiedenen Richtungen Zu-
geſtändniſſe in Ausſicht geſtellt wurden, welche als den von
uns geltend gemachten Bedenken in ziemlich weitgehendem
Maße Rechnung tragend angeſehen werden konnten, ſo er-
mächtigten wir ſchließlich den ſchweizeriſchen Geſandten in
Berlin, dem Auswärtigen Amt des Deutſchen Reiches unter
Wahrung unſres prinzipiellen Standpunktes die Erklärung
abzugeben, der Bundesrath ſei bereit, in der Weiſe zu einer
Verſtändigung die Hand zu bieten, daß er das Verfahren der
preußiſchen Behörden bis auf weiteres nicht beanſtanden
wolle, wenn die Kaiſerliche Regierung ſich damit einverſtanden
erkläre, a) daß ein Ausweis darüber, daß die betreffenden
Schweizerbürger, die durch die Geſetze ihres Heimathlandes
an Stelle des perſönlichen Militärdienſtes vorgeſehene Erſatz-
leiſtung entrichtet haben, ebenfalls als vollgültiger Beweis
für die Erfüllung der Militärpflicht anerkannt werden ſoll,
und b) daß die zuſtändigen Provinzialbehörden anzuweiſen

---

Berliner Plauderei.

Der Widerſtand gegen die lex Heinze hat während
der letzten Wochen in dem geiſtigen Leben Berlins eine
große Rolle geſpielt. Und wer wollte ihm die Berechti-
gung abſprechen! Das Kunſtwerk, das eine geſellſchaftliche
Aufgabe hat, ſteht unter dem Sittengeſetz, und wenn es
nicht ſittlich ſchön iſt, ſo verdient es ſeinen Namen über-
haupt nicht mehr. Aber die Kunſt wird von anderen Ge-
ſetzen beherrſcht wie die Wirklichkeit, und ſo deckt ſich der
Begriff der Sittlichkeit und Unſittlichkeit hier und dort
durchaus nicht. Die Unſittlichkeit in der Kunſt kann durch
einen Geſetzesparagraphen meiſt gar nicht getroffen werden,
während andrerſeits die Gefahr beſteht, daß die, welche
ihn anzuwenden haben und nicht kunſtverſtändig ſind, ſich
nur an das halten werden, was man im Leben unſittlich
nennt, ohne zu berückſichtigen, daß es, wie das Nackte, wie
beiſpielsweiſe die im Reichstag viel citirte Leda mit dem
Schwan, durch die Kunſt geadelt wird und ſeinen unſitt-
lichen Charakter dadurch verliert. Die Unſittlichkeit in der
Kunſt beſteht in der Form, in der ein Stoff behandelt
wird, beziehungsweiſe in der Formloſigkeit, die beiſpiels-
weiſe für die den Stoff nicht meiſternden, ſondern von ihm
bemeiſterten Naturaliſten bezeichnend iſt, ſie beſteht in der
Charakteriſtik der Figuren, in einem falſchen Realismus,
im Peſſimismus, in der Freude am Schmutz und an der
Schlüpfrigkeit in gewiſſen myſtiſch-ſinnlichen Vorſtellungen,
in einer egoiſtiſchen und anarchiſtiſchen, geſellſchaftsfeind-
lichen Tendenz u. ſ. w. Unſre moderne Kunſt iſt zum
größten Theil ſtark unſittlich, wie ich nachher auch an
einigen Beiſpielen zeigen werde, welche uns hier in der
letzten Zeit viel beſchäftigt haben, aber mit Geſetzespara-
graphen iſt daran nichts zu ändern. Immerhin hat es
mich überraſcht, unter den eifrigſten Wortführern der
Oppoſition gegen die lex Heinze gerade viele Naturaliſten
zu finden, die an der zur Anwendung jenes Geſetzes be-
rufenen armen Polizei auch nicht ein gutes Haar ließen.
Und doch ſind ſie dazu am allerwenigſten berufen, denn
indem ſie das Niveau der Kunſt auf das der Wirklichkeit
herabdrücken, befähigen ſie ja gerade den vielgeſchmähten
[Spaltenumbruch] Unterthanenverſtand des Poliziſten zur Beurtheilung ihrer
Werke. Der Poliziſt, der Corregio’s „Leda“ aus dem
Schaufenſter entfernen läßt, weil die Königstochter nackt
und der Vorgang unſittliche Vorſtellungen weckt, urtheilt
nicht banauſiſcher, als der Dichter, der jenen Vorgang
oder Vorgänge ähnlicher Natur realiſtiſch ausmalt und
kein höheres künſtleriſches Ziel hat, als die möglichſt treue
Wiedergabe der äußeren Wahrheit.

Die Verführung Gretchens, die Kuppelei Martha’s
ſind in Wirklichkeit gewiß ſehr unſittliche Dinge, aber ſie
wirken ſo nicht im Kunſtwerk, weil die Läuterung Gret-
chens, die Reue Fauſts, Inhalt und Verlauf der Handlung
deutlich zeigen, daß ſich Goethe dem Sittengeſetz unter-
wirſt. Ich kenne andrerſeits nichts Unſittlicheres, als
Jbſens „Nora“, in der Frau Sorma übrigens demnächſt
im Leſſing-Theater wiederauftreten wird, nachdem das von
ihr geplante Pariſer Gaſtſpiel zu Waſſer geworden iſt.
Gegen dieſe ſich wider das Sittengeſetz auflehnende Frauen-
geſtalt iſt die lex Heinze ganz ohnmächtig, und doch wirkt
ihr Beiſpiel ſehr viel entſittlichenderer, als alle Frauen-
geſtalten Goethe’s zuſammengenommen, die doch längſt
nicht alle auf dem Pfade der Tugend wandeln. Durch
den Mund des Dichters verkündet Nora, daß die Frau
nur Rechte und keine Pflichten gegen Mann und Kinder
und gegen die Geſellſchaft hat, was auf viele Zuſchauerinnen
oder Leſerinnen einen ſehr böſen Einfluß ausüben dürfte.
Es kommt hinzu, daß dieſe unglückſelige Dichterfigur,
dank der von Jbſen auf unſre Modernen geübten Sug-
geſtion, auf der Bühne eine Fülle von Unternoras, von
wildgewordenen, anarchiſtiſch geſonnenen, halb amazonen-
haft, halb mannstoll ſich gebärdenden Frauen gezeitigt
hat, genug, um damit die Phantaſie einer ganzen Gene-
ration von Töchtern Eva’s zu vergiften. Ein ſolcher
Uebermenſch im Unterrock iſt beiſpielsweiſe die Magda in
Sudermanns „Heimath“, ein Seitenſtück zur Nympho-
manin Rebekka in „Rosmersholm“. Auch Jbſen hat neben
ſeiner Nora mit Vorliebe Frauen gezeichnet, die, um „ſich
ausleben“ zu können, ihrem Mann einfach entlaufen ſind,
entlaufen oder entlaufen wollen, ſo Frau Alving (Ge-
ſpenſter), Frau Elvſtedt (Hedda Gabler), Ellida (Frau vom
[Spaltenumbruch] Meere), und da die Handlung ihnen recht zu geben ſcheint,
da Jbſen erſichtlich der freien Liebe das Wort redet und
es als ein Selbſtbeſtimmungsrecht des Individuums geltend
macht, jeder ſeiner krankhaften Launen, jedem thieriſchen
Triebe zu gehorchen, ſo ſind jene Figuren nebſt den
Stücken, in denen ſie des angeblich die „Lebenslüge“ be-
kämpfenden Jbſens geſellſchaftsfeindliche Weisheit ver-
künden, in höchſtem Grade unſittlich und unwahr dazu. In
Reicke’s „Freilicht“, das vor kurzem im „Berliner Theater“
nicht ohne Erfolg aufgeführt wurde, wird die neue Lehre
vom „Selbſtbeſtimmungsrecht des weiblichen Geſchlechts“,
über das ſich cum grano salis ja reden läßt, mit derſelben
Verachtung des Sittengeſetzes gepredigt, und ſo verläßt
die Heldin, die, wie Sudermanns Magda, angeblich weit
über den engen Horizont ihrer Familie herausblickt, ohne
weiteres ihren Bräutigam und wirft ſich dem erſten beſten
Maler an den Hals. Das Publikum nimmt daran kaum
noch Anſtoß, ſo ſehr fördert die neueſte Mode derartige
unerquickliche Frauengeſtalten, in deren Verkörperung unſre
hervorragendſten Darſtellerinnen ihren höchſten Triumph
ſuchen. Ich erinnere nur an die Sorma und an die
Trieſch, an die Sandrock, Duſe und Sarah Bernhardt,
die ſämmtlich mit Vorliebe hyſteriſche oder ſchwindſüchtige,
ſich gegen die Geſellſchaftsordnung auflehnende, ihren
ſexuellen Zwangsantrieben blindlings gehorchende Frauen-
zimmer ſpielen oder ſich gar in Hoſenrollen verlieben.
Was iſt es denn, was einige von ihnen an der Hamlet-
Rolle oder an der des jungen Herzogs von Reichſtadt ſo
verlockend erſcheint —? wieder nur krankhafte Züge, welche
dem Geiſt unſrer an Nervenüberreizungen und geiſtiger
Ermüdung ſo reichen Zeit entſprechen, vor allem der
Peſſimismus, die Willensunfähigkeit. Der eigentlich zum
Handeln geborene Sohn des erſten Napoleon iſt mehr
noch durch ſein Temperament als durch die Verhältniſſe
zur Unthätigkeit verdammt, das iſt die Tragik ſeines
Schickſals. Er iſt eine Abart des Hamlet. Statt zu
handeln, vermag er nur endlos zu ſchwatzen, und das
iſt’s, was Sarah Bernhardt triebhaft anzog. Des „Aiglon“
patriotiſche Tiraden ſind ein Seitenſtück zur anarchiſti-
ſchen Kannegießerei der Ibſen’ſchen Helden, von denen