Allgemeine Zeitung, Nr. 344, 12. Dezember 1890.

Nr. 344. — 92. Jahrgang.

Morgenblatt.

München, Freitag, 12. December 1890.

---

[Spaltenumbruch]

Abonnementspreis
in München b. d. Ex-
pedition oder den im
Stadtbezirk errichte-
ten Depots abgeholt
monatl. M. 2.—, bei
2malig. Zuſtellung ins
Haus M. 2.50; durch
d. Poſt bezogen: vier-
teljährlich ſ. Deutſchl.
u. Oeſterreich M. 9.—,
für d. Ausl. mit ent-
ſprechendem Zuſchlag.
Direkter Bezug
unter Streifband für
Deutſchland
a. Oeſjerreich monatk.
M. 4. —, Ausland
M. 5.60.

[Spaltenumbruch]

Allgemeine Zeitung.

[Spaltenumbruch]

Inſertionspreis
p. Colonelzeile 25 Pf.;
finanzielle Anzeigen
35 Pf.; Lokalanzeigen
20 Pf.; kleine Anzei-
gen i. gewöhnl. Schrift
3 Pf., in fetter Schrift
5 Pf. für das Wort.

---

Redaktion u. Expedi-
tion befinden ſich
Schwanthalerſtr. 73
in München.

---

Berichte ſind an die
Redaktion, Inſerat-
aufträge an die Ex-
pedition franko einzu-
ſenden.

[Spaltenumbruch]

---

Abonnements für das Ausland nehmen an: für England A. Siegle, 30 Lime Sir. London: für Frankreich,
Portugal und Spanien A. Ammel und C. Klinckſieck in Paris; für Italien H. Loeſcher und Frat.
Bocca in Turin, Florenz und Rom. U. Hoevli in Mailand; für den Orient das kaiſerlich königliche Poſt-
amt in Wien oder Trieſt; für Nordamerika F. W. Chriſtern, E. Steiger u. Co., Guſt. E. Stechert,
Weſtermann u. Co., International Publiſhing Agency, 710 Broadway, in New York.
Verankwortlicher Rebakteur: Hugo Jacobi in München.

[Spaltenumbruch] [Abbildung]
[Spaltenumbruch]

---

Inſeratenannahme in München b. d. Expedition, Schwanthalerſtraße 73, ferner in Berlin, Hamburg, Breslau, Köln,
Leipzig, Frankfurt a. M., Stuttgart, Nürnbera, Wien, Paris, London. Zürich, Baſel ꝛc. b. d Annoncenbureaur G. L. Daube
u. Co., Haaſenſtein u. Vogler u. R. Moſſe. In den Filialen der Zeitungsbureaur Invalidendank zu Berlin,
Dresden, Leipzig, Chemnitz ꝛc. Außerdem in: Berlin bei B. Arndt (Mohrenſtr. 26) und S. Kornik (Krauſenſtr. 12),
Hamburg bei W. Wilckens u. Ad. Steiner, New York bei der Intern. Publiſhing Agency, 710 Broadway.
Druck und Verlag der J. G. Cotta’ſchen Buchhandlung Nachfolger in Stuttgart und München.

---

[Spaltenumbruch]

Inhalts-Ueberſicht.

Deutſches Reich. * Berlin: Vom Reichstage. ᷅ Reviſion
des Zolltarifs. Das königliche Dispenſationsrecht. Die „Köln.
Zeitung“ über die Colonialpolitik. Hobe Paſcha. Marine-
Rangliſte. * Koblenz: Gedenktag.

Oeſterreich-Ungarn. * Wien: Ruſſiſche Mobilmachung.

Niederlande. .//. Haag: Die Eidesleiſtung der Königin-
Mutter. Vormundſchaftsrath. Gedenkmünze. Aus den Colonien.

Serbien. ## Belgrad: Memorandum der Königin Natalie.

Feuilleton: Münchener Kunſtbummeleien. Von H. E. v. Berlepſch.

Bayeriſche Chronik. — Telegraphiſche Nachrichten.

☛ Hiezu: Zweites und drittes Morgenblatt.

---

München, 11. December.

---

* Berlin, 11. Dec.

Telegramm. In der heutigen
Sitzung des Reichstags wurde die Etatsberathung
fortgeſetzt. Abg. Bebel kündigt an, die Socialiſten würden,
geſtützt auf die Steuerpolitik, demnächſt die Agitation bei den
ländlichen Arbeitern beginnen; die Getreidezölle nützten nur
den Großgrundbeſitzern. Der ſocialiſtiſche Staat, ſagte Bebel,
werde auch Steuern nehmen, aber dieſelben gerecht vertheilen.
Abg. Windthorſt erwiderte, die Socialiſten wiegeln die
Leute auf, ohne Beſſeres zu bieten: die Diſciplin des Heeres
werden wir unter allen Umſtänden aufrecht erhalten. Abg.
Bamberger erklärte: wenn der Handelsvertrag mit Oeſter-
reich Differentialzölle enthielte, würde ſeine Partei denſelben
ablehnen. Der Reichskanzler wiederholte, daß die Aeuße-
rungen der Freiſinnigen den Verhandlungen mit Oeſterreich
ſchädlich ſeien. Abg. Wiſſer befürwortete die Aufhebung der
Lex Huene und ſprach ſich gegen Agrar- und Induſtriezölle
aus. Das Haus beſchloß, eine größere Anzahl Etatstheile in
der Commiſſion zu berathen, die übrigen im Plenum zu er-
ledigen. Für die morgige Sitzung ſteht der Handelsvertrag
mit der Türkei und die Zuckerſteuervorlage auf der Tages-
ordnung.

᷅ Berlin, 10. Dec.

Von verſchiedenen Seiten wird
beſtimmt behauptet, daß die Reichsregierung feſt beabſichtige,
den Zolltarif auf den Stand von 1887 zurückzubringen,
alſo namentlich den Roggen- und Weizenzoll von 5 auf 3 M.
per Doppelcentner zu ermäßigen. Wie wir hören, ſind jedoch
dieſe Rotizen nur im Zuſammenhange mit den Handelsver-
tragsverhandlungen in Wien zu verſtehen. (Vgl. Tel. Dep.)
Aus der geſtrigen Rede des Reichskanzlers v. Caprivi
iſt deutlich herauszuleſen, wie fern es ihm liegt, die
Grundlagen der Wirthſchaftsplitik ſeines Vorgängers
aufzugeben. Wenngleich auch durch eine Herabſetzung der
landwirthſchaftlichen Zölle dieſe Grundlagen unberührt bleiben
würden, ſo beweist doch die Schärfe, mit der er die Expecto-
rationen des Abg. Richter über die Zölle, welche „vielleicht
dereinſt“ geändert werden könnten, als die Vertragsverhand-
lungen ſtörend zurückwies, daß eine lediglich aus dem Ge-
ſichtspunkt des inländiſchen Conſumenten begründete Reviſion
[Spaltenumbruch] des Zolltarifs für die nächſte Zeit nicht ins Auge
gefaßt iſt. — In den ſtaatsrechtlichen Erörterungen über
das königliche Dispenſationsrecht in Preußen
wird von freiſinniger Seite hartnäckig an der Anſicht, die alles
entſcheidet, feſtgehalten, daß die Verfaſſung nicht die Beſchrän-
kungen der Hoheitsrechte der Krone bezeichne, ſondern die Rechte,
welche ſie fernerhin haben ſolle. Die Anſicht iſt geſchichtlich
falſch — der König war vor der Verfaſſung da, nicht die Ver-
faſſung erſt hat den König zum Staatsoberhaupt gemacht,
dieſe hat lediglich die Verwandlung der Monarchie von der ab-
ſoluten in die beſchränkte bewirkt — und iſt auch nach dem
Wortlaut der Verfaſſung nicht im mindeſten zu begründen.
Bei den Verhandlungen 1848 hatte die Reviſionscommiſſion
der zweiten Kammer vorgeſchlagen, an die Spitze des Titels
„Vom König“ den Satz zu ſtellen: „Der König iſt das Ober-
haupt des Staates.“ Die erſte Kammer verwies jedoch darauf,
daß im Titel „Vom König“ ſelbſt die Oberhauptsfrage ſchon
entſchieden ſei und daß ein weiterer Zuſatz der irrigen Idee
Raum geben könne, als ſei dem König die Oberhauptswürde
erſt durch die Verfaſſung verliehen. Die zweite Kammer trat
dem bei, weil die Richtigkeit des wegzulaſſenden Satzes
unzweifelhaft ſei. Aus der geſchichtlichen Entwicklung ergibt
ſich als principiell feſtſtehend die rechtliche Vermuthung, „daß
der Souverän alle Hoheitsrechte unbeſchränkt und ohne Mit-
wirkung der Landesvertretung ſoweit auszuüben befugt iſt, als
nicht ein Recht dieſer letzteren zur Mitwirkung bei der Aus-
übung eines Hoheitsrechts poſitiv begründet iſt und urkundlich
nachgewieſen werden kann“ (Zöpfl Grundſ. des gem. dtſch. Staatsr.
5. Aufl. II §. 343). Dieſer Grundſatz iſt in den meiſten
deutſchen Verfaſſungsurkunden (Bayern, Württemberg, Baden,
Heſſen ꝛc.) ausdrücklich anerkannt; daß er in der preußiſchen
fehlt, macht keinen Unterſchied. Daraus folgt, daß das land-
rechtliche Privilegienregal und das in der Inſtruction für die
Oberrechnungskammer vom 18. December 1824 noch beſonders
ausgeſprochene Dispenſationsrecht fortbeſteht, ſoweit eben die
Verfaſſung ſelbſt keine Beſchränkung enthält. Man beruft ſich
neuerdings auf den liberalen Staatsrechtslehrer v. Rönne,
allein in der uns vorliegenden dritten Auflage ſeines preußi-
ſchen Staatsrechts folgert er noch (Bd. I S. 243) aus der
Vollzugsgewalt des Königs die Befugniß desſelben, die An-
wendung des Geſetzes für einzelne beſtimmte Fälle zu er-
laſſen (Dispenſationsrecht), obgleich, wie er hervorhebt,
die Verfaſſung dieſes Rechts nicht ausdrücklich erwähnt.
Wenn die „Voſſiſche Zeitung“ ſich darauf bezieht,
daß die Commiſſion des Abgeordnetenhauſes im Jahre
1862 aus dem Geſetzentwurfe über die Befugniſſe der
Oberrechnungskammer eine das Dispenſationsrecht vorbehal-
tende Vorſchrift geſtrichen habe, ſo hätte ſie das Citat aus
Rönne, der auch die Gründe für die Streichung angibt, zu
Ende führen ſollen. Die Commiſſion war der Meinung, daß
die Vorſchrift nicht in dieſes Geſetz gehöre und daß die Frage,
ob das Dispenſationsrecht durch die Verfaſſung beſchränkt ſei,
anderweitiger Regelung bedürfe, d. h. ſie ließ die Frage offen,
während die Vertreter der Staatsregierung auf die ununter-
brochene Ausübung des Rechts und auf den von der Ver-
faſſung nicht beſchrankten Anſpruch der Krone verwieſen, in
einzelnen Fällen Gnade für Recht ergehen zu laſſen. Rönne
fügt hinzu: Keinen Falles darf der Erlaß im Wege der
Gnade als bloße Gunſtbezeigung oder ohne zureichenden Grund
[Spaltenumbruch] gewährt werden. Sobald der Streit ſich aber um den zurei-
chenden Grund dreht, hört er für das Staatsrecht auf. Auch
der Nachlaß im Falle Lucius dürfte nicht als bloße Gunſtbe-
zeigung aufzufaſſen ſein. Frhr. v. Lucius ſoll kein Hehl daraus
gemacht haben, daß er das Fideicommiß nicht ſtiften würde
ohne Nachlaß der Gebühren. Es iſt ſehr wohl möglich, daß
er mit der Stiftung weniger ſeinen Privatintereſſen zu dienen,
als e4ine herkömmliche Verpflichtung zu erfüllen glaubte, welche
ihm mit der Erhebung in den Freiherrnſtand aus allerhöchſtem
Wunſch auferlegt war.

* Der „Köln. Ztg.“ wird aus Berlin geſchrieben:

„Die in hieſigen Colonialkreiſen laut gewordene Befürchtung,
daß Emin Paſcha in Folge mangelnden Nachſchubes
von Vorräthen und Ausrüſtungsgegenſtänden auf
ſeiner Expedition großen Verlegenheiten ausgeſetzt ſein werde,
ſcheint durch die im letzthin veröffentlichten Weißbuche enthaltenen
Nachrichten mehr als je begründet, denn es wird gemeldet, daß
der ſtellvertretende Commiſſar für Oſtafrika bei der augenblicklichen
Lage der Verhältniſſe und angeſichts der durchaus erforderlichen
Sparſamkeit die weiteren Forderungen Emin Paſchas nicht zu er-
füllen im Stande war, und daß er hoffte, derſelbe werde mit den
ihm zur Verfügung ſtehenden Mitteln das vorgeſtreckte Ziel er-
reichen. Wenn man die große Eile der Ausrüſtung und die noth-
wendige Unvollſtändigkeit der in Bagamoyo damals verfügbaren
Ausrüſtungsgegenſtänden in Betracht zieht, ſo liegt es auf der
Hand, daß Emin Paſcha an vielen nothwendigen Dingen, die zur
Begründung von Stationen unentbehrlich ſind, den bitterſten
Mangel leiden muß und daß nur durch baldige Nachſendungen
das in ſo zielbewußter Weiſe eingeleitete und auf Erfahrungen
von noch nicht dageweſener Vollſtändigkeit begründete Unternehmen
über Waſſer zu erhalten ſein wird. Emin Paſcha hat ſoeben in
ſeinem an die Colonialgeſellſchaft gerichteten Schreiben ein Pro-
gramm entwickelt, das für die Zukunft unſrer Colonie die erſreu-
lichſten Ausſichten eröffnet und in dem er für eine thatſächlich vor-
handene Möglichkeit der Koſtendeckung für die Verwaltung gut
ſteht. Was Emin Paſcha verſpricht, iſt er auch im Stande zu
leiſten, denn er hat das Alles bereits ſelbſt zuwege gebracht, was
ſeine Pläne in Ausſicht ſtellen, und ein Programm von Emin
Paſcha wird doch wohl auf etwas mehr Rückſichtsnahme beim
Reichstag rechnen können, als irgendein vom grünen Tiſch aus
entworfenes Project, wo ſich der Dilettantismus hinter diplo-
matiſch wohl erwogenen Sätzen oder gar hinter juriſtiſchen Spitz-
findigkeiten zu verſchanzen pflegt, die für Afrika wie die Fauſt aufs
Auge paſſen. Den neueſten Berichten zufolge, ſcheint Emin in
Tabora der große Wurf gelungen zu ſein, die dort wie in ihrem
Mittelpunkt ſitzenden arabiſchen Anſiedler im Innern für Deutſch-
land gewonnen zu haben. Daß eine Errungenſchaft von der-
artiger Tragweite nicht früher bekannt geworden iſt, hat wohl in
dem oben berührten Sparſamkeitsprincip ihren Grund, indem die
öffentliche Meinung, durch die Nachricht von dem ſtattgehabten Er-
folg Emin Paſchas aufgeregt, gewiß verlangt haben würde, daß
ſeinen Plänen, bei Tabora eine bewaffnete Station zu gründen,
Folge zu geben ſei. Man muß doch begreifen, daß es ſich jetzt
dort darum handelt, das Eiſen zu ſchmieden, ſo lang es noch heiß
iſt. Wer weiß, welcher Art Zwiſchenſälle uns demnächſt die jetzt
wohlmeinenden Geſinnungen der Araber wieder entfremden können.
Wenn alsdann bei Tabora kein thatſächlich ſicherer Rückhalt ge-
boten iſt, muß Alles in der Luft ſchweben bleiben, was Emin imtieferen Innern, im Gebiet zwiſchen den drei Seen zu ſchaffen be-

Feuilleton.

Münchener Kunſt-Bummeleien.

Von H. E. v. Berlepſch.

* Aus dem Glaspalaſt wird bald die letzte Kiſte ver-
ſchwunden ſein, die vor Monaten vom ausſtellenden Künſtler
frohen Muthes und mit guter Zuverſicht bingeſchickt wurde,
manchmal, ja gewiß oſt mit dem ſtillen Wunſche, ſtatt des
heimkehrenden Kunſtwerkes eines Tages einen Brief zu be-
kommen: „Wieviel beträgt der äußerſte Preis für Ihr Aus-
ſtellungsbild?“ Getäuſchte Hoffnung! Und doch iſt viel, ſehr
viel verkauft worden, ohne profitmachende-Unterhändler, vom
Secretariat der Ausſtellung, das die Intereſſen der Künſtler
ohne Mittelsperſon vertritt, direct an das kaufende Publicum.
„München iſt ein vortrefflicher Markt“, hört man überall im
Auslande, in Italien, in Belgien und Holland, ja ſogar die
viel angegriffenen und ſo wenig verſtandenen Engländer und
Schotten, dieſe urgeſunden, kraftſtrotzenden Menſchen und Maler
haben ihre Nechnung gefunden. Und die Deutſchen, die
Münchener? Achſelzucken, Stirnfalten und vielleicht — wenn
man es ſehen könnte, eine Fauſt im Sack —, das iſt die
mildeſte Art der Antwort. Wie das Fortiſſimo einer ſolchen
lautet, wird man vielleicht in einer der Generalverſammlungen
der Münchener Künſtler-Genoſſenſchaft erfahren, denn es ſollen
viele Gemüther „geladen“ ſein wie Nevolvergeſchütze. That-
ſächlich haben die Münchener ſpeciell bei der großen Verkaufs-
ſumme den Löwenantheil nicht, wie es wohl die meiſten als
ſelbſtverſtändlich hofften und vorausſetzten. Man will den Fremden
wenn auch nicht gerade an den Kragen, ſo doch wenigſtens eine
künſtleriſche Mac Kinley-Bill als Palliativmittel entgegenhalten,
will Schutzzoll-Politik treiben. Früher kaufte man eben in
München Münchener Bilder; will man aber franzöſiſche Sachen
haben, ſo kauft man ſie doch lieber an der Quelle als bei
Imitatoren. Die tüchtigen, ganz ſpecifiſch müncheneriſchen
Münchener Maler, als deren Prototyp man z. B. einen Spitzweg
hinſtellen könnte, haben keinen ebenbürtigen Nachwuchs be-
kommen, und was an durchaus geſunden Ideen von außen
hereingetragen worden iſt und nun zu treiben beginnt, dem
[Spaltenumbruch] gegenüber verhält ſich unſer kaufendes Publicum oft gleich-
gültig, manchmal ſehr kühl, in den meiſten Fällen ablehnend;
ſolche Dinge bedürfen eines durch die Umſtände hervor-
gerufenen, momentan durchſchlagenden Erfolges. Künſtler, wie
Vöcklin und Thoma ebenſo wie viele andere, über die man
lange Zeit nur naſerümpfend oder mit jenen wohlfeilen Be-
merkungen hinwegging, die man den „Converſations-Ton“ nennt,
ſind heute angebetet, und man zuckt jetzt ebenſo die Achſeln,
wenn Jemand es wagt, nicht à tout prix zu loben. Es iſt
eben Mode. Wie ſchnell hat jene Vergrößerung der menſch-
lichen, ſpeciell weiblichen Figur, die mit einem C anfängt und
„de Paris“ iſt, ihren Triumphzug durch die Welt gemacht,
trotz allen Hohnes. Sie war eben auch Mode!

Das iſt nun einmal ſo, und wir werden es weiter er-
leben, daß die Menſchen am nächſten Tage für das ſchwärmen,
was ſie am Tage zuvor verdammten, nur darf das notabene
nicht auf Koſten des eigenen Beutels geſchehen. Ob’s dann gut
oder ſchlecht — das iſt gleich, wenn’s nur Mode iſt. Eine
gewiſſe Art von Bauernmalerei, d. h. die Bilder, die ländliche
Scenen und ſehr häufig dieſelben Typen, Münchener Modelle
in gewiſſen Coſtümen, zeigten, war eben auch einmal Mode;
damit iſt aber nicht geſagt, daß ſich die Welt immer und ewig
nur mit Lodenjoppen und Kniehoſen abfüttern laſſe; man be-
kommt auch das einmal ſatt, denn die Producenten ent-
ledigten ſich mit mitrailleuſenartiger Auswurfsgeſchwindigkeit
ihrer Kunſtproducte und es trat ein, was bei jeder Ueber-
ſchwemmung der Fall iſt, man bittet nämlich die Schickſals-
götter, ſie möchten endlich Einhalt thun. Die Gleichartigkeit,
die der neueren Münchener Kunſtproduction vielfach zu Grunde
liegt, ſie erhebt heute das Banner der Reaction gegen die
Jahresausſtellungen; ſie und nichts Anderes hat es veranlaßt,
daß mehr Bilder von ausländiſchen Künſtlern auf den Jahres-
ausſtellungen gekauft wurden. Es iſt nun aber gar nicht
erwieſen, daß, wenn man künftig mit drakoniſchen Geſetzen die
Fremden abzuhalten verſucht, nun auch ohne weiteres ſo und ſo
viele Münchener Bilder mehr verkauft werden, ſchließlich kann
man ja Niemanden zwingen, an dieſem oder jenem Gefallen zu
ſinden. Wenigſtens vor der Hand noch nicht. Es ſei denn, daß
die Fälle ſich mehren, wie jener aus den jüngſten Tagen, wo
ein ganz außerordentlich ſchönes Abbild der keuſchen, wunder-
[Spaltenumbruch] baren Venus von Melos aus dem Schaufenſter einer Kunſt-
handlung auf behördliche Anordnung hin entfernt werden
mußte. Es geſchah auf Anregung eines jener Sitiſamkeits-
apoſtel, die ſchon im Frühjahre die Welt durch ihre Kenntniß
vom „Zeichnen nach der Natur und nicht nach dem Modell“
in Entzücken und Erſtaunen gleichzeitig verſetzten, und man
darf alſo weiterer Dinge gewärtig ſein. Die Kunſthandlung,
der dies paſſirte, gehört Hrn. J. Littauer. — Wir haben momentan
keinerlei Kunſtausſtellung, ſelbſt die Hallen des Kunſtvereins ſind
des Umbaues wegen noch geſchloſſen, werden aber dafür, wenigſtens
was ihre Größe und ihr Licht betrifft, bei der Wiedereröffnung
Staunen erregen. Möge nur damit auch endlich ein anderer Geiſt
in dieſe Näume einziehen, ſo daß ſie nicht mehr vorzugsweiſe
den Tummelplatz der talentvollen oder talentloſen Mittelmäßig-
keit bilden, ſondern wieder ihrem urſprünglichen Zwecke zuge-
führt werden, nämlich eine fortlaufende Chronik der Kunſt in
München zu bilden. Freilich müßten dann auch Alle, die ſich
mit Recht Künſtler heißen, daſelbſt wieder ausſtellen. Das war
bekanntermaßen in den letzten Jahren nicht der Fall, und ein
Fremder hätte nach Einſichtnahme der Wochenausſtellungen des
Kunſtvereins in vielen Fällen allen Grund gehabt, ſich ſehr
ſonderbare Vorſtellungen über die Errungenſchaften der Kunſt-
metropole Deutſchlands zu machen. Ein Kunſtverein ſoll
ſeinem Namen gemäß der Kunſt dienen und keine Sinccure,
weder für den Hinz noch für den Kunz, bilden. In
dieſer Hinſicht iſt es bei den jetzt im Gange befindlichen
Dingen innerhalb der Künſtlerſchaft eine berechtigte Forderung,
daß künftig nicht ſchlechtweg Alles Platz finden ſoll bei den
Jahresausſtellungen, was vom Auslande als Verkaufswaare
hergeſchickt und, ohne die Jury in München zu paſſiren, daſelbſt
aufgenommen wird. Wer hier ausſtellen und hier verkaufen
will, ſoll ſich auch dem Gerichte der hieſigen Künſtler unter-
werfen müſſen, das iſt eine Forderung, welche die Achtung vor der
eigenen Unternehmung gebeut. Entgegentreten aber muß man
mit aller Macht jenen philiſtröſen Anſchauungen über die Ge-
fährlichkeit der Jahresausſtellungen für die Münchener Künſtler.
Die Beſtrebungen, hier hemmend wirken zu wollen, bilden ein
würdiges Analogon zu den Kunſtanſchauungen einer bekannten
politiſchen Rückwärts-Fraction.

Der Kunſtſalon des Hrn. Littauer, um auf dieſen noch