Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Dritter Abschnitt.

dung der Individuen durchaus keinen Unterschied der
Art sondern nur dem Grade nach zugeben.

Die Möglichkeit, wie ein solcher Widerspruch habe
Platz greifen und sich so weit verbreiten können, läßt
sich aus der hier angedeuteten Ansicht allenfalls begrei-
fen, der Widerspruch selbst aber wird dadurch nur um
so auffallender. Das nennt man Bildung und noch
dazu freie Bildung des Menschen, daß man
seine Individualität vernichtet, und ihn zu
einem dürftigen Compendium aller menschlichen Fertig-
keiten und Geschicklichkeiten umgestaltet? So wenig
achtet man das Wesen der Menschheit, die eben in
dem mannichfaltigsten Reichthum von Individualität in
ihrer herrlichsten Kraft erscheint, daß man die Ver-
nichtung dieser Individualität als das Ideal
der Bildung des Menschengeschlechts betrach-
tet? So wenig kennt man die Gränzen des Bildungs-
geschäfts, daß man, anstatt die natürliche Entwicke-
lung der Individualität bloß zu leiten und zu
unterstützen, sie vielmehr aufzuheben und nach einem
unbestimmten allgemeinen Schema umzubil-
den trachtet? -- Zum Glück gelingt es der Kunst nicht
leicht, die Natur zu unterdrücken, und so wird auch
jener Mißgriff unsrer Erziehungsweise wenigstens die
kräftigere Individualität nicht überwinden und vielleicht,
wie es in der Welt der Freiheit so oft geschieht, der
unnatürliche Zwang nur die Kraft um so mehr aufre-
gen. Unterdessen bedarf diese Classe von Individuen
überhaupt am wenigsten der künstlichen Nachhülfe der

Dritter Abſchnitt.

dung der Individuen durchaus keinen Unterſchied der
Art ſondern nur dem Grade nach zugeben.

Die Moͤglichkeit, wie ein ſolcher Widerſpruch habe
Platz greifen und ſich ſo weit verbreiten koͤnnen, laͤßt
ſich aus der hier angedeuteten Anſicht allenfalls begrei-
fen, der Widerſpruch ſelbſt aber wird dadurch nur um
ſo auffallender. Das nennt man Bildung und noch
dazu freie Bildung des Menſchen, daß man
ſeine Individualitaͤt vernichtet, und ihn zu
einem duͤrftigen Compendium aller menſchlichen Fertig-
keiten und Geſchicklichkeiten umgeſtaltet? So wenig
achtet man das Weſen der Menſchheit, die eben in
dem mannichfaltigſten Reichthum von Individualitaͤt in
ihrer herrlichſten Kraft erſcheint, daß man die Ver-
nichtung dieſer Individualitaͤt als das Ideal
der Bildung des Menſchengeſchlechts betrach-
tet? So wenig kennt man die Graͤnzen des Bildungs-
geſchaͤfts, daß man, anſtatt die natuͤrliche Entwicke-
lung der Individualitaͤt bloß zu leiten und zu
unterſtuͤtzen, ſie vielmehr aufzuheben und nach einem
unbeſtimmten allgemeinen Schema umzubil-
den trachtet? — Zum Gluͤck gelingt es der Kunſt nicht
leicht, die Natur zu unterdruͤcken, und ſo wird auch
jener Mißgriff unſrer Erziehungsweiſe wenigſtens die
kraͤftigere Individualitaͤt nicht uͤberwinden und vielleicht,
wie es in der Welt der Freiheit ſo oft geſchieht, der
unnatuͤrliche Zwang nur die Kraft um ſo mehr aufre-
gen. Unterdeſſen bedarf dieſe Claſſe von Individuen
uͤberhaupt am wenigſten der kuͤnſtlichen Nachhuͤlfe der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0212" n="200"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Dritter Ab&#x017F;chnitt</hi>.</fw><lb/>
dung der Individuen durchaus keinen Unter&#x017F;chied der<lb/><hi rendition="#g">Art</hi> &#x017F;ondern nur dem <hi rendition="#g">Grade</hi> nach zugeben.</p><lb/>
                  <p>Die Mo&#x0364;glichkeit, wie ein &#x017F;olcher Wider&#x017F;pruch habe<lb/>
Platz greifen und &#x017F;ich &#x017F;o weit verbreiten ko&#x0364;nnen, la&#x0364;ßt<lb/>
&#x017F;ich aus der hier angedeuteten An&#x017F;icht allenfalls begrei-<lb/>
fen, der Wider&#x017F;pruch &#x017F;elb&#x017F;t aber wird dadurch nur um<lb/>
&#x017F;o auffallender. Das nennt man <hi rendition="#g">Bildung</hi> und noch<lb/>
dazu <hi rendition="#g">freie Bildung des Men&#x017F;chen</hi>, daß man<lb/>
&#x017F;eine <hi rendition="#g">Individualita&#x0364;t vernichtet</hi>, und ihn zu<lb/>
einem du&#x0364;rftigen Compendium aller men&#x017F;chlichen Fertig-<lb/>
keiten und Ge&#x017F;chicklichkeiten umge&#x017F;taltet? So wenig<lb/>
achtet man das We&#x017F;en der Men&#x017F;chheit, die eben in<lb/>
dem mannichfaltig&#x017F;ten Reichthum von Individualita&#x0364;t in<lb/>
ihrer herrlich&#x017F;ten Kraft er&#x017F;cheint, daß man die <hi rendition="#g">Ver-<lb/>
nichtung die&#x017F;er Individualita&#x0364;t</hi> als das Ideal<lb/>
der <hi rendition="#g">Bildung des Men&#x017F;chenge&#x017F;chlechts</hi> betrach-<lb/>
tet? So wenig kennt man die Gra&#x0364;nzen des Bildungs-<lb/>
ge&#x017F;cha&#x0364;fts, daß man, an&#x017F;tatt die natu&#x0364;rliche <hi rendition="#g">Entwicke-<lb/>
lung der Individualita&#x0364;t</hi> bloß zu leiten und zu<lb/>
unter&#x017F;tu&#x0364;tzen, &#x017F;ie vielmehr aufzuheben und nach einem<lb/><hi rendition="#g">unbe&#x017F;timmten allgemeinen Schema</hi> umzubil-<lb/>
den trachtet? &#x2014; Zum Glu&#x0364;ck gelingt es der Kun&#x017F;t nicht<lb/>
leicht, die Natur zu unterdru&#x0364;cken, und &#x017F;o wird auch<lb/>
jener Mißgriff un&#x017F;rer Erziehungswei&#x017F;e wenig&#x017F;tens die<lb/>
kra&#x0364;ftigere Individualita&#x0364;t nicht u&#x0364;berwinden und vielleicht,<lb/>
wie es in der Welt der Freiheit &#x017F;o oft ge&#x017F;chieht, der<lb/>
unnatu&#x0364;rliche Zwang nur die Kraft um &#x017F;o mehr aufre-<lb/>
gen. Unterde&#x017F;&#x017F;en bedarf die&#x017F;e Cla&#x017F;&#x017F;e von Individuen<lb/>
u&#x0364;berhaupt am wenig&#x017F;ten der ku&#x0364;n&#x017F;tlichen Nachhu&#x0364;lfe der<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[200/0212] Dritter Abſchnitt. dung der Individuen durchaus keinen Unterſchied der Art ſondern nur dem Grade nach zugeben. Die Moͤglichkeit, wie ein ſolcher Widerſpruch habe Platz greifen und ſich ſo weit verbreiten koͤnnen, laͤßt ſich aus der hier angedeuteten Anſicht allenfalls begrei- fen, der Widerſpruch ſelbſt aber wird dadurch nur um ſo auffallender. Das nennt man Bildung und noch dazu freie Bildung des Menſchen, daß man ſeine Individualitaͤt vernichtet, und ihn zu einem duͤrftigen Compendium aller menſchlichen Fertig- keiten und Geſchicklichkeiten umgeſtaltet? So wenig achtet man das Weſen der Menſchheit, die eben in dem mannichfaltigſten Reichthum von Individualitaͤt in ihrer herrlichſten Kraft erſcheint, daß man die Ver- nichtung dieſer Individualitaͤt als das Ideal der Bildung des Menſchengeſchlechts betrach- tet? So wenig kennt man die Graͤnzen des Bildungs- geſchaͤfts, daß man, anſtatt die natuͤrliche Entwicke- lung der Individualitaͤt bloß zu leiten und zu unterſtuͤtzen, ſie vielmehr aufzuheben und nach einem unbeſtimmten allgemeinen Schema umzubil- den trachtet? — Zum Gluͤck gelingt es der Kunſt nicht leicht, die Natur zu unterdruͤcken, und ſo wird auch jener Mißgriff unſrer Erziehungsweiſe wenigſtens die kraͤftigere Individualitaͤt nicht uͤberwinden und vielleicht, wie es in der Welt der Freiheit ſo oft geſchieht, der unnatuͤrliche Zwang nur die Kraft um ſo mehr aufre- gen. Unterdeſſen bedarf dieſe Claſſe von Individuen uͤberhaupt am wenigſten der kuͤnſtlichen Nachhuͤlfe der

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/212
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 200. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/212>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.