Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Dritter Abschnitt.

füllen, und man sich begnügen müsse, die Aufgabe
theilweise zu vollziehen; so ist diese Theilung auf
zweierlei Weise möglich: man kann nämlich entweder
bloß den Einen in dem Ideal enthaltnen Haupttheil,
oder von jedem der beiden Haupttheile einen
Theil in den Erziehungsunterricht aufnehmen. Der
erstere dieser beiden Fälle ist weniger verwickelt, und
bedarf keiner weitläufigen Untersuchung; was über
denselben so eben kurz berührt worden ist, mag hier
hinreichen. Der andre Fall dagegen kömmt hier mehr
in Betracht, weil er den Mittelweg enthält, den die
gewöhnliche Praxis, die Extreme scheuend, sich erwählt,
und auf dem sie, eines festen leitenden Princips ent-
behrend, sich in unauflösliche Unbestimmtheit verwickelt.

Will man also, nach der zweiten hier bezeichneten
Ansicht, den Gegensatz beider Extreme gleichwohl durch
Vereinigung beider auflösen, beide entgegengesetzte
Forderungen in dem Erziehungsunterricht verbinden: so
kann dies nur dadurch geschehen, daß man diese For-
derungen beide nur zum Theil erfüllt, von bei-
den nur Etwas in den Erziehungsunterricht
aufnimmt.

Allein damit ist der Streit zwischen beiden Extre-
men nicht entschieden, vielmehr erneuert er sich damit
unausbleiblich. Dann fragt sich nämlich erst von
neuem: Wieviel von jedem Extrem soll in den Er-
ziehungsunterricht aufgenommen werden? von beiden
gleich viel? oder von dem einen mehr, von dem

Dritter Abſchnitt.

fuͤllen, und man ſich begnuͤgen muͤſſe, die Aufgabe
theilweiſe zu vollziehen; ſo iſt dieſe Theilung auf
zweierlei Weiſe moͤglich: man kann naͤmlich entweder
bloß den Einen in dem Ideal enthaltnen Haupttheil,
oder von jedem der beiden Haupttheile einen
Theil in den Erziehungsunterricht aufnehmen. Der
erſtere dieſer beiden Faͤlle iſt weniger verwickelt, und
bedarf keiner weitlaͤufigen Unterſuchung; was uͤber
denſelben ſo eben kurz beruͤhrt worden iſt, mag hier
hinreichen. Der andre Fall dagegen koͤmmt hier mehr
in Betracht, weil er den Mittelweg enthaͤlt, den die
gewoͤhnliche Praxis, die Extreme ſcheuend, ſich erwaͤhlt,
und auf dem ſie, eines feſten leitenden Princips ent-
behrend, ſich in unaufloͤsliche Unbeſtimmtheit verwickelt.

Will man alſo, nach der zweiten hier bezeichneten
Anſicht, den Gegenſatz beider Extreme gleichwohl durch
Vereinigung beider aufloͤſen, beide entgegengeſetzte
Forderungen in dem Erziehungsunterricht verbinden: ſo
kann dies nur dadurch geſchehen, daß man dieſe For-
derungen beide nur zum Theil erfuͤllt, von bei-
den nur Etwas in den Erziehungsunterricht
aufnimmt.

Allein damit iſt der Streit zwiſchen beiden Extre-
men nicht entſchieden, vielmehr erneuert er ſich damit
unausbleiblich. Dann fragt ſich naͤmlich erſt von
neuem: Wieviel von jedem Extrem ſoll in den Er-
ziehungsunterricht aufgenommen werden? von beiden
gleich viel? oder von dem einen mehr, von dem

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0122" n="110"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Dritter Ab&#x017F;chnitt</hi>.</fw><lb/>
fu&#x0364;llen, und man &#x017F;ich begnu&#x0364;gen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, die Aufgabe<lb/><hi rendition="#g">theilwei&#x017F;e</hi> zu vollziehen; &#x017F;o i&#x017F;t die&#x017F;e Theilung auf<lb/>
zweierlei Wei&#x017F;e mo&#x0364;glich: man kann na&#x0364;mlich entweder<lb/>
bloß den <hi rendition="#g">Einen</hi> in dem Ideal enthaltnen <hi rendition="#g">Haupttheil</hi>,<lb/>
oder von jedem der <hi rendition="#g">beiden Haupttheile einen<lb/>
Theil</hi> in den Erziehungsunterricht aufnehmen. Der<lb/>
er&#x017F;tere die&#x017F;er beiden Fa&#x0364;lle i&#x017F;t weniger verwickelt, und<lb/>
bedarf keiner weitla&#x0364;ufigen Unter&#x017F;uchung; was u&#x0364;ber<lb/>
den&#x017F;elben &#x017F;o eben kurz beru&#x0364;hrt worden i&#x017F;t, mag hier<lb/>
hinreichen. Der andre Fall dagegen ko&#x0364;mmt hier mehr<lb/>
in Betracht, weil er den Mittelweg entha&#x0364;lt, den die<lb/>
gewo&#x0364;hnliche Praxis, die Extreme &#x017F;cheuend, &#x017F;ich erwa&#x0364;hlt,<lb/>
und auf dem &#x017F;ie, eines fe&#x017F;ten leitenden Princips ent-<lb/>
behrend, &#x017F;ich in unauflo&#x0364;sliche Unbe&#x017F;timmtheit verwickelt.</p><lb/>
                <p>Will man al&#x017F;o, nach der zweiten hier bezeichneten<lb/>
An&#x017F;icht, den Gegen&#x017F;atz beider Extreme gleichwohl durch<lb/><hi rendition="#g">Vereinigung beider</hi> auflo&#x0364;&#x017F;en, beide entgegenge&#x017F;etzte<lb/>
Forderungen in dem Erziehungsunterricht verbinden: &#x017F;o<lb/>
kann dies nur dadurch ge&#x017F;chehen, daß man die&#x017F;e For-<lb/>
derungen <hi rendition="#g">beide nur zum Theil</hi> erfu&#x0364;llt, von <hi rendition="#g">bei-<lb/>
den nur Etwas</hi> in den <hi rendition="#g">Erziehungsunterricht</hi><lb/>
aufnimmt.</p><lb/>
                <p>Allein damit i&#x017F;t der Streit zwi&#x017F;chen beiden Extre-<lb/>
men nicht ent&#x017F;chieden, vielmehr erneuert er &#x017F;ich damit<lb/>
unausbleiblich. Dann fragt &#x017F;ich na&#x0364;mlich er&#x017F;t von<lb/>
neuem: <hi rendition="#g">Wieviel</hi> von jedem Extrem &#x017F;oll in den Er-<lb/>
ziehungsunterricht aufgenommen werden? von beiden<lb/><hi rendition="#g">gleich viel</hi>? oder von dem einen <hi rendition="#g">mehr</hi>, von dem<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[110/0122] Dritter Abſchnitt. fuͤllen, und man ſich begnuͤgen muͤſſe, die Aufgabe theilweiſe zu vollziehen; ſo iſt dieſe Theilung auf zweierlei Weiſe moͤglich: man kann naͤmlich entweder bloß den Einen in dem Ideal enthaltnen Haupttheil, oder von jedem der beiden Haupttheile einen Theil in den Erziehungsunterricht aufnehmen. Der erſtere dieſer beiden Faͤlle iſt weniger verwickelt, und bedarf keiner weitlaͤufigen Unterſuchung; was uͤber denſelben ſo eben kurz beruͤhrt worden iſt, mag hier hinreichen. Der andre Fall dagegen koͤmmt hier mehr in Betracht, weil er den Mittelweg enthaͤlt, den die gewoͤhnliche Praxis, die Extreme ſcheuend, ſich erwaͤhlt, und auf dem ſie, eines feſten leitenden Princips ent- behrend, ſich in unaufloͤsliche Unbeſtimmtheit verwickelt. Will man alſo, nach der zweiten hier bezeichneten Anſicht, den Gegenſatz beider Extreme gleichwohl durch Vereinigung beider aufloͤſen, beide entgegengeſetzte Forderungen in dem Erziehungsunterricht verbinden: ſo kann dies nur dadurch geſchehen, daß man dieſe For- derungen beide nur zum Theil erfuͤllt, von bei- den nur Etwas in den Erziehungsunterricht aufnimmt. Allein damit iſt der Streit zwiſchen beiden Extre- men nicht entſchieden, vielmehr erneuert er ſich damit unausbleiblich. Dann fragt ſich naͤmlich erſt von neuem: Wieviel von jedem Extrem ſoll in den Er- ziehungsunterricht aufgenommen werden? von beiden gleich viel? oder von dem einen mehr, von dem

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/122
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 110. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/122>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.