Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Von d. Grunds. d. Erziehungsunterr. im Allgem.

dieser Rücksicht unterscheiden sich eigentlich die beiden
Systeme über die Frage: ob der Erziehungsunter-
richt einen eignen Zweck habe?

Sprechen wir nämlich beide Systeme auch ganz
von der einseitigen Ansicht über die Bestimmung des
Menschen frei, und geben zu, daß weder der Philan-
thropinismus für die Erde allein, noch der Humanis-
mus für den Himmel allein den Menschen bilden wolle, so
stehen doch beide darinn einander entgegen, daß das eine
diese, das andre die entgegengesetzte Rücksicht zur aus-
schließenden des Erziehungsunterrichts erheben will. Der
strengere Humanismus nimmt die Erziehungsperiode für
die höhere geistige Bildung des Menschen, für die Hu-
manitätsbildung, als das Wichtigere ausschließend
in Anspruch, und weist dagegen die Bildung für das thä-
tige Leben und die Berufsbestimmung ausschließend dem
späteren Lebensalter zu; der Philanthropinismus hinge-
gen will auch schon die Erziehungsperiode für die
Berufsbildung benutzen, und kann wenigstens als
Ausrede vorschützen, daß die Bildung gleich von An-
fang an, um Einseitigkeit zu vermeiden, sich über den
ganzen Umfang der Unterrichtsgegenstände verbreiten
müsse.

Darauf also ruht der Gegensatz in der Behaup-
tung des Humanismus: daß der Erziehungsunterricht
einen eignen für sich bestehenden Zweck habe;
gegen die Behauptung des Philanthropinismus: daß
der Erziehungsunterricht keinen eignen für sich

Von d. Grundſ. d. Erziehungsunterr. im Allgem.

dieſer Ruͤckſicht unterſcheiden ſich eigentlich die beiden
Syſteme uͤber die Frage: ob der Erziehungsunter-
richt einen eignen Zweck habe?

Sprechen wir naͤmlich beide Syſteme auch ganz
von der einſeitigen Anſicht uͤber die Beſtimmung des
Menſchen frei, und geben zu, daß weder der Philan-
thropinismus fuͤr die Erde allein, noch der Humanis-
mus fuͤr den Himmel allein den Menſchen bilden wolle, ſo
ſtehen doch beide darinn einander entgegen, daß das eine
dieſe, das andre die entgegengeſetzte Ruͤckſicht zur aus-
ſchließenden des Erziehungsunterrichts erheben will. Der
ſtrengere Humaniſmus nimmt die Erziehungsperiode fuͤr
die hoͤhere geiſtige Bildung des Menſchen, fuͤr die Hu-
manitaͤtsbildung, als das Wichtigere ausſchließend
in Anſpruch, und weiſt dagegen die Bildung fuͤr das thaͤ-
tige Leben und die Berufsbeſtimmung ausſchließend dem
ſpaͤteren Lebensalter zu; der Philanthropiniſmus hinge-
gen will auch ſchon die Erziehungsperiode fuͤr die
Berufsbildung benutzen, und kann wenigſtens als
Ausrede vorſchuͤtzen, daß die Bildung gleich von An-
fang an, um Einſeitigkeit zu vermeiden, ſich uͤber den
ganzen Umfang der Unterrichtsgegenſtaͤnde verbreiten
muͤſſe.

Darauf alſo ruht der Gegenſatz in der Behaup-
tung des Humaniſmus: daß der Erziehungsunterricht
einen eignen fuͤr ſich beſtehenden Zweck habe;
gegen die Behauptung des Philanthropiniſmus: daß
der Erziehungsunterricht keinen eignen fuͤr ſich

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0103" n="91"/><fw place="top" type="header">Von d. Grund&#x017F;. d. Erziehungsunterr. im Allgem.</fw><lb/>
die&#x017F;er Ru&#x0364;ck&#x017F;icht unter&#x017F;cheiden &#x017F;ich eigentlich die beiden<lb/>
Sy&#x017F;teme u&#x0364;ber die Frage: <hi rendition="#g">ob der Erziehungsunter-<lb/>
richt einen eignen Zweck habe</hi>?</p><lb/>
                <p>Sprechen wir na&#x0364;mlich beide Sy&#x017F;teme auch ganz<lb/>
von der ein&#x017F;eitigen An&#x017F;icht u&#x0364;ber die Be&#x017F;timmung des<lb/>
Men&#x017F;chen frei, und geben zu, daß weder der Philan-<lb/>
thropinismus fu&#x0364;r die Erde allein, noch der Humanis-<lb/>
mus fu&#x0364;r den Himmel allein den Men&#x017F;chen bilden wolle, &#x017F;o<lb/>
&#x017F;tehen doch beide darinn einander entgegen, daß das eine<lb/>
die&#x017F;e, das andre die entgegenge&#x017F;etzte Ru&#x0364;ck&#x017F;icht zur aus-<lb/>
&#x017F;chließenden des Erziehungsunterrichts erheben will. Der<lb/>
&#x017F;trengere Humani&#x017F;mus nimmt die Erziehungsperiode fu&#x0364;r<lb/>
die ho&#x0364;here gei&#x017F;tige Bildung des Men&#x017F;chen, fu&#x0364;r <hi rendition="#g">die Hu-<lb/>
manita&#x0364;tsbildung</hi>, als das Wichtigere aus&#x017F;chließend<lb/>
in An&#x017F;pruch, und wei&#x017F;t dagegen die Bildung fu&#x0364;r das tha&#x0364;-<lb/>
tige Leben und die Berufsbe&#x017F;timmung aus&#x017F;chließend dem<lb/>
&#x017F;pa&#x0364;teren Lebensalter zu; der Philanthropini&#x017F;mus hinge-<lb/>
gen will auch &#x017F;chon die Erziehungsperiode <hi rendition="#g">fu&#x0364;r die<lb/>
Berufsbildung</hi> benutzen, und kann wenig&#x017F;tens als<lb/>
Ausrede vor&#x017F;chu&#x0364;tzen, daß die Bildung gleich von An-<lb/>
fang an, um Ein&#x017F;eitigkeit zu vermeiden, &#x017F;ich u&#x0364;ber den<lb/>
ganzen Umfang der Unterrichtsgegen&#x017F;ta&#x0364;nde verbreiten<lb/>
mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e.</p><lb/>
                <p>Darauf al&#x017F;o ruht der Gegen&#x017F;atz in der Behaup-<lb/>
tung des Humani&#x017F;mus: daß der Erziehungsunterricht<lb/><hi rendition="#g">einen eignen fu&#x0364;r &#x017F;ich be&#x017F;tehenden Zweck</hi> habe;<lb/>
gegen die Behauptung des Philanthropini&#x017F;mus: daß<lb/>
der Erziehungsunterricht <hi rendition="#g">keinen eignen fu&#x0364;r &#x017F;ich</hi><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[91/0103] Von d. Grundſ. d. Erziehungsunterr. im Allgem. dieſer Ruͤckſicht unterſcheiden ſich eigentlich die beiden Syſteme uͤber die Frage: ob der Erziehungsunter- richt einen eignen Zweck habe? Sprechen wir naͤmlich beide Syſteme auch ganz von der einſeitigen Anſicht uͤber die Beſtimmung des Menſchen frei, und geben zu, daß weder der Philan- thropinismus fuͤr die Erde allein, noch der Humanis- mus fuͤr den Himmel allein den Menſchen bilden wolle, ſo ſtehen doch beide darinn einander entgegen, daß das eine dieſe, das andre die entgegengeſetzte Ruͤckſicht zur aus- ſchließenden des Erziehungsunterrichts erheben will. Der ſtrengere Humaniſmus nimmt die Erziehungsperiode fuͤr die hoͤhere geiſtige Bildung des Menſchen, fuͤr die Hu- manitaͤtsbildung, als das Wichtigere ausſchließend in Anſpruch, und weiſt dagegen die Bildung fuͤr das thaͤ- tige Leben und die Berufsbeſtimmung ausſchließend dem ſpaͤteren Lebensalter zu; der Philanthropiniſmus hinge- gen will auch ſchon die Erziehungsperiode fuͤr die Berufsbildung benutzen, und kann wenigſtens als Ausrede vorſchuͤtzen, daß die Bildung gleich von An- fang an, um Einſeitigkeit zu vermeiden, ſich uͤber den ganzen Umfang der Unterrichtsgegenſtaͤnde verbreiten muͤſſe. Darauf alſo ruht der Gegenſatz in der Behaup- tung des Humaniſmus: daß der Erziehungsunterricht einen eignen fuͤr ſich beſtehenden Zweck habe; gegen die Behauptung des Philanthropiniſmus: daß der Erziehungsunterricht keinen eignen fuͤr ſich

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/103
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 91. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/103>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.