Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 1. Berlin, 1811.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Silber, am Werth damals dem Vermögen der ersten
Klasse und der höchsten bey den Römern damals ge-
bräuchlichen Zahleinheit für Geldsummen gleich. Auch
hier zeigt sich wie die Wahrheit denen weit näher liegt
die mit unschuldigem Gemüth ihr nachgehen, als sol-
chen die sie küustlich suchen, wenn sie den angebohrnen
Sinn für sie verscherzt haben. Es scheint unmöglich
daß Livius das Werk eines wie Dionysius als Kritiker un-
ter seinen Zeitgenossen berühmten Mannes nicht gekannt
haben sollte, welches sich als das erste kritische über die
Römische Geschichte ankündigt. Er scheint es verschmäht
zu haben, vielleicht ohne es durchzulesen: denn er er-
wähnt es nie, und nimmt nie Rücksicht darauf. Ihm,
der in jenen Zeiten eine weit größere Ureinfalt glaubt als
wir einräumen können, der Kroton von Rom durch unzu-
gängliche Völker, noch unter diesem Tarquinius Delphi
von Rom durch unbekannte Völker und unbekannte Meere
getrennt glaubt, ihm scheint damals die Summe von
40000 Pfunden Silber unglaublich: mir scheint es mit
Unrecht, wenn nicht allein der Werth der verkauften Ge-
fangnen, aller Beute, sondern auch der vielleicht zum
Theil verkauften Feldmark gerechnet wird. Was hätte er,
was müssen wir von Dionysius Urtheil denken, welcher
jene vierhundert Talente nur als den geweihten Zehnten
des erbeuteten Goldes und Silbers angiebt, ohne die den
Soldaten preis gegebne übrige Beute zu rechnen. Seine
Erfindung ist diese Angabe übrigens gewiß nicht, sondern
wahrscheinlich die eines Römischen Fablers, vielleicht ist
sie Uebertreibung des Gedichts selbst, wie die Zahlen in

Silber, am Werth damals dem Vermoͤgen der erſten
Klaſſe und der hoͤchſten bey den Roͤmern damals ge-
braͤuchlichen Zahleinheit fuͤr Geldſummen gleich. Auch
hier zeigt ſich wie die Wahrheit denen weit naͤher liegt
die mit unſchuldigem Gemuͤth ihr nachgehen, als ſol-
chen die ſie kuͤuſtlich ſuchen, wenn ſie den angebohrnen
Sinn fuͤr ſie verſcherzt haben. Es ſcheint unmoͤglich
daß Livius das Werk eines wie Dionyſius als Kritiker un-
ter ſeinen Zeitgenoſſen beruͤhmten Mannes nicht gekannt
haben ſollte, welches ſich als das erſte kritiſche uͤber die
Roͤmiſche Geſchichte ankuͤndigt. Er ſcheint es verſchmaͤht
zu haben, vielleicht ohne es durchzuleſen: denn er er-
waͤhnt es nie, und nimmt nie Ruͤckſicht darauf. Ihm,
der in jenen Zeiten eine weit groͤßere Ureinfalt glaubt als
wir einraͤumen koͤnnen, der Kroton von Rom durch unzu-
gaͤngliche Voͤlker, noch unter dieſem Tarquinius Delphi
von Rom durch unbekannte Voͤlker und unbekannte Meere
getrennt glaubt, ihm ſcheint damals die Summe von
40000 Pfunden Silber unglaublich: mir ſcheint es mit
Unrecht, wenn nicht allein der Werth der verkauften Ge-
fangnen, aller Beute, ſondern auch der vielleicht zum
Theil verkauften Feldmark gerechnet wird. Was haͤtte er,
was muͤſſen wir von Dionyſius Urtheil denken, welcher
jene vierhundert Talente nur als den geweihten Zehnten
des erbeuteten Goldes und Silbers angiebt, ohne die den
Soldaten preis gegebne uͤbrige Beute zu rechnen. Seine
Erfindung iſt dieſe Angabe uͤbrigens gewiß nicht, ſondern
wahrſcheinlich die eines Roͤmiſchen Fablers, vielleicht iſt
ſie Uebertreibung des Gedichts ſelbſt, wie die Zahlen in

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0320" n="298"/>
Silber, am Werth damals dem Vermo&#x0364;gen der er&#x017F;ten<lb/>
Kla&#x017F;&#x017F;e und der ho&#x0364;ch&#x017F;ten bey den Ro&#x0364;mern damals ge-<lb/>
bra&#x0364;uchlichen Zahleinheit fu&#x0364;r Geld&#x017F;ummen gleich. Auch<lb/>
hier zeigt &#x017F;ich wie die Wahrheit denen weit na&#x0364;her liegt<lb/>
die mit un&#x017F;chuldigem Gemu&#x0364;th ihr nachgehen, als &#x017F;ol-<lb/>
chen die &#x017F;ie ku&#x0364;u&#x017F;tlich &#x017F;uchen, wenn &#x017F;ie den angebohrnen<lb/>
Sinn fu&#x0364;r &#x017F;ie ver&#x017F;cherzt haben. Es &#x017F;cheint unmo&#x0364;glich<lb/>
daß Livius das Werk eines wie Diony&#x017F;ius als Kritiker un-<lb/>
ter &#x017F;einen Zeitgeno&#x017F;&#x017F;en beru&#x0364;hmten Mannes nicht gekannt<lb/>
haben &#x017F;ollte, welches &#x017F;ich als das er&#x017F;te kriti&#x017F;che u&#x0364;ber die<lb/>
Ro&#x0364;mi&#x017F;che Ge&#x017F;chichte anku&#x0364;ndigt. Er &#x017F;cheint es ver&#x017F;chma&#x0364;ht<lb/>
zu haben, vielleicht ohne es durchzule&#x017F;en: denn er er-<lb/>
wa&#x0364;hnt es nie, und nimmt nie Ru&#x0364;ck&#x017F;icht darauf. Ihm,<lb/>
der in jenen Zeiten eine weit gro&#x0364;ßere Ureinfalt glaubt als<lb/>
wir einra&#x0364;umen ko&#x0364;nnen, der Kroton von Rom durch unzu-<lb/>
ga&#x0364;ngliche Vo&#x0364;lker, noch unter die&#x017F;em Tarquinius Delphi<lb/>
von Rom durch unbekannte Vo&#x0364;lker und unbekannte Meere<lb/>
getrennt glaubt, ihm &#x017F;cheint damals die Summe von<lb/>
40000 Pfunden Silber unglaublich: mir &#x017F;cheint es mit<lb/>
Unrecht, wenn nicht allein der Werth der verkauften Ge-<lb/>
fangnen, aller Beute, &#x017F;ondern auch der vielleicht zum<lb/>
Theil verkauften Feldmark gerechnet wird. Was ha&#x0364;tte er,<lb/>
was mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en wir von Diony&#x017F;ius Urtheil denken, welcher<lb/>
jene vierhundert Talente nur als den geweihten Zehnten<lb/>
des erbeuteten Goldes und Silbers angiebt, ohne die den<lb/>
Soldaten preis gegebne u&#x0364;brige Beute zu rechnen. Seine<lb/>
Erfindung i&#x017F;t die&#x017F;e Angabe u&#x0364;brigens gewiß nicht, &#x017F;ondern<lb/>
wahr&#x017F;cheinlich die eines Ro&#x0364;mi&#x017F;chen Fablers, vielleicht i&#x017F;t<lb/>
&#x017F;ie Uebertreibung des Gedichts &#x017F;elb&#x017F;t, wie die Zahlen in<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[298/0320] Silber, am Werth damals dem Vermoͤgen der erſten Klaſſe und der hoͤchſten bey den Roͤmern damals ge- braͤuchlichen Zahleinheit fuͤr Geldſummen gleich. Auch hier zeigt ſich wie die Wahrheit denen weit naͤher liegt die mit unſchuldigem Gemuͤth ihr nachgehen, als ſol- chen die ſie kuͤuſtlich ſuchen, wenn ſie den angebohrnen Sinn fuͤr ſie verſcherzt haben. Es ſcheint unmoͤglich daß Livius das Werk eines wie Dionyſius als Kritiker un- ter ſeinen Zeitgenoſſen beruͤhmten Mannes nicht gekannt haben ſollte, welches ſich als das erſte kritiſche uͤber die Roͤmiſche Geſchichte ankuͤndigt. Er ſcheint es verſchmaͤht zu haben, vielleicht ohne es durchzuleſen: denn er er- waͤhnt es nie, und nimmt nie Ruͤckſicht darauf. Ihm, der in jenen Zeiten eine weit groͤßere Ureinfalt glaubt als wir einraͤumen koͤnnen, der Kroton von Rom durch unzu- gaͤngliche Voͤlker, noch unter dieſem Tarquinius Delphi von Rom durch unbekannte Voͤlker und unbekannte Meere getrennt glaubt, ihm ſcheint damals die Summe von 40000 Pfunden Silber unglaublich: mir ſcheint es mit Unrecht, wenn nicht allein der Werth der verkauften Ge- fangnen, aller Beute, ſondern auch der vielleicht zum Theil verkauften Feldmark gerechnet wird. Was haͤtte er, was muͤſſen wir von Dionyſius Urtheil denken, welcher jene vierhundert Talente nur als den geweihten Zehnten des erbeuteten Goldes und Silbers angiebt, ohne die den Soldaten preis gegebne uͤbrige Beute zu rechnen. Seine Erfindung iſt dieſe Angabe uͤbrigens gewiß nicht, ſondern wahrſcheinlich die eines Roͤmiſchen Fablers, vielleicht iſt ſie Uebertreibung des Gedichts ſelbſt, wie die Zahlen in

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische01_1811
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische01_1811/320
Zitationshilfe:	Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 1. Berlin, 1811, S. 298. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische01_1811/320>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.