Münter, Balthasar: Bekehrungsgeschichte des vormaligen Grafen [...] Johann Friederich Struensee. Kopenhagen, 1772.als unterschieden vom Vater und Sohn vorstelle, weil sie ihm Prädicate beylege, die niemand als dem wahren Gott beygelegt werden könnten, so folge nothwendig, daß er nicht der Vater, nicht der Sohn, sondern ein dritter sey, und an der Gottheit Theil haben müsse. Die Gottheit aber sey untheilbar, niemand könne sie anders als ganz besitzen: der heilige Geist müsse also mit dem Vater und Sohn wahrer Gott seyn. Da uns nun Gott über diese geheime Wahrheit nicht mehr offenbahrt hätte, so würde er auch nicht fordern, daß wir mehr davon wissen und glauben sollten. Er antwortete mir: Jch bin nun von der göttlichen Autorität der Schrift fest über- zeugt, und erachte mich für verbunden ihre Aussprüche zu glauben. Jch habe in ihren Geheimnissen noch keinen Widerspruch gefunden, sondern viel mehr wahrgenommen, daß sie mit der Lehre von der Versöhnung in genauer Verbindung stehen, und für uns Menschen sehr wohl- thätig und beruhigend sind. Er folgte mir bey meinem Vortrage mit vieler Aufmerksamkeit, und machte, anstatt Zweifel aufzuwerfen, verschiedene zur Bestätigung der Lehre, mit welcher wir uns beschäfftigten, dienende An- merkungen. Der Vater und der Sohn, sagte ich, ob sie dem
als unterſchieden vom Vater und Sohn vorſtelle, weil ſie ihm Praͤdicate beylege, die niemand als dem wahren Gott beygelegt werden koͤnnten, ſo folge nothwendig, daß er nicht der Vater, nicht der Sohn, ſondern ein dritter ſey, und an der Gottheit Theil haben muͤſſe. Die Gottheit aber ſey untheilbar, niemand koͤnne ſie anders als ganz beſitzen: der heilige Geiſt muͤſſe alſo mit dem Vater und Sohn wahrer Gott ſeyn. Da uns nun Gott uͤber dieſe geheime Wahrheit nicht mehr offenbahrt haͤtte, ſo wuͤrde er auch nicht fordern, daß wir mehr davon wiſſen und glauben ſollten. Er antwortete mir: Jch bin nun von der goͤttlichen Autoritaͤt der Schrift feſt uͤber- zeugt, und erachte mich fuͤr verbunden ihre Ausſpruͤche zu glauben. Jch habe in ihren Geheimniſſen noch keinen Widerſpruch gefunden, ſondern viel mehr wahrgenommen, daß ſie mit der Lehre von der Verſoͤhnung in genauer Verbindung ſtehen, und fuͤr uns Menſchen ſehr wohl- thaͤtig und beruhigend ſind. Er folgte mir bey meinem Vortrage mit vieler Aufmerkſamkeit, und machte, anſtatt Zweifel aufzuwerfen, verſchiedene zur Beſtaͤtigung der Lehre, mit welcher wir uns beſchaͤfftigten, dienende An- merkungen. Der Vater und der Sohn, ſagte ich, ob ſie dem
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <p><pb facs="#f0180" n="168"/><milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/> als unterſchieden vom Vater und Sohn vorſtelle, weil<lb/> ſie ihm Praͤdicate beylege, die niemand als dem wahren<lb/> Gott beygelegt werden koͤnnten, ſo folge nothwendig,<lb/> daß er nicht der Vater, nicht der Sohn, ſondern ein<lb/> dritter ſey, und an der Gottheit Theil haben muͤſſe. Die<lb/> Gottheit aber ſey untheilbar, niemand koͤnne ſie anders<lb/> als ganz beſitzen: der heilige Geiſt muͤſſe alſo mit dem<lb/> Vater und Sohn wahrer Gott ſeyn. Da uns nun Gott<lb/> uͤber dieſe geheime Wahrheit nicht mehr offenbahrt haͤtte,<lb/> ſo wuͤrde er auch nicht fordern, daß wir mehr davon<lb/> wiſſen und glauben ſollten. Er antwortete mir: Jch bin<lb/> nun von der goͤttlichen Autoritaͤt der Schrift feſt uͤber-<lb/> zeugt, und erachte mich fuͤr verbunden ihre Ausſpruͤche<lb/> zu glauben. Jch habe in ihren Geheimniſſen noch keinen<lb/> Widerſpruch gefunden, ſondern viel mehr wahrgenommen,<lb/> daß ſie mit der Lehre von der Verſoͤhnung in genauer<lb/> Verbindung ſtehen, und fuͤr uns Menſchen ſehr wohl-<lb/> thaͤtig und beruhigend ſind. Er folgte mir bey meinem<lb/> Vortrage mit vieler Aufmerkſamkeit, und machte, anſtatt<lb/> Zweifel aufzuwerfen, verſchiedene zur Beſtaͤtigung der<lb/> Lehre, mit welcher wir uns beſchaͤfftigten, dienende An-<lb/> merkungen.</p><lb/> <p>Der Vater und der Sohn, ſagte ich, ob ſie<lb/> gleich eins und daſſelbige goͤttliche Weſen haben, ſind<lb/> gleichwohl durch das Verhaͤltniß, in welchem ſie zu ein-<lb/> ander als Vater und Sohn ſtehen, unterſchieden. Jn<lb/> der Schrift wird nun noch ein dritter, der heillige Geiſt,<lb/> genannt, der zu Gottheit gehoͤrt. Dieſer wird nicht<lb/> nur als verſchieden vom Vater und Sohne, ſondern auch<lb/> als theilhaft des goͤttlichen Weſens beſchrieben. — Ob<lb/> gleich das Wort Perſon nicht bibliſch iſt, ſo kann man<lb/> deſſelben doch nicht wohl entbehren, weil wir kein ande-<lb/> res haben, das in Uebereinſtimmung mit den Aeußerun-<lb/> gen der heiligen Schrift von dem Vater, dem Sohn und<lb/> <fw place="bottom" type="catch">dem</fw><lb/></p> </div> </body> </text> </TEI> [168/0180]
als unterſchieden vom Vater und Sohn vorſtelle, weil
ſie ihm Praͤdicate beylege, die niemand als dem wahren
Gott beygelegt werden koͤnnten, ſo folge nothwendig,
daß er nicht der Vater, nicht der Sohn, ſondern ein
dritter ſey, und an der Gottheit Theil haben muͤſſe. Die
Gottheit aber ſey untheilbar, niemand koͤnne ſie anders
als ganz beſitzen: der heilige Geiſt muͤſſe alſo mit dem
Vater und Sohn wahrer Gott ſeyn. Da uns nun Gott
uͤber dieſe geheime Wahrheit nicht mehr offenbahrt haͤtte,
ſo wuͤrde er auch nicht fordern, daß wir mehr davon
wiſſen und glauben ſollten. Er antwortete mir: Jch bin
nun von der goͤttlichen Autoritaͤt der Schrift feſt uͤber-
zeugt, und erachte mich fuͤr verbunden ihre Ausſpruͤche
zu glauben. Jch habe in ihren Geheimniſſen noch keinen
Widerſpruch gefunden, ſondern viel mehr wahrgenommen,
daß ſie mit der Lehre von der Verſoͤhnung in genauer
Verbindung ſtehen, und fuͤr uns Menſchen ſehr wohl-
thaͤtig und beruhigend ſind. Er folgte mir bey meinem
Vortrage mit vieler Aufmerkſamkeit, und machte, anſtatt
Zweifel aufzuwerfen, verſchiedene zur Beſtaͤtigung der
Lehre, mit welcher wir uns beſchaͤfftigten, dienende An-
merkungen.
Der Vater und der Sohn, ſagte ich, ob ſie
gleich eins und daſſelbige goͤttliche Weſen haben, ſind
gleichwohl durch das Verhaͤltniß, in welchem ſie zu ein-
ander als Vater und Sohn ſtehen, unterſchieden. Jn
der Schrift wird nun noch ein dritter, der heillige Geiſt,
genannt, der zu Gottheit gehoͤrt. Dieſer wird nicht
nur als verſchieden vom Vater und Sohne, ſondern auch
als theilhaft des goͤttlichen Weſens beſchrieben. — Ob
gleich das Wort Perſon nicht bibliſch iſt, ſo kann man
deſſelben doch nicht wohl entbehren, weil wir kein ande-
res haben, das in Uebereinſtimmung mit den Aeußerun-
gen der heiligen Schrift von dem Vater, dem Sohn und
dem
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |