Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

mate Henriciano nichts darüber zu sagen gehabt/ und die Neu-Stadt durch
erstgemeldetes Diploma den Character einer Frey-Stadt erhalten habe/ da-
durch als durch einen Blitz plötzlich zu Boden geschlagen werden.

Was p. 32. hierauf noch weiter von dieser neu-erfundenen Immedietät
der Neu-Stadt raisonirt wird/ fliesset theils aus dem erst widerlegten princi-
pio, theils seynd es recocta und können also beyde auf ihren notorischen Un-
wehrt so wohl beruhen bleiben/ als die p. 33. bescheheue absurde und Pflicht-
lose/ auch der Kayserlichen selbst-angezogenen Sententz (worin die Neustädter
expreße Unterthanen derer Herrn Dom-Pröbste genennet werden) widrige
Extenuation des nexaus zwischen denen Herrn Dom-Pröbsten und der Neu-
Stadt/ zu dessen Behauptung die von denen Herrn Dom-Pröbsten bey der
Huldigung bescheheude Zusage/ die Stadt bey ihren Privilegiis zu manuteni-
ren/ recht einfältiger Weise angeführet wird/ indeme auch Burgeren und
Bauren wissend ist/ daß dergleichen auch von Souverainen Prinzen und ge-
krönten Hauptern/ resp. bey ihrer Crönung oder einnehmenden Huldigung/
und zwar manchmalen gar mittelst Ablegung eines cörperlichen Eydes/ gegeu
ihren Unterthanen zu geschehen pfleget.

Was gleich darauf eadem pag. 33. von derer Dom-Pröbste Juribus über
die Neustadt verkleinerlich- und rebellischer Weise in specie geschmieret wird/
als ob nehmlich ein zeitiger Herr Dom-Probst/ ausser der Huldigung und et-
lichen wenigen Geld-Praestationen/ so dann der Civil-Jurisdiction in secunda
Instantia (wiewol diese Jura, wann sie in sano sensu genommen werden/ ge-
nug bedeuten) bey der Neu-Stadt Hildesheim lediglich nichts zu sagen habe/
ist wiederum erstgemelter Kayserlichen Sententz schnurstracks zuwider: Dann
indeme die Neustädter simpliciter für derer Herrn Dom-Pröbste Unterthanen
erkläret werden/ so werden diesen dadurch nohtwendiger Weise eo ipso auch
zugleich alle diejenige Obrigkeitliche Jura beygelegt/ welche nicht vermöge de-
rer Reichs-Gesetze oder des Reichs- und Stifft-Hildesheimischen Particular-
Herkommens der denen Herrn Bischöffen zuständigen Landes-Hoheit ankle-
ben. Was aber von der Neu-Stadt vorgeblichen Criminal-Jurisdiction a-
vanciret wird/ ist schon anderswo beantwortet/ auch dem Gegner aus der
Kayserlichen Paritoria vom 26. Sept. 1730. hoffentlich erinnerlich/ daß hierüber
noch lis coram Judicio Aulico Imperiali pendens seye/ nicht zu gedencken/ daß
allenfalls/ und wann per inconcessum die Sache auch Grund hätte/ dieses
doch übel als ein Argument angeführet würde/ daß ein zeitiger Herr Dom-
Probst nicht wahrer Dominus immediatus der Neu-Stadt seye/ indeme be-
kanntlich auch viele andere mediati Jurisdictionem criminalem sive ex pacto,
sive ex privilegio, sive ex praescriptione, sive ex contractu &c. haben und
wann des Gegners Schluß wider den Herrn Dom-Probsten gelten solle/ die
Neu-Stadt ex eodem principio auch denen Herrn Bischöffen die Landes-
Hoheit über die Neustadt absprechen könte/ auf welches absurdum zu verfal-
len sie sich doch selbst nicht getrauet.

Wider das 2te Diploma de An. 1257. weiß der Gegner nichts weiteres zu
sagen/ als daß die Neustadt vielleicht damalen sich wider eine neue Superio-
rität/ welche ihr von anderwärts her zugemuhtet worden/ habe sicher stellen
wollen; Doch man weiß disseits/ daß dieser nicht nur vielleicht/ sondern gantz
gewiß und ohnbetrüglich ein erst selbige Nacht in dem Gehirn des Gegners
entsprossener Pfifferling und er so wenig in dem Stand seye/ dieses zu erwei-
sen/ so wenig Ingreß dieses sein villeicht bey vernünfftigen Leuten finden wird.

Wie schön nun diesem allem nach der tumultuantische Causidicus erwie-
sen habe/ daß es eine pure Fabel seye/ ob wäre die Neu-Stadt Hildesheim
aus den zerstörten Dorff Losebeck entstanden/ darüber urtheile nun das publi-

cum,

mate Henriciano nichts daruͤber zu ſagen gehabt/ und die Neu-Stadt durch
erſtgemeldetes Diploma den Character einer Frey-Stadt erhalten habe/ da-
durch als durch einen Blitz ploͤtzlich zu Boden geſchlagen werden.

Was p. 32. hierauf noch weiter von dieſer neu-erfundenen Immedietaͤt
der Neu-Stadt raiſonirt wird/ flieſſet theils aus dem erſt widerlegten princi-
pio, theils ſeynd es recocta und koͤnnen alſo beyde auf ihren notoriſchen Un-
wehrt ſo wohl beruhen bleiben/ als die p. 33. beſcheheue abſurde und Pflicht-
loſe/ auch der Kayſerlichen ſelbſt-angezogenen Sententz (worin die Neuſtaͤdter
expreßè Unterthanen derer Herrn Dom-Proͤbſte genennet werden) widrige
Extenuation des nexûs zwiſchen denen Herrn Dom-Proͤbſten und der Neu-
Stadt/ zu deſſen Behauptung die von denen Herrn Dom-Proͤbſten bey der
Huldigung beſcheheude Zuſage/ die Stadt bey ihren Privilegiis zu manuteni-
ren/ recht einfaͤltiger Weiſe angefuͤhret wird/ indeme auch Burgeren und
Bauren wiſſend iſt/ daß dergleichen auch von Souverainen Prinzen und ge-
kroͤnten Hauptern/ reſp. bey ihrer Croͤnung oder einnehmenden Huldigung/
und zwar manchmalen gar mittelſt Ablegung eines coͤrperlichen Eydes/ gegeu
ihren Unterthanen zu geſchehen pfleget.

Was gleich darauf eadem pag. 33. von derer Dom-Proͤbſte Juribus uͤber
die Neuſtadt verkleinerlich- und rebelliſcher Weiſe in ſpecie geſchmieret wird/
als ob nehmlich ein zeitiger Herr Dom-Probſt/ auſſer der Huldigung und et-
lichen wenigen Geld-Præſtationen/ ſo dann der Civil-Jurisdiction in ſecunda
Inſtantia (wiewol dieſe Jura, wann ſie in ſano ſenſu genommen werden/ ge-
nug bedeuten) bey der Neu-Stadt Hildesheim lediglich nichts zu ſagen habe/
iſt wiederum erſtgemelter Kayſerlichen Sententz ſchnurſtracks zuwider: Dann
indeme die Neuſtaͤdter ſimpliciter fuͤr derer Herrn Dom-Proͤbſte Unterthanen
erklaͤret werden/ ſo werden dieſen dadurch nohtwendiger Weiſe eo ipſo auch
zugleich alle diejenige Obrigkeitliche Jura beygelegt/ welche nicht vermoͤge de-
rer Reichs-Geſetze oder des Reichs- und Stifft-Hildesheimiſchen Particular-
Herkommens der denen Herrn Biſchoͤffen zuſtaͤndigen Landes-Hoheit ankle-
ben. Was aber von der Neu-Stadt vorgeblichen Criminal-Jurisdiction a-
vanciret wird/ iſt ſchon anderswo beantwortet/ auch dem Gegner aus der
Kayſerlichen Paritoria vom 26. Sept. 1730. hoffentlich erinnerlich/ daß hieruͤber
noch lis coram Judicio Aulico Imperiali pendens ſeye/ nicht zu gedencken/ daß
allenfalls/ und wann per inconceſſum die Sache auch Grund haͤtte/ dieſes
doch uͤbel als ein Argument angefuͤhret wuͤrde/ daß ein zeitiger Herr Dom-
Probſt nicht wahrer Dominus immediatus der Neu-Stadt ſeye/ indeme be-
kanntlich auch viele andere mediati Jurisdictionem criminalem ſive ex pacto,
ſive ex privilegio, ſive ex præſcriptione, ſive ex contractu &c. haben und
wann des Gegners Schluß wider den Herrn Dom-Probſten gelten ſolle/ die
Neu-Stadt ex eodem principio auch denen Herrn Biſchoͤffen die Landes-
Hoheit uͤber die Neuſtadt abſprechen koͤnte/ auf welches abſurdum zu verfal-
len ſie ſich doch ſelbſt nicht getrauet.

Wider das 2te Diploma de An. 1257. weiß der Gegner nichts weiteres zu
ſagen/ als daß die Neuſtadt vielleicht damalen ſich wider eine neue Superio-
ritaͤt/ welche ihr von anderwaͤrts her zugemuhtet worden/ habe ſicher ſtellen
wollen; Doch man weiß diſſeits/ daß dieſer nicht nur vielleicht/ ſondern gantz
gewiß und ohnbetruͤglich ein erſt ſelbige Nacht in dem Gehirn des Gegners
entſproſſener Pfifferling und er ſo wenig in dem Stand ſeye/ dieſes zu erwei-
ſen/ ſo wenig Ingreß dieſes ſein villeicht bey vernuͤnfftigen Leuten finden wird.

Wie ſchoͤn nun dieſem allem nach der tumultuantiſche Cauſidicus erwie-
ſen habe/ daß es eine pure Fabel ſeye/ ob waͤre die Neu-Stadt Hildesheim
aus den zerſtoͤrten Dorff Loſebeck entſtanden/ daruͤber urtheile nun das publi-

cum,
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0038" n="36"/><hi rendition="#aq">mate Henriciano</hi> nichts daru&#x0364;ber zu &#x017F;agen gehabt/ und die Neu-Stadt durch<lb/>
er&#x017F;tgemeldetes <hi rendition="#aq">Diploma</hi> den <hi rendition="#aq">Character</hi> einer Frey-Stadt erhalten habe/ da-<lb/>
durch als durch einen Blitz plo&#x0364;tzlich zu Boden ge&#x017F;chlagen werden.</p><lb/>
        <p>Was <hi rendition="#aq">p.</hi> 32. hierauf noch weiter von die&#x017F;er neu-erfundenen <hi rendition="#aq">Immediet</hi>a&#x0364;t<lb/>
der Neu-Stadt <hi rendition="#aq">rai&#x017F;oni</hi>rt wird/ flie&#x017F;&#x017F;et theils aus dem er&#x017F;t widerlegten <hi rendition="#aq">princi-<lb/>
pio,</hi> theils &#x017F;eynd es <hi rendition="#aq">recocta</hi> und ko&#x0364;nnen al&#x017F;o beyde auf ihren <hi rendition="#aq">notori</hi>&#x017F;chen Un-<lb/>
wehrt &#x017F;o wohl beruhen bleiben/ als die <hi rendition="#aq">p.</hi> 33. be&#x017F;cheheue <hi rendition="#aq">ab&#x017F;urde</hi> und Pflicht-<lb/>
lo&#x017F;e/ auch der Kay&#x017F;erlichen &#x017F;elb&#x017F;t-angezogenen <hi rendition="#aq">Senten</hi>tz (worin die Neu&#x017F;ta&#x0364;dter<lb/><hi rendition="#aq">expreßè</hi> <hi rendition="#fr">Unterthanen</hi> derer Herrn Dom-Pro&#x0364;b&#x017F;te genennet werden) widrige<lb/><hi rendition="#aq">Extenuation</hi> des <hi rendition="#aq">nexûs</hi> zwi&#x017F;chen denen Herrn Dom-Pro&#x0364;b&#x017F;ten und der Neu-<lb/>
Stadt/ zu de&#x017F;&#x017F;en Behauptung die von denen Herrn Dom-Pro&#x0364;b&#x017F;ten bey der<lb/>
Huldigung be&#x017F;cheheude Zu&#x017F;age/ die Stadt bey ihren <hi rendition="#aq">Privilegiis</hi> zu <hi rendition="#aq">manuteni-</hi><lb/>
ren/ recht einfa&#x0364;ltiger Wei&#x017F;e angefu&#x0364;hret wird/ indeme auch Burgeren und<lb/>
Bauren wi&#x017F;&#x017F;end i&#x017F;t/ daß dergleichen auch von <hi rendition="#aq">Souverain</hi>en Prinzen und ge-<lb/>
kro&#x0364;nten Hauptern/ <hi rendition="#aq">re&#x017F;p.</hi> bey ihrer Cro&#x0364;nung oder einnehmenden Huldigung/<lb/>
und zwar manchmalen gar mittel&#x017F;t Ablegung eines co&#x0364;rperlichen Eydes/ gegeu<lb/>
ihren Unterthanen zu ge&#x017F;chehen pfleget.</p><lb/>
        <p>Was gleich darauf <hi rendition="#aq">eadem pag.</hi> 33. von derer Dom-Pro&#x0364;b&#x017F;te <hi rendition="#aq">Juribus</hi> u&#x0364;ber<lb/>
die Neu&#x017F;tadt verkleinerlich- und <hi rendition="#aq">rebelli</hi>&#x017F;cher Wei&#x017F;e <hi rendition="#aq">in &#x017F;pecie</hi> ge&#x017F;chmieret wird/<lb/>
als ob nehmlich ein zeitiger Herr Dom-Prob&#x017F;t/ au&#x017F;&#x017F;er der Huldigung und et-<lb/>
lichen wenigen Geld-<hi rendition="#aq">Præ&#x017F;tation</hi>en/ &#x017F;o dann der <hi rendition="#aq">Civil-Jurisdiction in &#x017F;ecunda<lb/>
In&#x017F;tantia</hi> (wiewol die&#x017F;e <hi rendition="#aq">Jura,</hi> wann &#x017F;ie <hi rendition="#aq">in &#x017F;ano &#x017F;en&#x017F;u</hi> genommen werden/ ge-<lb/>
nug bedeuten) bey der Neu-Stadt Hildesheim lediglich nichts zu &#x017F;agen habe/<lb/>
i&#x017F;t wiederum er&#x017F;tgemelter Kay&#x017F;erlichen <hi rendition="#aq">Senten</hi>tz &#x017F;chnur&#x017F;tracks zuwider: Dann<lb/>
indeme die Neu&#x017F;ta&#x0364;dter <hi rendition="#aq">&#x017F;impliciter</hi> fu&#x0364;r derer Herrn Dom-Pro&#x0364;b&#x017F;te Unterthanen<lb/>
erkla&#x0364;ret werden/ &#x017F;o werden die&#x017F;en dadurch nohtwendiger Wei&#x017F;e <hi rendition="#aq">eo ip&#x017F;o</hi> auch<lb/>
zugleich alle diejenige Obrigkeitliche <hi rendition="#aq">Jura</hi> beygelegt/ welche nicht vermo&#x0364;ge de-<lb/>
rer Reichs-Ge&#x017F;etze oder des Reichs- und Stifft-Hildesheimi&#x017F;chen <hi rendition="#aq">Particular-</hi><lb/>
Herkommens der denen Herrn Bi&#x017F;cho&#x0364;ffen zu&#x017F;ta&#x0364;ndigen Landes-Hoheit ankle-<lb/>
ben. Was aber von der Neu-Stadt vorgeblichen <hi rendition="#aq">Criminal-Jurisdiction a-<lb/>
vanci</hi>ret wird/ i&#x017F;t &#x017F;chon anderswo beantwortet/ auch dem Gegner aus der<lb/>
Kay&#x017F;erlichen <hi rendition="#aq">Paritoria</hi> vom 26. <hi rendition="#aq">Sept.</hi> 1730. hoffentlich erinnerlich/ daß hieru&#x0364;ber<lb/>
noch <hi rendition="#aq">lis coram Judicio Aulico Imperiali pendens</hi> &#x017F;eye/ nicht zu gedencken/ daß<lb/>
allenfalls/ und wann <hi rendition="#aq">per inconce&#x017F;&#x017F;um</hi> die Sache auch Grund ha&#x0364;tte/ die&#x017F;es<lb/>
doch u&#x0364;bel als ein <hi rendition="#aq">Argument</hi> angefu&#x0364;hret wu&#x0364;rde/ daß ein zeitiger Herr Dom-<lb/>
Prob&#x017F;t nicht wahrer <hi rendition="#aq">Dominus immediatus</hi> der Neu-Stadt &#x017F;eye/ indeme be-<lb/>
kanntlich auch viele andere <hi rendition="#aq">mediati Jurisdictionem criminalem &#x017F;ive ex pacto,<lb/>
&#x017F;ive ex privilegio, &#x017F;ive ex præ&#x017F;criptione, &#x017F;ive ex contractu &amp;c.</hi> haben und<lb/>
wann des Gegners Schluß wider den Herrn Dom-Prob&#x017F;ten gelten &#x017F;olle/ die<lb/>
Neu-Stadt <hi rendition="#aq">ex eodem principio</hi> auch denen Herrn Bi&#x017F;cho&#x0364;ffen die Landes-<lb/>
Hoheit u&#x0364;ber die Neu&#x017F;tadt ab&#x017F;prechen ko&#x0364;nte/ auf welches <hi rendition="#aq">ab&#x017F;urdum</hi> zu verfal-<lb/>
len &#x017F;ie &#x017F;ich doch &#x017F;elb&#x017F;t nicht getrauet.</p><lb/>
        <p>Wider das 2te <hi rendition="#aq">Diploma de An.</hi> 1257. weiß der Gegner nichts weiteres zu<lb/>
&#x017F;agen/ als daß die Neu&#x017F;tadt <hi rendition="#fr">vielleicht</hi> damalen &#x017F;ich wider eine neue <hi rendition="#aq">Superio-<lb/>
rit</hi>a&#x0364;t/ welche ihr von anderwa&#x0364;rts her zugemuhtet worden/ habe &#x017F;icher &#x017F;tellen<lb/>
wollen; Doch man weiß di&#x017F;&#x017F;eits/ daß die&#x017F;er nicht nur vielleicht/ &#x017F;ondern gantz<lb/>
gewiß und ohnbetru&#x0364;glich ein er&#x017F;t &#x017F;elbige Nacht in dem Gehirn des Gegners<lb/>
ent&#x017F;pro&#x017F;&#x017F;ener Pfifferling und er &#x017F;o wenig in dem Stand &#x017F;eye/ die&#x017F;es zu erwei-<lb/>
&#x017F;en/ &#x017F;o wenig <hi rendition="#aq">Ingreß</hi> die&#x017F;es &#x017F;ein <hi rendition="#fr">villeicht</hi> bey vernu&#x0364;nfftigen Leuten finden wird.</p><lb/>
        <p>Wie &#x017F;cho&#x0364;n nun die&#x017F;em allem nach der tumultuanti&#x017F;che <hi rendition="#aq">Cau&#x017F;idicus</hi> erwie-<lb/>
&#x017F;en habe/ daß es eine pure Fabel &#x017F;eye/ ob wa&#x0364;re die Neu-Stadt Hildesheim<lb/>
aus den zer&#x017F;to&#x0364;rten Dorff Lo&#x017F;ebeck ent&#x017F;tanden/ daru&#x0364;ber urtheile nun das <hi rendition="#aq">publi-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">cum,</hi></fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[36/0038] mate Henriciano nichts daruͤber zu ſagen gehabt/ und die Neu-Stadt durch erſtgemeldetes Diploma den Character einer Frey-Stadt erhalten habe/ da- durch als durch einen Blitz ploͤtzlich zu Boden geſchlagen werden. Was p. 32. hierauf noch weiter von dieſer neu-erfundenen Immedietaͤt der Neu-Stadt raiſonirt wird/ flieſſet theils aus dem erſt widerlegten princi- pio, theils ſeynd es recocta und koͤnnen alſo beyde auf ihren notoriſchen Un- wehrt ſo wohl beruhen bleiben/ als die p. 33. beſcheheue abſurde und Pflicht- loſe/ auch der Kayſerlichen ſelbſt-angezogenen Sententz (worin die Neuſtaͤdter expreßè Unterthanen derer Herrn Dom-Proͤbſte genennet werden) widrige Extenuation des nexûs zwiſchen denen Herrn Dom-Proͤbſten und der Neu- Stadt/ zu deſſen Behauptung die von denen Herrn Dom-Proͤbſten bey der Huldigung beſcheheude Zuſage/ die Stadt bey ihren Privilegiis zu manuteni- ren/ recht einfaͤltiger Weiſe angefuͤhret wird/ indeme auch Burgeren und Bauren wiſſend iſt/ daß dergleichen auch von Souverainen Prinzen und ge- kroͤnten Hauptern/ reſp. bey ihrer Croͤnung oder einnehmenden Huldigung/ und zwar manchmalen gar mittelſt Ablegung eines coͤrperlichen Eydes/ gegeu ihren Unterthanen zu geſchehen pfleget. Was gleich darauf eadem pag. 33. von derer Dom-Proͤbſte Juribus uͤber die Neuſtadt verkleinerlich- und rebelliſcher Weiſe in ſpecie geſchmieret wird/ als ob nehmlich ein zeitiger Herr Dom-Probſt/ auſſer der Huldigung und et- lichen wenigen Geld-Præſtationen/ ſo dann der Civil-Jurisdiction in ſecunda Inſtantia (wiewol dieſe Jura, wann ſie in ſano ſenſu genommen werden/ ge- nug bedeuten) bey der Neu-Stadt Hildesheim lediglich nichts zu ſagen habe/ iſt wiederum erſtgemelter Kayſerlichen Sententz ſchnurſtracks zuwider: Dann indeme die Neuſtaͤdter ſimpliciter fuͤr derer Herrn Dom-Proͤbſte Unterthanen erklaͤret werden/ ſo werden dieſen dadurch nohtwendiger Weiſe eo ipſo auch zugleich alle diejenige Obrigkeitliche Jura beygelegt/ welche nicht vermoͤge de- rer Reichs-Geſetze oder des Reichs- und Stifft-Hildesheimiſchen Particular- Herkommens der denen Herrn Biſchoͤffen zuſtaͤndigen Landes-Hoheit ankle- ben. Was aber von der Neu-Stadt vorgeblichen Criminal-Jurisdiction a- vanciret wird/ iſt ſchon anderswo beantwortet/ auch dem Gegner aus der Kayſerlichen Paritoria vom 26. Sept. 1730. hoffentlich erinnerlich/ daß hieruͤber noch lis coram Judicio Aulico Imperiali pendens ſeye/ nicht zu gedencken/ daß allenfalls/ und wann per inconceſſum die Sache auch Grund haͤtte/ dieſes doch uͤbel als ein Argument angefuͤhret wuͤrde/ daß ein zeitiger Herr Dom- Probſt nicht wahrer Dominus immediatus der Neu-Stadt ſeye/ indeme be- kanntlich auch viele andere mediati Jurisdictionem criminalem ſive ex pacto, ſive ex privilegio, ſive ex præſcriptione, ſive ex contractu &c. haben und wann des Gegners Schluß wider den Herrn Dom-Probſten gelten ſolle/ die Neu-Stadt ex eodem principio auch denen Herrn Biſchoͤffen die Landes- Hoheit uͤber die Neuſtadt abſprechen koͤnte/ auf welches abſurdum zu verfal- len ſie ſich doch ſelbſt nicht getrauet. Wider das 2te Diploma de An. 1257. weiß der Gegner nichts weiteres zu ſagen/ als daß die Neuſtadt vielleicht damalen ſich wider eine neue Superio- ritaͤt/ welche ihr von anderwaͤrts her zugemuhtet worden/ habe ſicher ſtellen wollen; Doch man weiß diſſeits/ daß dieſer nicht nur vielleicht/ ſondern gantz gewiß und ohnbetruͤglich ein erſt ſelbige Nacht in dem Gehirn des Gegners entſproſſener Pfifferling und er ſo wenig in dem Stand ſeye/ dieſes zu erwei- ſen/ ſo wenig Ingreß dieſes ſein villeicht bey vernuͤnfftigen Leuten finden wird. Wie ſchoͤn nun dieſem allem nach der tumultuantiſche Cauſidicus erwie- ſen habe/ daß es eine pure Fabel ſeye/ ob waͤre die Neu-Stadt Hildesheim aus den zerſtoͤrten Dorff Loſebeck entſtanden/ daruͤber urtheile nun das publi- cum,

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/38
Zitationshilfe: Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731, S. 36. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/38>, abgerufen am 21.11.2024.