Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 10, St. 2. Berlin, 1793.
So äussern sich auch die Krankheiten der niedern Seelenkräfte in derjenigen Würkungsart unsers Erkenntnißvermögens die sich auf bestimmte Objekte beziehet (Vorstellungen, Begriffe und Urtheile.) Die Krankheiten der höheren Seelenkräfte aber äussern sich, wie ich nachher zeigen werde, hauptsächlich in dem Trieb unsers Erkenntnißvermögens das, seiner Natur nach Unbestimmbare zu bestimmen (Jdeen als reelle Objekte darzustellen). Von dieser Art ist z.B. die Schwärmerei. Die Schwärmerei ist ein Trieb der produktiven Einbildungskraft (das Dichtungsvermögen,) Gegenstände die der Verstand, nach Erfahrungsgesetzen, für unbestimmt erklärt, zu bestimmen.*) *) Jch stimme mit Hr. Kant in der Lehre der Jdeen und den daraus zuziehenden Folgen vollkommen überein. Nur behaupte ich wider diesen großen Philosophen, daß die Jdeen nicht in der Vernunft, sondern in der Einbildungskraft ihren Grund haben. Jch erkläre die Vernunft nicht als das Vermögen der Prinzipien, sondern als das Vermögen das Mannigfaltige der Erkenntniß nach Prinzipien zu verbinden. Welche Erklärung mit dem übereinstimmt, was alle Philosophen bis auf Kant von der Vernunft behauptet haben, daß sie das Vermögen mittelbar zu urtheilen, oder zu schließen ist. Die Vernunft dringt keinesweges auf Totalität unserer Verstandserkenntniß. Sie verbindet nur so viel als ihr gegeben wird. Daß wir immer die Vordersätze eines Schlusses wiederum durch Prosyllogismen zu beweisen suchen, ist allerdings wahr. Dieses ist in der Natur unseres Erkenntnißvermögens überhaupt und in dem allgemeinen Trieb nach der höchsten Vollkommenheit gegründet, nicht aber eben in der Natur der Vernunft, sondern, wie ich schon bemerkt habe, der transzendenten Einbildungskraft. Die Lehren von Gott, Unsterblichkeit, und Moral werden auch durch diese Behauptung keinen Abbruch leiden. Nur daß diesen allen nicht (wie nach der Philosophie) die KantischenForm der Vernunft, sondern (wie nach der Wolfisch-Leibnizischen) der Trieb nach der höchsten Vollkommenheit, zum Grunde liegen wird. Doch erwarte ich hier über das Urtheil unpartheiischer Denker.
So aͤussern sich auch die Krankheiten der niedern Seelenkraͤfte in derjenigen Wuͤrkungsart unsers Erkenntnißvermoͤgens die sich auf bestimmte Objekte beziehet (Vorstellungen, Begriffe und Urtheile.) Die Krankheiten der hoͤheren Seelenkraͤfte aber aͤussern sich, wie ich nachher zeigen werde, hauptsaͤchlich in dem Trieb unsers Erkenntnißvermoͤgens das, seiner Natur nach Unbestimmbare zu bestimmen (Jdeen als reelle Objekte darzustellen). Von dieser Art ist z.B. die Schwaͤrmerei. Die Schwaͤrmerei ist ein Trieb der produktiven Einbildungskraft (das Dichtungsvermoͤgen,) Gegenstaͤnde die der Verstand, nach Erfahrungsgesetzen, fuͤr unbestimmt erklaͤrt, zu bestimmen.*) *) Jch stimme mit Hr. Kant in der Lehre der Jdeen und den daraus zuziehenden Folgen vollkommen uͤberein. Nur behaupte ich wider diesen großen Philosophen, daß die Jdeen nicht in der Vernunft, sondern in der Einbildungskraft ihren Grund haben. Jch erklaͤre die Vernunft nicht als das Vermoͤgen der Prinzipien, sondern als das Vermoͤgen das Mannigfaltige der Erkenntniß nach Prinzipien zu verbinden. Welche Erklaͤrung mit dem uͤbereinstimmt, was alle Philosophen bis auf Kant von der Vernunft behauptet haben, daß sie das Vermoͤgen mittelbar zu urtheilen, oder zu schließen ist. Die Vernunft dringt keinesweges auf Totalitaͤt unserer Verstandserkenntniß. Sie verbindet nur so viel als ihr gegeben wird. Daß wir immer die Vordersaͤtze eines Schlusses wiederum durch Prosyllogismen zu beweisen suchen, ist allerdings wahr. Dieses ist in der Natur unseres Erkenntnißvermoͤgens uͤberhaupt und in dem allgemeinen Trieb nach der hoͤchsten Vollkommenheit gegruͤndet, nicht aber eben in der Natur der Vernunft, sondern, wie ich schon bemerkt habe, der transzendenten Einbildungskraft. Die Lehren von Gott, Unsterblichkeit, und Moral werden auch durch diese Behauptung keinen Abbruch leiden. Nur daß diesen allen nicht (wie nach der Philosophie) die KantischenForm der Vernunft, sondern (wie nach der Wolfisch-Leibnizischen) der Trieb nach der hoͤchsten Vollkommenheit, zum Grunde liegen wird. Doch erwarte ich hier uͤber das Urtheil unpartheiischer Denker.
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0045" n="45"/><lb/> daß die <hi rendition="#b">hoͤheren </hi> Seelenkraͤfte an sich, unmittelbar keinen Krankheiten unterworfen seyn koͤnnen. Doch kann dieses durch die Krankheiten der <hi rendition="#b">niedern</hi> Seelenkraͤfte allerdings statt finden.</p> <p>So aͤussern sich auch die Krankheiten der <hi rendition="#b">niedern</hi> Seelenkraͤfte in derjenigen Wuͤrkungsart unsers Erkenntnißvermoͤgens die sich auf <hi rendition="#b">bestimmte Objekte</hi> beziehet (Vorstellungen, Begriffe und Urtheile.) Die Krankheiten der <hi rendition="#b">hoͤheren</hi> Seelenkraͤfte aber aͤussern sich, wie ich nachher zeigen werde, hauptsaͤchlich in dem Trieb unsers Erkenntnißvermoͤgens das, seiner Natur nach <hi rendition="#b"><choice><corr>Unbestimmbare</corr><sic>Unbestimmtbare</sic></choice></hi> zu bestimmen (Jdeen als reelle Objekte <choice><corr>darzustellen).</corr><sic>darzustellen)</sic></choice> Von dieser Art ist z.B. die <hi rendition="#b">Schwaͤrmerei.</hi></p> <p>Die <hi rendition="#b">Schwaͤrmerei</hi> ist ein Trieb der <hi rendition="#b"><choice><corr>produktiven </corr><sic>produktiren verb. nach Druckfehlerverzeichnis S. 128</sic></choice> Einbildungskraft</hi> (das Dichtungsvermoͤgen,) Gegenstaͤnde die der Verstand, nach Erfahrungsgesetzen, fuͤr <hi rendition="#b">unbestimmt</hi> erklaͤrt, zu bestimmen.*)<note place="foot"><p>*) Jch stimme mit Hr. <hi rendition="#b"><persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kant</persName></hi> in der Lehre der <hi rendition="#b">Jdeen</hi> und den daraus zuziehenden Folgen vollkommen uͤberein. Nur behaupte ich wider diesen großen Philosophen, daß die<hi rendition="#b"> Jdeen</hi> nicht in der <hi rendition="#b">Vernunft,</hi> sondern in der <hi rendition="#b">Einbildungskraft</hi> ihren Grund haben. Jch erklaͤre die <hi rendition="#b">Vernunft</hi> nicht als das <hi rendition="#b">Vermoͤgen der Prinzipien,</hi> sondern als das Vermoͤgen das Mannigfaltige der Erkenntniß <hi rendition="#b">nach Prinzipien</hi> zu verbinden. Welche Erklaͤrung mit dem uͤbereinstimmt, was alle Philosophen bis auf <hi rendition="#b"><persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kant</persName></hi> von der Vernunft behauptet haben, daß sie das Vermoͤgen <hi rendition="#b">mittelbar zu urtheilen,</hi> oder zu <hi rendition="#b">schließen</hi> ist. Die <hi rendition="#b">Vernunft</hi> dringt keinesweges auf <hi rendition="#b">Totalitaͤt</hi> unserer <hi rendition="#b">Verstandserkenntniß.</hi> Sie verbindet nur so viel als ihr gegeben wird. Daß wir immer die <hi rendition="#b">Vordersaͤtze</hi> eines <hi rendition="#b">Schlusses</hi> wiederum durch <hi rendition="#b">Prosyllogismen</hi> zu beweisen suchen, ist allerdings wahr. Dieses ist in der <hi rendition="#b">Natur unseres Erkenntnißvermoͤgens uͤberhaupt</hi> und in dem allgemeinen Trieb nach der <hi rendition="#b">hoͤchsten Vollkommenheit</hi> gegruͤndet, nicht aber eben in der Natur der <hi rendition="#b">Vernunft,</hi> sondern, wie ich schon bemerkt habe, der <hi rendition="#b">transzendenten Einbildungskraft.</hi></p><p>Die Lehren von Gott, Unsterblichkeit, und Moral werden auch durch diese Behauptung keinen Abbruch leiden. Nur daß diesen allen nicht (wie nach der <persName ref="#ref0128"><note type="editorial">Kant, Jmmanuel</note>Kantischen</persName> Philosophie) die <hi rendition="#b">Form der Vernunft,</hi> sondern (wie nach der Wolfisch-Leibnizischen) der <hi rendition="#b">Trieb nach der hoͤchsten Vollkommenheit,</hi> zum Grunde liegen wird.</p><p>Doch erwarte ich hier uͤber das Urtheil unpartheiischer Denker.</p></note></p><lb/> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [45/0045]
daß die hoͤheren Seelenkraͤfte an sich, unmittelbar keinen Krankheiten unterworfen seyn koͤnnen. Doch kann dieses durch die Krankheiten der niedern Seelenkraͤfte allerdings statt finden.
So aͤussern sich auch die Krankheiten der niedern Seelenkraͤfte in derjenigen Wuͤrkungsart unsers Erkenntnißvermoͤgens die sich auf bestimmte Objekte beziehet (Vorstellungen, Begriffe und Urtheile.) Die Krankheiten der hoͤheren Seelenkraͤfte aber aͤussern sich, wie ich nachher zeigen werde, hauptsaͤchlich in dem Trieb unsers Erkenntnißvermoͤgens das, seiner Natur nach Unbestimmbare zu bestimmen (Jdeen als reelle Objekte darzustellen). Von dieser Art ist z.B. die Schwaͤrmerei.
Die Schwaͤrmerei ist ein Trieb der produktiven Einbildungskraft (das Dichtungsvermoͤgen,) Gegenstaͤnde die der Verstand, nach Erfahrungsgesetzen, fuͤr unbestimmt erklaͤrt, zu bestimmen.*)
*) Jch stimme mit Hr. Kant in der Lehre der Jdeen und den daraus zuziehenden Folgen vollkommen uͤberein. Nur behaupte ich wider diesen großen Philosophen, daß die Jdeen nicht in der Vernunft, sondern in der Einbildungskraft ihren Grund haben. Jch erklaͤre die Vernunft nicht als das Vermoͤgen der Prinzipien, sondern als das Vermoͤgen das Mannigfaltige der Erkenntniß nach Prinzipien zu verbinden. Welche Erklaͤrung mit dem uͤbereinstimmt, was alle Philosophen bis auf Kant von der Vernunft behauptet haben, daß sie das Vermoͤgen mittelbar zu urtheilen, oder zu schließen ist. Die Vernunft dringt keinesweges auf Totalitaͤt unserer Verstandserkenntniß. Sie verbindet nur so viel als ihr gegeben wird. Daß wir immer die Vordersaͤtze eines Schlusses wiederum durch Prosyllogismen zu beweisen suchen, ist allerdings wahr. Dieses ist in der Natur unseres Erkenntnißvermoͤgens uͤberhaupt und in dem allgemeinen Trieb nach der hoͤchsten Vollkommenheit gegruͤndet, nicht aber eben in der Natur der Vernunft, sondern, wie ich schon bemerkt habe, der transzendenten Einbildungskraft.
Die Lehren von Gott, Unsterblichkeit, und Moral werden auch durch diese Behauptung keinen Abbruch leiden. Nur daß diesen allen nicht (wie nach der Kantischen Philosophie) die Form der Vernunft, sondern (wie nach der Wolfisch-Leibnizischen) der Trieb nach der hoͤchsten Vollkommenheit, zum Grunde liegen wird.
Doch erwarte ich hier uͤber das Urtheil unpartheiischer Denker.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Christof Wingertszahn, Sheila Dickson, University of Glasgow, Goethe-Museum Düsseldorf/Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung: Erstellung der Transkription nach DTA-Richtlinien
(2015-06-09T11:00:00Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig, Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie zu Berlin: Konvertierung nach DTA-Basisformat
(2015-06-09T11:00:00Z)
UB Uni-Bielefeld: Bereitstellung der Bilddigitalisate
(2015-06-09T11:00:00Z)
Weitere Informationen:Anmerkungen zur Transkription:
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |