Morhof, Daniel Georg: Unterricht Von Der Teutschen Sprache und Poesie. Kiel, 1682.Das I. Cap. Von der Kunstrichkigkeit dazu kommen/ daß man sie in richtigeReguln gebracht. Hierin ist Carolus M. zu loben/ welcher zum ersten seine Mut- ter Sprache in eine Grammatische Rich- tigkeit verfaßt/ durch Beyhülffe des Nannonis Theobaldi, Albim und Beren- geri. Dann ob zwar die Theodisca und Francica lingua unterschieden gewesen/ wie Lambecius lib. 2. de Biblioth. Vindo- bon. p. 427. erweiset/ so ist doch kein we- sentlicher Unterscheid darinnen gewesen. Diese des Caroli M. Grammatica ist wie Gesnerus in seiner Bibliotheca erwehnet noch zu seiner Zeit verhanden gewesen. Sie ist aber dennoch nicht zur Voll- kommenheit gebracht: denn es kla- get nachgehends der Ottfridus in der Vorrede seiner Evangelien sehr über die härtigkeit und unfreundlichkeit der Spra- che. Es hat auch Trithemius nicht we- nig sich bemühet dieselbe in Richtigkeit zu bringen. Der Kayser Maximilianus hat auch die Besserung der Teutschen Sprache vorgehabt. Bibliander de ratio- ne
Das I. Cap. Von der Kunſtrichkigkeit dazu kommen/ daß man ſie in richtigeReguln gebracht. Hierin iſt Carolus M. zu loben/ welcher zum erſten ſeine Mut- ter Sprache in eine Grammatiſche Rich- tigkeit verfaßt/ durch Beyhuͤlffe des Nannonis Theobaldi, Albim und Beren- geri. Dann ob zwar die Theodiſca und Francica lingua unterſchieden geweſen/ wie Lambecius lib. 2. de Biblioth. Vindo- bon. p. 427. erweiſet/ ſo iſt doch kein we- ſentlicher Unterſcheid darinnen geweſen. Dieſe des Caroli M. Grammâtica iſt wie Geſnerus in ſeiner Bibliothecâ erwehnet noch zu ſeiner Zeit verhanden geweſen. Sie iſt aber dennoch nicht zur Voll- kommenheit gebracht: denn es kla- get nachgehends der Ottfridus in der Vorrede ſeiner Evangelien ſehr uͤber die haͤrtigkeit und unfreundlichkeit der Spꝛa- che. Es hat auch Trithemius nicht we- nig ſich bemuͤhet dieſelbe in Richtigkeit zu bringen. Der Kayſer Maximilianus hat auch die Beſſerung der Teutſchen Sprache vorgehabt. Bibliander de ratio- ne
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0466" n="454"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das <hi rendition="#aq">I.</hi> Cap. Von der Kunſtrichkigkeit</hi></fw><lb/> dazu kommen/ daß man ſie in richtige<lb/> Reguln gebracht. Hierin iſt <hi rendition="#aq">Carolus M.</hi><lb/> zu loben/ welcher zum erſten ſeine Mut-<lb/> ter Sprache in eine <hi rendition="#aq">Grammati</hi>ſche Rich-<lb/> tigkeit verfaßt/ durch Beyhuͤlffe des<lb/><hi rendition="#aq">Nannonis Theobaldi, Albim</hi> und <hi rendition="#aq">Beren-<lb/> geri.</hi> Dann ob zwar die <hi rendition="#aq">Theodiſca</hi> und<lb/><hi rendition="#aq">Francica lingua</hi> unterſchieden geweſen/<lb/> wie <hi rendition="#aq">Lambecius lib. 2. de Biblioth. Vindo-<lb/> bon. p.</hi> 427. erweiſet/ ſo iſt doch kein we-<lb/> ſentlicher Unterſcheid darinnen geweſen.<lb/> Dieſe des <hi rendition="#aq">Caroli M. Grammâtica</hi> iſt wie<lb/><hi rendition="#aq">Geſnerus</hi> in ſeiner <hi rendition="#aq">Bibliothecâ</hi> erwehnet<lb/> noch zu ſeiner Zeit verhanden geweſen.<lb/> Sie iſt aber dennoch nicht zur Voll-<lb/> kommenheit gebracht: denn es kla-<lb/> get nachgehends der <hi rendition="#aq">Ottfridus</hi> in der<lb/> Vorrede ſeiner Evangelien ſehr uͤber die<lb/> haͤrtigkeit und unfreundlichkeit der Spꝛa-<lb/> che. Es hat auch <hi rendition="#aq">Trithemius</hi> nicht we-<lb/> nig ſich bemuͤhet dieſelbe in Richtigkeit<lb/> zu bringen. Der Kayſer <hi rendition="#aq">Maximilianus</hi><lb/> hat auch die Beſſerung der Teutſchen<lb/> Sprache vorgehabt. <hi rendition="#aq">Bibliander de ratio-</hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">ne</hi></fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [454/0466]
Das I. Cap. Von der Kunſtrichkigkeit
dazu kommen/ daß man ſie in richtige
Reguln gebracht. Hierin iſt Carolus M.
zu loben/ welcher zum erſten ſeine Mut-
ter Sprache in eine Grammatiſche Rich-
tigkeit verfaßt/ durch Beyhuͤlffe des
Nannonis Theobaldi, Albim und Beren-
geri. Dann ob zwar die Theodiſca und
Francica lingua unterſchieden geweſen/
wie Lambecius lib. 2. de Biblioth. Vindo-
bon. p. 427. erweiſet/ ſo iſt doch kein we-
ſentlicher Unterſcheid darinnen geweſen.
Dieſe des Caroli M. Grammâtica iſt wie
Geſnerus in ſeiner Bibliothecâ erwehnet
noch zu ſeiner Zeit verhanden geweſen.
Sie iſt aber dennoch nicht zur Voll-
kommenheit gebracht: denn es kla-
get nachgehends der Ottfridus in der
Vorrede ſeiner Evangelien ſehr uͤber die
haͤrtigkeit und unfreundlichkeit der Spꝛa-
che. Es hat auch Trithemius nicht we-
nig ſich bemuͤhet dieſelbe in Richtigkeit
zu bringen. Der Kayſer Maximilianus
hat auch die Beſſerung der Teutſchen
Sprache vorgehabt. Bibliander de ratio-
ne
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/morhof_unterricht_1682 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/morhof_unterricht_1682/466 |
Zitationshilfe: | Morhof, Daniel Georg: Unterricht Von Der Teutschen Sprache und Poesie. Kiel, 1682, S. 454. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/morhof_unterricht_1682/466>, abgerufen am 25.08.2024. |