Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

5) Unmöglich kann man mit Stahl, Rechts- und Staatslehre, Buch II,
Kap. 2, den Unterschied zwischen Recht und Moral im letzten Grunde darin
finden, daß das Recht das sittliche Handeln der Menschen in Beziehung
auf die Norm und Ordnung des Gemeinlebens sei, die Moral dagegen
der sittlich vollendete Wille des Einzelnen in Beziehung auf Einzelne.
Einer Seits ist eine äußerlich bestimmte und erzwingbare Feststellung der
gegenseitigen Verhältnisse unter Einzelnen auch ohne alle Beziehung auf den
Staat und ohne Vermittlung durch denselben denkbar und nothwendig.
Unrecht zwischen Einzelnen soll schon an und für sich und wegen der Er-
reichung der individuellen Lebenszwecke nicht sein, keineswegs blos weil da-
durch die Ordnung des Zusammenlebens gestört würde. Anderer Seits
aber ist gar nicht einzusehen, warum der sittlich vollendete Wille des Men-
schen nur für die verhältnißmäßig weniger wichtigen Beziehungen zu Ein-
zelnen in Anspruch genommen werden sollte, nicht aber auch zur bestmöglichen
Beschaffenheit und Wirksamkeit des Allen gemeinschaftlichen Lebensverhältnisses
des Staates. Auch wenn man die Sittlichkeit als vollendete Persönlichkeit
auffaßt, ist doch offenbar die Vollendung erst dann erreicht, wenn auch
gegenüber von der Gesammtheit das Richtige geleistet wird. Zwar kann,
bei der allgemeinen Unvollkommenheit und sittlichen Mangelhaftigkeit der
Menschen, der Staat nicht blos auf Moral gestellt sein; es bedarf vor Allem
äußere, im Nothfalle erzwingbare Ordnung durch das Recht: allein dieß
hindert nicht, daß das Höhere auf die itzt gesicherte Grundlage gebaut, das
Feinere der zuerst aufgestellten gröberen Stütze beigefügt werde.

6) Die Bezeichnung "Nationalökonomie," "Staatswirthschaftslehre," "eco-
nomie politique," darf nicht zur Aufnahme der Wirthschaftslehre unter
die Zahl der Staatswissenschaften verführen. Wenn, selbstredend, eine Staats-
wissenschaft nur eine solche Lehre ist, welche sich mit dem Staate beschäftigt:
so ist einleuchtend, daß die Nationalökonomie, welchen Namen man ihr auch
immer geben mag, nur zu ihrem geringeren Theile diesem Kreise angehört.
Die sämmtlichen allgemeinen Lehren derselben, also über Gut, Werth, Preis,
Kapital, Arbeitskräfte und Arbeitstheilung, Erzeugung und Verzehrung der
Güter, Kredit, Verhältniß der verschiedenen Beschäftigungsarten unter einander
u. s. w., haben mit dem Staate gar nichts besonderes zu thun, und gelten
für jeden menschlichen Lebenskreis, von dem der einzelnen Persönlichkeit an
aufwärts. Nur also da, wo es sich von Forderungen an den Staat zur
Unterstützung in wirthschaftlichen Dingen mittelst der Gesammtkraft oder
von dem eigenen Haushalte des Staates handelt, gehören die Lehren der
Wirthschaftswissenschaft in den Kreis der staatlichen Disciplinen, wo sie denn,
je nach Zweck und System des Einzelnen, als eigene und besonders bezeich-
nete Wissenschaften (ökonomische Politik und Finanzwissenschaft), oder nur
als Theile der gesammten innern Staatskunst behandelt werden mögen.

5) Unmöglich kann man mit Stahl, Rechts- und Staatslehre, Buch II,
Kap. 2, den Unterſchied zwiſchen Recht und Moral im letzten Grunde darin
finden, daß das Recht das ſittliche Handeln der Menſchen in Beziehung
auf die Norm und Ordnung des Gemeinlebens ſei, die Moral dagegen
der ſittlich vollendete Wille des Einzelnen in Beziehung auf Einzelne.
Einer Seits iſt eine äußerlich beſtimmte und erzwingbare Feſtſtellung der
gegenſeitigen Verhältniſſe unter Einzelnen auch ohne alle Beziehung auf den
Staat und ohne Vermittlung durch denſelben denkbar und nothwendig.
Unrecht zwiſchen Einzelnen ſoll ſchon an und für ſich und wegen der Er-
reichung der individuellen Lebenszwecke nicht ſein, keineswegs blos weil da-
durch die Ordnung des Zuſammenlebens geſtört würde. Anderer Seits
aber iſt gar nicht einzuſehen, warum der ſittlich vollendete Wille des Men-
ſchen nur für die verhältnißmäßig weniger wichtigen Beziehungen zu Ein-
zelnen in Anſpruch genommen werden ſollte, nicht aber auch zur beſtmöglichen
Beſchaffenheit und Wirkſamkeit des Allen gemeinſchaftlichen Lebensverhältniſſes
des Staates. Auch wenn man die Sittlichkeit als vollendete Perſönlichkeit
auffaßt, iſt doch offenbar die Vollendung erſt dann erreicht, wenn auch
gegenüber von der Geſammtheit das Richtige geleiſtet wird. Zwar kann,
bei der allgemeinen Unvollkommenheit und ſittlichen Mangelhaftigkeit der
Menſchen, der Staat nicht blos auf Moral geſtellt ſein; es bedarf vor Allem
äußere, im Nothfalle erzwingbare Ordnung durch das Recht: allein dieß
hindert nicht, daß das Höhere auf die itzt geſicherte Grundlage gebaut, das
Feinere der zuerſt aufgeſtellten gröberen Stütze beigefügt werde.

6) Die Bezeichnung „Nationalökonomie,“ „Staatswirthſchaftslehre,“ »éco-
nomie politique,» darf nicht zur Aufnahme der Wirthſchaftslehre unter
die Zahl der Staatswiſſenſchaften verführen. Wenn, ſelbſtredend, eine Staats-
wiſſenſchaft nur eine ſolche Lehre iſt, welche ſich mit dem Staate beſchäftigt:
ſo iſt einleuchtend, daß die Nationalökonomie, welchen Namen man ihr auch
immer geben mag, nur zu ihrem geringeren Theile dieſem Kreiſe angehört.
Die ſämmtlichen allgemeinen Lehren derſelben, alſo über Gut, Werth, Preis,
Kapital, Arbeitskräfte und Arbeitstheilung, Erzeugung und Verzehrung der
Güter, Kredit, Verhältniß der verſchiedenen Beſchäftigungsarten unter einander
u. ſ. w., haben mit dem Staate gar nichts beſonderes zu thun, und gelten
für jeden menſchlichen Lebenskreis, von dem der einzelnen Perſönlichkeit an
aufwärts. Nur alſo da, wo es ſich von Forderungen an den Staat zur
Unterſtützung in wirthſchaftlichen Dingen mittelſt der Geſammtkraft oder
von dem eigenen Haushalte des Staates handelt, gehören die Lehren der
Wirthſchaftswiſſenſchaft in den Kreis der ſtaatlichen Disciplinen, wo ſie denn,
je nach Zweck und Syſtem des Einzelnen, als eigene und beſonders bezeich-
nete Wiſſenſchaften (ökonomiſche Politik und Finanzwiſſenſchaft), oder nur
als Theile der geſammten innern Staatskunſt behandelt werden mögen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0069" n="55"/>
            <note place="end" n="5)">Unmöglich kann man mit <hi rendition="#g">Stahl</hi>, Rechts- und Staatslehre, Buch <hi rendition="#aq">II,</hi><lb/>
Kap. 2, den Unter&#x017F;chied zwi&#x017F;chen Recht und Moral im letzten Grunde darin<lb/>
finden, daß das <hi rendition="#g">Recht</hi> das &#x017F;ittliche Handeln der Men&#x017F;chen in Beziehung<lb/>
auf die Norm und Ordnung des <hi rendition="#g">Gemeinlebens</hi> &#x017F;ei, die <hi rendition="#g">Moral</hi> dagegen<lb/>
der &#x017F;ittlich vollendete Wille des Einzelnen in Beziehung auf <hi rendition="#g">Einzelne</hi>.<lb/>
Einer Seits i&#x017F;t eine äußerlich be&#x017F;timmte und erzwingbare Fe&#x017F;t&#x017F;tellung der<lb/>
gegen&#x017F;eitigen Verhältni&#x017F;&#x017F;e unter Einzelnen auch ohne alle Beziehung auf den<lb/>
Staat und ohne Vermittlung durch den&#x017F;elben denkbar und nothwendig.<lb/>
Unrecht zwi&#x017F;chen Einzelnen &#x017F;oll &#x017F;chon an und für &#x017F;ich und wegen der Er-<lb/>
reichung der individuellen Lebenszwecke nicht &#x017F;ein, keineswegs blos weil da-<lb/>
durch die Ordnung des Zu&#x017F;ammenlebens ge&#x017F;tört würde. Anderer Seits<lb/>
aber i&#x017F;t gar nicht einzu&#x017F;ehen, warum der &#x017F;ittlich vollendete Wille des Men-<lb/>
&#x017F;chen nur für die verhältnißmäßig weniger wichtigen Beziehungen zu Ein-<lb/>
zelnen in An&#x017F;pruch genommen werden &#x017F;ollte, nicht aber auch zur be&#x017F;tmöglichen<lb/>
Be&#x017F;chaffenheit und Wirk&#x017F;amkeit des Allen gemein&#x017F;chaftlichen Lebensverhältni&#x017F;&#x017F;es<lb/>
des Staates. Auch wenn man die Sittlichkeit als vollendete Per&#x017F;önlichkeit<lb/>
auffaßt, i&#x017F;t doch offenbar die Vollendung er&#x017F;t dann erreicht, wenn auch<lb/>
gegenüber von der Ge&#x017F;ammtheit das Richtige gelei&#x017F;tet wird. Zwar kann,<lb/>
bei der allgemeinen Unvollkommenheit und &#x017F;ittlichen Mangelhaftigkeit der<lb/>
Men&#x017F;chen, der Staat nicht blos auf Moral ge&#x017F;tellt &#x017F;ein; es bedarf vor Allem<lb/>
äußere, im Nothfalle erzwingbare Ordnung durch das Recht: allein dieß<lb/>
hindert nicht, daß das Höhere auf die itzt ge&#x017F;icherte Grundlage gebaut, das<lb/>
Feinere der zuer&#x017F;t aufge&#x017F;tellten gröberen Stütze beigefügt werde.</note><lb/>
            <note place="end" n="6)">Die Bezeichnung &#x201E;Nationalökonomie,&#x201C; &#x201E;Staatswirth&#x017F;chaftslehre,&#x201C; »<hi rendition="#aq">éco-<lb/>
nomie politique,</hi>» darf nicht zur Aufnahme der Wirth&#x017F;chaftslehre unter<lb/>
die Zahl der Staatswi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften verführen. Wenn, &#x017F;elb&#x017F;tredend, eine Staats-<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft nur eine &#x017F;olche Lehre i&#x017F;t, welche &#x017F;ich mit dem Staate be&#x017F;chäftigt:<lb/>
&#x017F;o i&#x017F;t einleuchtend, daß die Nationalökonomie, welchen Namen man ihr auch<lb/>
immer geben mag, nur zu ihrem geringeren Theile die&#x017F;em Krei&#x017F;e angehört.<lb/>
Die &#x017F;ämmtlichen allgemeinen Lehren der&#x017F;elben, al&#x017F;o über Gut, Werth, Preis,<lb/>
Kapital, Arbeitskräfte und Arbeitstheilung, Erzeugung und Verzehrung der<lb/>
Güter, Kredit, Verhältniß der ver&#x017F;chiedenen Be&#x017F;chäftigungsarten unter einander<lb/>
u. &#x017F;. w., haben mit dem Staate gar nichts be&#x017F;onderes zu thun, und gelten<lb/>
für jeden men&#x017F;chlichen Lebenskreis, von dem der einzelnen Per&#x017F;önlichkeit an<lb/>
aufwärts. Nur al&#x017F;o da, wo es &#x017F;ich von Forderungen an den Staat zur<lb/>
Unter&#x017F;tützung in wirth&#x017F;chaftlichen Dingen mittel&#x017F;t der Ge&#x017F;ammtkraft oder<lb/>
von dem eigenen Haushalte des Staates handelt, gehören die Lehren der<lb/>
Wirth&#x017F;chaftswi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft in den Kreis der &#x017F;taatlichen Disciplinen, wo &#x017F;ie denn,<lb/>
je nach Zweck und Sy&#x017F;tem des Einzelnen, als eigene und be&#x017F;onders bezeich-<lb/>
nete Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften (ökonomi&#x017F;che Politik und Finanzwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft), oder nur<lb/>
als Theile der ge&#x017F;ammten innern Staatskun&#x017F;t behandelt werden mögen.<lb/></note>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[55/0069] ⁵⁾ Unmöglich kann man mit Stahl, Rechts- und Staatslehre, Buch II, Kap. 2, den Unterſchied zwiſchen Recht und Moral im letzten Grunde darin finden, daß das Recht das ſittliche Handeln der Menſchen in Beziehung auf die Norm und Ordnung des Gemeinlebens ſei, die Moral dagegen der ſittlich vollendete Wille des Einzelnen in Beziehung auf Einzelne. Einer Seits iſt eine äußerlich beſtimmte und erzwingbare Feſtſtellung der gegenſeitigen Verhältniſſe unter Einzelnen auch ohne alle Beziehung auf den Staat und ohne Vermittlung durch denſelben denkbar und nothwendig. Unrecht zwiſchen Einzelnen ſoll ſchon an und für ſich und wegen der Er- reichung der individuellen Lebenszwecke nicht ſein, keineswegs blos weil da- durch die Ordnung des Zuſammenlebens geſtört würde. Anderer Seits aber iſt gar nicht einzuſehen, warum der ſittlich vollendete Wille des Men- ſchen nur für die verhältnißmäßig weniger wichtigen Beziehungen zu Ein- zelnen in Anſpruch genommen werden ſollte, nicht aber auch zur beſtmöglichen Beſchaffenheit und Wirkſamkeit des Allen gemeinſchaftlichen Lebensverhältniſſes des Staates. Auch wenn man die Sittlichkeit als vollendete Perſönlichkeit auffaßt, iſt doch offenbar die Vollendung erſt dann erreicht, wenn auch gegenüber von der Geſammtheit das Richtige geleiſtet wird. Zwar kann, bei der allgemeinen Unvollkommenheit und ſittlichen Mangelhaftigkeit der Menſchen, der Staat nicht blos auf Moral geſtellt ſein; es bedarf vor Allem äußere, im Nothfalle erzwingbare Ordnung durch das Recht: allein dieß hindert nicht, daß das Höhere auf die itzt geſicherte Grundlage gebaut, das Feinere der zuerſt aufgeſtellten gröberen Stütze beigefügt werde. ⁶⁾ Die Bezeichnung „Nationalökonomie,“ „Staatswirthſchaftslehre,“ »éco- nomie politique,» darf nicht zur Aufnahme der Wirthſchaftslehre unter die Zahl der Staatswiſſenſchaften verführen. Wenn, ſelbſtredend, eine Staats- wiſſenſchaft nur eine ſolche Lehre iſt, welche ſich mit dem Staate beſchäftigt: ſo iſt einleuchtend, daß die Nationalökonomie, welchen Namen man ihr auch immer geben mag, nur zu ihrem geringeren Theile dieſem Kreiſe angehört. Die ſämmtlichen allgemeinen Lehren derſelben, alſo über Gut, Werth, Preis, Kapital, Arbeitskräfte und Arbeitstheilung, Erzeugung und Verzehrung der Güter, Kredit, Verhältniß der verſchiedenen Beſchäftigungsarten unter einander u. ſ. w., haben mit dem Staate gar nichts beſonderes zu thun, und gelten für jeden menſchlichen Lebenskreis, von dem der einzelnen Perſönlichkeit an aufwärts. Nur alſo da, wo es ſich von Forderungen an den Staat zur Unterſtützung in wirthſchaftlichen Dingen mittelſt der Geſammtkraft oder von dem eigenen Haushalte des Staates handelt, gehören die Lehren der Wirthſchaftswiſſenſchaft in den Kreis der ſtaatlichen Disciplinen, wo ſie denn, je nach Zweck und Syſtem des Einzelnen, als eigene und beſonders bezeich- nete Wiſſenſchaften (ökonomiſche Politik und Finanzwiſſenſchaft), oder nur als Theile der geſammten innern Staatskunſt behandelt werden mögen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/69
Zitationshilfe:	Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859, S. 55. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/69>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.